Нужно радоваться кризису

На вопросы журнала отвечает директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий

– Борис Юльевич, в книге «Периферийная империя» вы писали о том, что Россия всегда находилась в стороне от ключевых торговых путей и играла на международном рынке роль поставщика сырьевых товаров. Почему так произошло? Был ли у России шанс изменить ситуацию в свою пользу?

– На самом деле всё несколько сложнее. Киевская Русь как раз находилась на том самом «пути из варяг в греки», важнейшем для своего времени, чем и объясняется ее стремительный взлет. В XI веке Киев был куда более значительным центром, чем любая из западных столиц. Смещение торговых путей, крушение Византии и возникновение новых рынков изменило ситуацию. Экономический упадок русских земель начался еще до монголо-татарского нашествия и в значительной мере предопределил последующие трагические события. А в XVI–XVIII веках Московское царство и Российская империя уже пытались вписаться в новую мировую систему на тех условиях, которые предлагали им английские и голландские партнеры. Реформы и войны Петра Великого, как и Екатерины II, сводились к попытке получить максимум возможных преимуществ в данной ситуации, а не изменить ее. Пожалуй, возможность радикальных перемен возникла после Наполеоновских войн. Военно-политические успехи тех лет превратили

Россию из региональной державы в одного из гарантов европейского равновесия. Восстание декабристов можно рассматривать в этом ключе (вообще показательно, что в 1820-е годы в разных частях Европы поднимается новая волна революционных выступлений, но они оказываются недостаточно мощными, чтобы подорвать господство консервативных сил). Нет смысла конструировать версии альтернативной истории, но мне кажется, что в тот момент была возможность использовать политический рычаг для экономического преобразования, которое резко изменило бы роль России в мире. Но шанс был упущен. А когда Николай I во время Крымской войны выступил против логики миросистемы, шансов у него уже не было.

Потребовались революция 1917 года и сталинская индустриализация, сопровождавшаяся хорошо известными издержками и жертвами, чтобы вырваться из зависимости, превратиться из периферийной страны в альтернативный мировой центр. Но Советский Союз надорвался в этой борьбе – отчасти потому, что бюрократическая система не допустила в 1960-е годы проведения назревших экономических и политических реформ. С 1970-х начинается наше возвращение на периферию. И эта тенденция лишь усилилась после крушения СССР. Сегодня мы не просто превратились в поставщика сырья, но и оказались полностью зависимы в своем развитии от тенденций мирового рынка, почти не имея возможности на них влиять или тем более формировать их. Теоретически нынешний кризис дает шанс переломить ситуацию, но лишь за счет радикальных изменений нашего собственного общества. Существует ложное мнение, будто зависимость – это внешняя проблема. На самом деле это всегда проблема внутренняя, потому что периферийное развитие создает определенную структуру общества и экономики, определенный тип элит и господствующие интересы. Потому-то преодоление зависимости так трудно и так мало зависит от инициативы правительства или от внешнеполитической конъюнктуры. Нужен слом именно внутренних порядков и правил, чтобы воспользоваться внешними возможностями.