– Леонид Григорьевич, почему сегодня многие люди выступают против глобализации? Чем она так опасна?

– Глобализация одновременно и неизбежна, и неприемлема или даже опасна. Неизбежна она по причине технологического развития. Например, средства коммуникации дают нам возможность виртуально присутствовать одновременно в любом месте в реальном времени. Мы можем видеть то, что происходит на противоположном конце земного шара именно в тот момент, когда это происходит, хотя раньше узнали бы об этом спустя дни, недели или даже месяцы. Другое дело – содержание глобальных месседжей. Оно определяется Западом, и прежде всего США. Это многим не нравится, что совершенно справедливо. Но дело в том, что именно Запад обеспечивает саму техническую возможность глобальной трансляции. Именно им создана и ему принадлежит глобальная инфраструктура, а, соответственно, в его воле наполнять эту инфраструктуру угодным Западу содержанием.

– Что такое демократия в действительности? Почему ее так настойчиво навязывают миру, хотя сами главные проводники демократических ценностей пропагандируемым критериям не соответствуют?

– Демократия переводится как народовластие. Есть два способа понять содержание этого термина. Это, во-первых, власть всего народа, народа как целого. Но народ как целое управлять не может – у него нет единого общего мозга, чтобы решать. Во-вторых, это власть каждого отдельного человека из народа. Но это тоже невозможно, потому что, если каждый решает относительно всех и приказывает всем, мы получаем не общество, а хаос и войну всех против всех. На этом и кончается демократия как народовластие, то есть демократия в прямом ее смысле, и начинается демократия как политическая категория, то есть как способ политической организации общества. Здесь уже появляются руководители и руководимые, властвующие и подвластные, принципы и процедуры отбора во власть. Они могут быть более или менее справедливыми, то есть направленными на отбор во власть лучших людей, который проводится относительно строго и последовательно. Но всё равно в результате управлять будет не народ в целом и не каждый из тех, кто его составляет.

Демократические процедуры, если вдуматься, порождают миллион вопросов. Вот некоторые. Почему надо считать, что решение большинством голосов – правильное решение? Нет оснований так считать. Можно ли считать, что во власть путем демократических процедур, голосования, например, приходят лучшие люди? Надо спросить себя: в каком смысле они лучшие – самые умные, самые честные, самые высокоморальные? Ответ очевиден: нет, демократическим путем приходят не лучшие люди. Можно задать бездну таких вопросов без ответа или с ответом явно не в пользу демократии.

Можно совершенно серьезно утверждать, что, например, выборы руководства по жребию (конечно, при условии предварительного отсеивания неадекватных персон) более справедливы, потому что исключают махинации и злоупотребления и уравнивают шансы претендентов. Есть и другие способы отбора: по линии наследования, например (как в монархиях), или путем личного выбора властителем своего преемника. Злые языки даже говорят, что при отборе по жребию, наследованию или назначению предшественником в руководители или властители может волею случая попасть честный и порядочный человек, тогда как отбор по принципам демократии с последовательным прохождением всех ступеней политической иерархии исключает появление честного и порядочного человека на вершинах власти.

Рассуждать о том, какова должна быть демократия и какой она не должна быть, можно бесконечно. Но мы как жители Земли и граждане своих государств имеем дело именно с тем политическим устройством, которое здесь и сейчас считается демократией. А это политическое устройство США и стран Западной Европы. Они и есть родина этой самой демократии, в которой мы сейчас живем, и они всеми силами защищают и продвигают этот принцип собственного существования. А поскольку это самые мощные страны современного мира, то под флагом демократии они пока что успешно сокрушают своих противников и конкурентов.