home | login | register | DMCA | contacts | help | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


my bookshelf | genres | recommend | rating of books | rating of authors | reviews | new | форум | collections | читалки | авторам | add

реклама - advertisement






Из отчета Кораблестроительного отделения МТК за 1885 г.

Член Кораблестроительнаго Отделенія Капитанъ Гуляевъ сообщилъ Отделенію приказаніе Управляющаго Морскимъ Министерствомъ о томъ, чтобы въ Соединенномъ Собраніи Кораблестроительнаго и Артиллерійскаго Отделеній былъ разсмотренъ въ возможно скорейшемъ времени вопросъ о расположеніи артиллеріи на строющихся Черноморских корабляхъ, т. е. можно ли расположить 12-ти дюйм. орудія на этихъ корабляхъ въ закрытых вращающихся башняхъ, или же следуетъ оставить ихъ по прежнему въ треугольныхъ казематахъ: вместе съ темъ решить, какую систему станковъ принять для кораблей: систему ли Андерсона для снижающихся орудій, систему ли Армстронга, или же Французскую систему.

Къ обсуждению вышеупомянутаго предмета въ заседаніе Отделенія были приглашены Председатель и Члены Артиллерійскаго Отделенія, Контръ-Адмиралъ Колокольцовъ, Лейтенантъ Разсказовъ, управляющей Балтшскимъ заводомъ г. Кази и Корпуса Морской Артиллерій Поручикъ Алексеевъ.

Обсудив вопрось о размещены орудій на строющихся Черноморскихъ корабляхъ, соединенное собраніе представило на благоусмотреніе Управляющаго Морскимъ Министерствомъ, что если на Черноморскихъ корабляхъ 12-ти дюймовыя орудія установить въ закрытыхъ башняхъ, то суда эти перегрузятся на 450 тоннъ, отчего углубленіе ихъ увеличится почти на одинъ футъ. Вместе съ темъ изменится и дифферентъ кораблей, такъ какъ при замене верхняго ихъ каземата вращающимися башнями, перевесъ останется на стороне носовыхъ грузовъ, и суда будут сидеть носомъ. Для исправленія этого недостатка придется кормовую часть кораблей загружать балластомъ, отчего перегрузка ихъ еще более увеличится: а такъ какъ и при настоящемъ расположеніи орудій въ каземате уже предвидится перегрузка около 5 дюймовъ, то Собраніе не нашло возможнымъ допустить еще новую значительную перегрузку, отъ которой морскія качества кораблей не могутъ не измениться въ значительной степени къ худшему. Собраніе не могло также не принять во вниманіе и того обстоятельства, что вращающіеся закрытыя башни неудовлетворительны еще и въ томъ отношеніи, что стрельба из нихъ не столь удобна и верна, какъ изъ башенъ или казематовъ открытыхъ. По сему Собрате того мнешя, что закрытых* башень на Черноморсихъ корабляхъ иметь не следует, а расположить 12 д. орудія по прежнему въ верхнемъ каземате для стрельбы чрезъ барбетъ. Что касается системы станковъ для 12 дюйм. орудій, то Собраніе разделяетъ мненіе Председателя Артиллерійскаго Отделенія относительно возможности проектированія у насъ такой системы стан- ковъ, въ которой были бы соединены все выгоды гидравлическихъ приспособленій, безъ техъ неу- добствъ, какія эти приспособленія представляютъ въ станкахъ Андерсона и Амстронга, и что такіе станки могутъ быть изготовлены на наших заводахъ. Но при этом Собраніе не может однако не принять въ соображеніе того обстоятельства, что проектирование новыхъ станковъ, въ виду близости срока окончательнаго изготовленія кораблей «Екатерина II» и «Чесьма», может задержать своевременное изготовленіе этихъ судовъ къ службе. А потому, въ виду заявленнаго въ Собраніи Де- лопроизводителемъ Канцеляріи Министерства Полковникомъ Конокотинымъ категорическаго приказанія Управляющаго Морскимъ Министерствомъ, чтобы вопросъ о станкахъ для строющихся броненосцевъ ни коимъ образомъ не могъ помешать современному снабженію ихъ артиллеріею, Собраніе полагало бы более правильным решить вопросъ о станкахъ следующим образомъ: а) для корабля «Екатерина II» оставить станки Андерсона для снижающихся орудій расположенных въ верхнемъ треугольном каземате, устройство котораго оставить без измененій; б) для корабля «Чесь- ма» выждать присылки чертежа станка французской системы (съ фрегата Marceau), полученіе ко- тораго ожидается на дняхъ, и тогда уже сделать выбор между станками системъ Армстронга и Французской, и решить: кому заказать станки для «Чесьмы»; и в) для корабля «Синопъ», который предполагается окончить позднее другихъ, имеется еще времени, чтобъ выждать решеніе вопроса о станкахъ согласно мненія Генералъ-Лейтенанта Пестича, а потому вопросъ о станкахъ какъ для на- званаго корабля, такъ и для строющихся Балтшскихъ броненосцевъ рассмотреть отдельно въ Артиллершскомъ Отделеніи.

По мненію же Председателя Артиллерійскаго Отделенія, «станки для кораблей „Чесьма“ и „Синопъ“ следовало бы изготовить въ России, приступивъ къ разработке чертежа для этихъ станковъ немедленно и воспользовавшись при этомъ выгодными сторонами станковъ Армстронга и французскихъ, такъ какъ и времени на это будетъ достаточно».

И такъ какъ при этомъ, съ принятием для кораблей «Чесьма» и «Синопъ» станковъ менее сложныхъ и требующихъ меньше места, чемъ станки Андерсона, представится возможнымъ уменьшить несколько верхній казематъ и уничтожить боковые его свесы, то Собраніе признало полезнымъ командировать въ Севастополь Члена Кораблестроительнаго Отделенія Капитана Гуляева для обсуж- денія на месте, совместно съ Инженеромъ наблюдающимъ за постройкою кораблей «Чесьма» и «Си- нопъ», возможнаго уменьшенія верхняго каземата, въ виду того, что при настоящемъ устройстве этого каземата для постановки орудій на станкахъ Андерсона предвидится перегрузка кораблей до 5 дюймовъ.

Затемъ, вполне разделяя мненіе Генералъ-Лейтенанта Пестича о необходимости защиты гидравлическихъ приводовъ и людей у орудій отъ выстреловъ скорострельной артиллеріи, Собраніе нашло полезным поручить Лейтенанту Разсказову разработать детальный чертежъ проекти- рованнаго имъ прикрытiе для открытыхъ башень, но с темъ чтобы толщина стальныхъ листовъ, образующихъ прикрыте, была не менее 2/2 дюймовъ.

На журнале Отделенія Управляющій Морскимъ Министерствомъ положилъ резолюцию: «на „Екатерину II“ делать станки Андерсона. „Чесьма“ должна быть готова одновременно съ „Екатериной II“ и если по присылке французскаго чертежа окажется возможнымъ выработать и сделать станки наши во-время, то такъ и сделать. Въ противномъ случае заказать станки на „Чесьму“ заграницею, а будущіе наши назначить на „Синопъ“.»


Следует отметить, что в итоге обе паровые машины для «Чесмы» бельгийцы сделали хорошо, и они долгое время считались лучшими на флоте. Но тем не менее при естественной тяге на протяжении всей своей службы корабль имел скорость не более 13,5 узлов, хотя при форсированной тяге на испытании в начале 1889 года было достигнуто около 16 узлов. Причина заключалась в малой паропроизводительности котлов.

17 мая 1889 года «Особая комиссия», работавшая на корабле, окончательно «приняла его в казну». Заключительной работой, по требованию МТК, оставалась лишь установка силами РОПиТ для улучшения водоотливной системы двух насосов в дополнение к шести помпам Даутона, четырем помпам Гвина и двум эжекторам Фридмана. К тому времени РОПиТ просрочил сдачу корабля, даже с учетом перенесенных сроков, более чем на восемь месяцев, а окончательные доработки артиллерийского вооружения производились до января 1890 года.


Броненосцы типа «Екатерина II»

Броненосцы типа «Екатерина II»

Барбетные установки броненосцев «„Чесма“» (вверху) и «Синоп» в цеху Металлического завода


Первый год службы «Чесмы» выявил необходимость укрепления обшивки под лапами кронштейнов, усиления форсированной тяги котлов, добавочного крепления палубы под носовыми барбетными установками. Все эти работы на общую сумму 146 565 рублей закончили только в 1892 году.

С отставанием от намеченных сроков примерно на год шла постройка «Синопа». Только в августе 1886 года на нем начали устанавливать стойки нижнего каземата. В сентябре в Англии приступили к прокату броневых плит, так что последовавшее затем в ноябре решение об уменьшении ширины и высоты верхнего каземата оказалось своевременным и не повлияло на ход работ. Спуск состоялся 20 мая 1887 года. Через год рабочие завода «Непир и сыновья» установили на корабль главные машины и котлы, а установку брони, вспомогательных котлов, орудийных станков и орудий завершили к середине 1889 года. И все же в этом году в свою первую кампанию, длившуюся всего 49 дней, «Синоп» вошел, имея существенные недоработки в главных механизмах, которые завод «Непир и сыновья» подготовил к испытаниям только весной 1890 года. Англичане сделали хорошие механизмы, исправно прослужившие вес время службы броненосца, хотя им пришлось уплатить Морскому министерству за излишние 95 тонн веса штраф в 3 150 фунтов стерлингов Артиллерийские испытания обоих кораблей выявили ряд конструктивных недостатков, основным из которых, как и у «Екатерины II», было ограничение сектора стрельбы на нос и корму из-за слабости креплений верхней палубы. В 1892 году на «Синопе» обнаружили проседание кормовой барбетной установки на 51 мм. Те же замеры, сделанные в декабре следующего года, показали, что величина проседания не увеличивалась, и на корабле для его предотвращения ограничились установкой дополнительных пиллерсов под батарейную палубу. Сложнее обстояло дело на «Чесме», имевшей на вооружении более тяжелые тридцатипятикалиберные 305-мм орудия и более разнесенные от ДП неотцентрированные барбетные установки, которые при наведении их на траверз давали кораблю значительный крен, весьма затруднявший стрельбу.


Броненосцы типа «Екатерина II»

«Синоп» перед спуском на воду.


10.  «Чесму» и «Синоп» строит РОПиТ | Броненосцы типа «Екатерина II» | Из отчета Кораблестроительного отделения МТК за 1887 г.