Из отчета Артиллерийского отделения Морского Технического комитета за 1891 г.

По приказанию Управляющего Морским министерством, Морским Техническим Комитетом обсуждался вопрос о том, следует ли для вновь строящихся судов уменьшить наибольший принятый у нас калибр орудий, т. е. вооружить их орудиями менее 12-дюймового калибра, в видах уменьшения веса артиллерии и для достижения возможности действовать орудиями вручную, или вообще не следует ли ввести промежуточный калибр между принятыми у нас 12-дюймовыми и 9-дюймовыми пушками.

По этому вопросу Комитет предоставил Управляющему Морским министерством следующее: «Для соображений при решении подобного вопроса необходимо обратить внимание, прежде всего, на данные относительно баллистических свойств и веса различных орудий, веса их установок и боевых запасов на 12 часов боя.

Из этих данных видно, что с уменьшением калибра хотя и получается выигрыш в весе артиллерии, но зато действительность выстрелов чувствительно уменьшается, что едва ли вознаграждается ускорением стрельбы, так как даже 9-дюймовая пушка стреляет только в 11 /2 раза скорее, чем 12-дюймовая, а калибром в 11 дюймов лишь в 11 /4 раза скорее. Следует также не упускать из вида уменьшение разрывного действия снарядов с уменьшением их калибра.

Что касается возможности действовать орудиями 12-дюймового калибра вручную, то до сего времени это не представлялось возможным, главным образом вследствие большего усилия, требовавшегося для вращения башни, так как центр тяжести установок находится на оси вращения (как это делается во Франции, на „Capitan Pratt“, „Brennus“ и др.), ручное вращение орудий, а значит, и прочие действия за границей полагают достижимыми.

Следовательно, в этом отношении уменьшение калибра орудий не представит особых преимуществ. Что же касается облегчения веса артиллерии, то здесь могут быть два случая:

1) Вес этот уменьшится, смотря по калибру орудий, более или менее значительно, и, несомнен но, если число орудий оставить такое же, как и 12- дюймовых орудий, то это привело бы к более или менее резкому ослаблению боевой силы судов.

2) Если же уменьшение боевой силы орудий вознаграждается увеличением их числа, сохраняя принятое ныне отношение между их весом и водоизмещением судна, то с точки зрения тактической, перевес в иных случаях окажется на стороне орудий меньшего калибра, но и этот вопрос едва ли может быть решен принципиально, а требует подробного обсуждения в каждом частном случае.

Принимая же во внимание, что иностранные флоты, даже при современном увлечении в пользу орудий меньшего калибра, сохраняют калибр не менее 12-дюймового для вновь строящихся судов, а на старых имеют орудия значительно больших калибров, а также, приняв во внимание все вышесказанное, казалось бы, что и в нашем флоте сохранение 12-дюймового калибра положительно необходимо.

Затем по поводу введения промежуточного калибра между 12 дм. и 9 дм., как вспомогательного к главной, 12-дюймовой, следует заметить, что эта мера потребовала бы выработки заново не только чертежа орудия, но и всей материальной части к нему, что хотя и не представляет затруднений, но не желательно главным образом потому, что будет увеличено разнообразие и без того сложной материальной части судовой артиллерии. Принятые у нас 9-дюймовые пушки длиной в 35 калибров следует признать, как вспомогательный калибр на судах 1 ранга и главный калибр для соответствующего типа меньших судов, вполне удовлетворительными.

Управляющий Морским министерством, согласившись в принципе на сохранение 12-дюймовых калибра, вместе с тем указал на новейшие английские (типа „Centurion“) и германские суда, вооружаемые 10-дюймовыми и 24-см пушками, и приказал на наших судах, где это возможно, принять 10-дюймовые орудия и устраивать ручное заряжание в дополнение к механическому.

Проект 10-дюймовых пушек для нашего флота будет разработан в следующем году.