home | login | register | DMCA | contacts | help | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


my bookshelf | genres | recommend | rating of books | rating of authors | reviews | new | форум | collections | читалки | авторам | add

реклама - advertisement



ТАК ЧЕЙ ЖЕ ВСЕ-ТАКИ СФИНКС?

В своей книге «Мимолетные империи», опубликованной в 1900 году, видный французский египтолог Гастон Масперо, который специально исследовал содержание надписи на стеле Сфинкса, поставленной Тутмосом IV, писал:

«На тринадцатой строке стелы Сфинкса картуш Хафры находится в середине пробела… По моему мнению, это указывает на то, что расчистка и реставрация Сфинкса проводились при этом властителе; это, в свою очередь, может считаться более или менее надежным свидетельством того, что во времена Хуфу и его предшественников Сфинкс уже был засыпан песком…»

С этим соглашался столь же известный Огюст Мариет, что вполне естественно, поскольку именно он открыл стелу Описи, которая, как мы помним, четко утверждает, что Сфинкс стоял на плато Гиза задолго до эпохи Хуфу. Общее согласие с этим выражали и Бругш («Египет под властью фараонов», Лондон, 1891 год), Петри, Сэйс и многие другие видные ученые этого периода. Писатель-путешественник Джон Уорд утверждал: «Великий Сфинкс неизмеримо старше Пирамид». А в 1904 году Уоллис Бадж, уважаемый хранитель египетских древностей Британского музея, без колебаний сделал следующее недвусмысленное заявление:

«Древнейшей и прекраснейшей статуей, изображающей льва с человеческой головой, является знаменитый Сфинкс в Гизе. Это чудесное произведение существовало уже во времена Хафры, строителя Второй пирамиды, и, скорее всего, было очень древним уже в ту далекую эпоху… Считалось, что Сфинкс каким-то образом связан не то с чужестранцами, не то с какой-то чужой религией, восходящей к додинастическим временам».

Однако в течение XX столетия взгляды египтологов на степень древности Сфинкса претерпели драматическое изменение. Сегодня нет ни одного ортодоксального египтолога, который стал бы просто обсуждать, не говоря уже о серьезном рассмотрении, дикое и безответственное предположение, бывшее некогда общепринятым, что Сфинкс был сооружен за тысячи лет до правления Хафры.

Например, согласно доктору Захи Хавассу, директору Гизы и Саккары в рамках Египетской организации древностей, выдвигалось много подобных теорий, но все они были «унесены ветром», потому что «у египтологов имеются надежные свидетельства, позволяющие утверждать, что Сфинкс датируется эпохой Хафры».

Подобно этому, Кэрол Редмонт, археолог из Калифорнийского университета в Беркли, совершенно не колебалась, когда ей высказали предположение, что Сфинкс на несколько тысяч лет старше Хафры: «Этого просто не может быть. Люди, населявшие этот регион, не обладали ни техническими возможностями, ни властными структурами, ни просто желанием, чтобы возвести такое сооружение за тысячи лет до правления Хафры».

Когда я только приступал к изучению этого вопроса, то думал, что, как утверждал Хавасс, было найдено некое новое недвусмысленное свидетельство, позволяющее произвести атрибуцию авторства монумента. Оказывается, вовсе нет. Фактически существуют лишь три «контекстуальных», то есть косвенных, причины, в соответствии с которыми сооружение анонимного и таинственного Сфинкса столь уверенно приписывается Хафре:

1. На 13 строке стелы Сфинкса, сооруженной Тутмосом IV, имеется картуш Хафры. Масперо дал вполне резонное объяснение присутствию этого картуша: Тутмос был реставратором Сфинкса и отдавал дань предыдущей реставрации, предпринятой во время IV династии Хафрой. Это объяснение, базирующееся на предположении, что Сфинкс уже был древним во времена Хафры, напрочь отвергается современными египтологами. Со своим обычным телепатическим однообразием мыслей они дружно твердят, что Тутмос поместил картуш на стелу в знак того, что Хафра был именно первостроителем (а не просто реставратором).

Поскольку, когда стела была обнаружена при раскопках, на ней был всего один картуш, а тексты с обеих сторон от него отсутствовали, не слишком ли преждевременно делать такие далеко идущие выводы? Что же это за «наука» такая, которой достаточно простого присутствия картуша фараона IV династии на стеле, поставленной фараоном XVIII династии, чтобы полностью идентифицировать, в общем-то, анонимный монумент? Уж не говоря о том, что в настоящее время картуш осыпался и не может быть обследован…

2. Расположенный рядом Храм долины также приписывается Хафре. Эта атрибуция, основанная на статуях, которые вполне могли быть привнесены, сомнительна, если не сказать больше. Она тем не менее заслужила горячее одобрение египтологов, которые по ходу дела постановили приписать Хафре и Сфинкса. Поскольку Сфинкс и Храм долины так очевидно связаны.

3. Лицо Сфинкса напоминает лицо статуи Хафры, найденной в яме в Храме долины. Ну это, конечно, как посмотреть. Мне, например, не удалось разглядеть ни малейшего сходства между этими лицами. Не удалось этого и судебным экспертам из полицейского управления Нью-Йорка, которых недавно специально привозили туда для «опознания» (см. Часть VII).

В общем и целом, стоя перед Сфинксом во второй половине дня 16 марта 1993 года, я думал, что до окончательного вердикта, сооружен ли он Хафрой или архитекторами неизвестной доселе доисторической цивилизации, еще далеко65. Независимо от того, куда в этом месяце (или веке) дует ветер у египтологов, на сегодня оба сценария равновероятны. Таким образом, чтобы отдать предпочтение тому или иному варианту, требуется абсолютно четкое и недвусмысленное свидетельство.


НЕВЕРОЯТНО, СКАЗОЧНО СТАРЫЙ | Следы богов | Глава 40