home | login | register | DMCA | contacts | help | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


my bookshelf | genres | recommend | rating of books | rating of authors | reviews | new | форум | collections | читалки | авторам | add



Свидетельские показания эксперта

Свидетель-эксперт Кирси Хилтунен, реставратор Финской национальной галереи, пять дней подряд рассказывала в зале суда об исследованиях, выполненных в музее Атенеум. Она терпеливо повторяла свои выводы адвокатам ответчиков, которые подвергали сомнению ее точку зрения и общие результаты экспертиз.

Для журналистов наблюдение за процессом оказалось утомительным делом. С задних рядов зала было трудно рассмотреть установленные на мольбертах картины в тех редких случаях, когда их демонстрировали «вживую». В большинстве случаев суду предъявлялись только фотографии работ.

Если бы подделки демонстрировались рядом с фотографиями подлинников, присутствующим было бы проще отличить их друг от друга. Но этого сделано не было. Когда я попросил разрешения сфотографировать и рассмотреть произведения поближе, судья кратко заметил: «Здесь не выставка». И в этом он, безусловно, был прав. Реставратору Кирси Хилтунен пришлось много раз констатировать: «Это искусство для базара. Оно настолько плохое, что даже не нуждалось в тщательном исследовании».

В ходе ознакомления с выводами Хилтунен стало понятно, что различные технические тесты и художественно-исторический анализ были необходимы не во всех случаях. Зачастую эксперты могли на основе визуального осмотра сделать заключение о подлинности или поддельности произведения.

Хилтунен рассказала о процедуре оценки произведений в Национальной галерее Финляндии. Там члены небольшой группы реставраторов и историков искусства по отдельности оценивают произведение, после чего обсуждают вопрос коллегиально и выдают финальное заключение. Его подписывает ведущий куратор Национальной галереи. Такое решение никогда не выносит один человек.

Раньше коллекционеры и дилеры могли передавать произведения в Атенеум для оценки их экспертами. Однако после 2001 года музей выполняет исследование произведений искусства исключительно по запросу официальных органов, причем все экспертизы документируются. Более ранние сертификаты практически никогда не рассматриваются в качестве доказательств подлинности произведений.

Продавцы подделок обычно ссылаются на то, что в Финляндии недостаточно материалов для сравнения работ, например, русских и других зарубежных авторов, а также специалистов по их оценке. Это утверждение неверно, поскольку в Национальной галерее представлено немало произведений зарубежного искусства и работают эксперты, обладающие высокой компетенцией в данной области.

Национальная галерея выполнила грандиозную работу по исследованию произведений, подлинность которых вызывала сомнения. На суде Хилтунен сообщила: «Нам пришлось нанять еще одного реставратора исключительно для работы в рамках данного судебного дела и заморозить все другие исследовательские проекты».

Выступления адвокатов подсудимых показали, что они неплохо справились с домашним заданием по истории искусства. Объясняя низкое качество картины, они ссылались на сложный период жизни художника, когда его творческий почерк был якобы слабее обычного. Иногда автор писал произведение во время болезни, порой был вынужден из-за долгов в течение нескольких месяцев писать работу в ателье своего мецената и т. д. Продавцы же подделок, по-видимому, на основании собственного жизненного опыта, выдумывали истории о карточных долгах художников, которые последним приходилось отрабатывать различными способами.

Кроме того, представители защиты представляли разнообразные довольно правдоподобные объяснения, почему многоопытные арт-дилеры ошибались в оценке произведений и добросовестно продавали их в качестве подлинников.


Первый день | Мошенники в мире искусства. Гениальные аферы и громкие расследования | Суд продолжается