Book: Со спиннингом на окуня



Со спиннингом на окуня

Московское Общество Охотников и Рыболовов

is

Константин Кузьмин

Серия

СО СПИННИНГОМ

НА ОКУНЯ

ДАИРС

Издательский Дом Рученькиных

г. Москва, 2007 г.


ISBN 5-93369-218-2

Константин Кузьмин Со спиннингом на окуня. — М.: ООО «Издательский

Дом Рученькиных» 2007. — 384 с.

Окунь — едва ли не самый популярный объект любительской рыбалки в

нашей стране. Спиннинг же — основной метод ловли этой хищной рыбы.

Залогом успеха здесь является грамотный выбор снасти, приманок, тактики

и технических приемов. Обо все этом подробно рассказывается в книге. Она

может быть полезна как начинающим спиннингистам, в том числе и самым

юным, так и весьма опытным, желающим повысить уровень своего рыбо-

ловного мастерства.

© Кузьмин К. Е, 2007

© ДАИРС, 2007

© МООиР, 2007

© «Издательский Дом Рученькиных», 2007

Серия «Охотник. Рыболов» — ООО «ДАИРС», 1995


Содержание

Введение 5

Поймай своего первого полосатика! Или несколько практических

советов юному спиннингисту 9

Досье на окуня обыкновенного 18

Окуневая снасть 28

Удилище 29

Катушка 54

Леска 60

Необязательные элементы оснастки 83

Приманки :.. 96

Классический джиг 99

Слово о «резине» 129

Окуневый поролон 157

Другое 160

Вращающиеся блесны 165

Воблеры 178

Поверхностные приманки 199

Колеблющиеся блесны и пилькеры 207

Просто... свинец 212

Джиг-спиннеры 215

Спиннер-бейты 221

Разнесенные окуневые оснастки 225

Самодур и аналоги 226

Дроп-шот 230

Каролина 233

Сплит-шот — две версии 239

Московская окуневая оснастка 242

Оснастка с поплавком-сбирулино 245

Разнесенные трейлеры 248

3


На водоеме 252

Летняя береговая ловля на прудах и озерах 252

Ловля с лодки на больших прудах и малых водохранилищах 287

Вариант 1. На «вертушку» по травке 288

Вариант 2 Ловля на донный джиг 298

Вариант 3. Поверхностные приманки и минноу 313

Береговая ловля в реках 327

Ловля с лодки на больших реках и больших водохранилищах .... 344

Ловля с берега на песчаных карьерах 363


Введение

Окуня ловят все. Это утверждение из разряда пропис-

ных истин. Не важно, какой снасти вы отдаете предпочте-

ние, от окуня вы все равно никуда не денетесь — он рано

или поздно попадется. Скорее рано, чем поздно. Другое дело, что мы относимся к этой рыбе по-разному. Для одних окунь

— это цель, для других — побочный продукт рыбалки, зача-

стую весьма нежелательный.

Для меня самого во второй половине 70-х существовало

четкое разграничение: сезон окуня — это зима, в более теп-

лый период я переключался на другую рыбу. Все объясня-

лось просто: ловить со льда что-то помимо окуня или было

скучно, или требовало каких-то особых знаний и умений, с

которыми у меня было туго, а по открытой воде я ловил

судака, леща или подуста, убеждая себя в том, что любая из

этих рыб в гораздо большей мере достойна внимания, чем

мелкий колючий окунишка.

На самом же деле все было не совсем так. Просто я не

умел тогда ловить окуня спиннингом. С судаком и даже с

жерехом более или менее получалось, а с окунем — никак.

Хоть я и пытался следовать рекомендациям из книжек по

спиннингу (написанных, правда, еще за несколько десяти-

летий до того), но окунь категорически отказывался кле-

вать на мои блесны. На червяка или малька — это пожа-

луйста, на «железку» — ни в какую!

Позже мне все-таки удалось пройти этот тернистый и

очень неочевидный по тем временам путь, добиваясь пос-

ледовательно маленьких успехов в деле освоения ловли

окуня спиннингом. Когда вы ставите перед собою вполне

реальную, на первый взгляд, цель, а она почему-то не хочет

покоряться, вас это заводит, и вы прилагаете все большие

5


усилия, чтобы переломить ситуацию. Вот так у меня вышло

и с окунем — вроде рыба самая простецкая, и поймать его

почти также легко, как ротана на червяка, но вот не ловит-

ся он на спиннинговые приманки — и все тут! Это и в

самом деле заводило и не давало покоя.

С позиции того, кто начал осваивать спиннинг не-

давно, это, я так полагаю, не укладывается в голове —

как так можно «исхитриться» не поймать окуня?! Одна-

ко четверть века назад у нас не было ни нормальных

снастей, подходящих для ловли привередливого подмос-

ковного окуня (а он тогда был ничуть не менее приве-

редливый, чем теперь), ни соответствующих приманок, ни, что, безусловно, самое важное, надлежащего ноу-хау.

И потому тот самый путь — от полного отсутствия уме-

ния ловли окуня спиннингом до нынешнего его уровня

— нам приходилось проходить мелкими и далеко не все-

гда верными шагами. Здесь и многочисленные экспери-

менты с приманками, и попытки правильно учесть се-

зонные особенности в поведении окуня, и поиск раз-

личных вариантов техники и тактики. Как следствие —

очень много времени, потраченного впустую, и очень

низкий КПД всей этой исследовательской работы. Но

сухой остаток здесь дорогого стоит!

Как потом выяснилось, я был далеко не единственным, кому примерно в те же годы не давал покоя неуловимый

подмосковный окунь. Существенно позже мы не раз об-

суждали эту тему, и выяснялось, например, что идея ловить

на мини-вертушку и исполнение этой идеи — все это про-

исходило у разных людей почти одновременно — с разни-

цей порядка года-двух. Понятно, что такое совпадение не

могло быть случайным, просто к определенному времени

необходимость освоить-таки на качественно ином уровне


ловлю окуня стала очевидной для многих стремящихся к

совершенствованию спиннингистов.

Я позволю себе не ограничивать содержательную часть

этой книги только представлением наших нынешних зна-

ний и умений и все же делать иногда экскурсы в более или

менее отдаленное прошлое. Да и с учетом того, что откро-

вения 20—25-летней давности давно стали прописными

истинами, методология поиска решений может оказаться

полезной и сейчас, и в будущем.

За ловлей разных хищных рыб, пусть и далеко не всегда

по делу, закрепилась своя репутация. Например, считается, что ловить судака — занятие нудное и малоэмоциональное.

Охота на ручьевую форель — удел подчеркнутых индиви-

дуалистов. Жерех — тот диктует необходимость наличия

суперснасти и поставленной техники владения ею. Из всех

наших хищников один окунь не требует ни какого-то осо-

бого психологического склада от ловца, ни выдающихся по

своим параметрам снастей. Его ловля принципиально дос-

тупна и мастерам, и «чайникам» — это с одной стороны. С

другой стороны, ловлю басса, к примеру, очень часто назы-

вают «интеллектуальной». А из всех наших рыб это опреде-

ление более всего подходит именно для ловли окуня. Имен-

но этот вездесущий и общедоступный хищник гораздо раз-

нообразнее других в своем поведении и в реакции на все-

возможные приманки. Залогом успеха в его ловле служит

умение осмысливать, анализировать и понимать мотивы, по

которым окунь ведет себя именно так, а не иначе, и прини-

мать адекватные решения, касающиеся выбора места лов-

ли, приманки и технико-тактического варианта.

Давайте же построим эту книгу по той схеме, которая

как бы сама собой напрашивается. Начнем с самых про-

стых вещей, а потом постепенно перейдем к более слож-


ным. Среди читателей немало самых что ни на есть начи-

нающих рыболовов, детей — в первую очередь. Я помню

себя в соответствующем возрасте — мне было лет десять-

двенадцать. Отец, не будучи рыболовом сам, подкидывал мне

рыболовную литературу, которую я читал с упоением, но

некоторых вещей понять до конца не мог. Они были напи-

саны «взрослым» языком, а «переводчика» у меня не было.

Поэтому до многого приходилось доходить самому

Чтобы чего-то подобного не получилось и на этот раз, я

решил первую главу книги адресовать самым юным люби-

телям спиннинга, и только потом продолжить изложение

по принятой схеме: элементы ихтиологии, снасть, приман-

ки, тактика — так, как это сделано в моих книгах по ловле

судака и жереха, к примеру. Все-таки первый собственно-

ручно пойманный спиннингом окунь — это для пацана в

некотором роде этапное событие: получится — и очень

может быть, что одним человечком в наших рядах станет

больше. А рыбалка, и особенно спиннинг, это ведь далеко

не самое плохое из увлечений, свойственных сильной по-

ловине человечества.

8


Поймай своего полосатика!

Или несколько практических советов

юному спиннингисту

Существенно большая часть читателей этой книги жи-

вет в городах. Почти в любом городе или в самой непосред-

ственной близости от него найдется водоем с окунями.

Однако, если твой город находится не в сказочных, в смыс-

ле рыбалки, краях, где рыбу легко выловить и на ржавый

гвоздь с привязанным к нему крючком, задача поймать

окуня спиннингом гораздо сложнее в исполнении, чем

может показаться на первый взгляд. Если среди твоих бо-

лее взрослых родственников или знакомых найдется кто-

то, кто ловит рыбу вообще и спиннингом в особенности, то

ты имеешь полное право воспользоваться всеми его под-

сказками и помощью, но я бы все-таки порекомендовал

обойтись на первом этапе своими силами и своей головой.

Получится — появится уверенность в себе, а это в нашем

деле далеко не последнее по своему значению качество. Я

же позволю себе дать тебе несколько советов — если удас-

тся их один за другим исполнить, твое становление как

спиннингиста можно будет считать состоявшимся.

Совет первый: блесну сделай сам.

Сейчас в любом рыболовном магазинчике можно найти

не менее десятка моделей блесен, в большей или меньшей

мере подходящих для ловли окуня. Если кажется, что в каж-

дой из них кроется какой-то глубокая идея или скрытый от

простых смертных смысл, благодаря которому блесна-вер-

тушка обладает способностями привлекать ту или иную хищ-

ную рыбу, то это не так. Блесна, изготовленная своими рука-

ми, хоть и выгладит не столь эффектно, способна проявить

себя ничуть не хуже, и ты можешь в этом легко убедиться.


Помню, когда я учился классе в шестом или седьмом, на уроках труда в слесарной мастерской мы делали вся-

кую железную мелочовку, которая могла пригодиться в

школьном хозяйстве. А вот мой приятель учился в другой

школе, и тамошний учитель был рыболовом. Он посчитал, что все равно, на чем мальчишкам упражняться в слесар-

ном деле, и весь класс делал блесны. Даже, пожалуй, этот

вид продукции был поинтереснее, ведь в таком возрасте

тяга к рыбалке есть у каждого, это потом она у кого-то

усилится, у кого-то — сойдет на нет. И потому блесны уче-

ники делали с большим старанием, чем какие-нибудь кре-

пежные скобы к стеллажам

Мне же в школе приходилось делать крепежные скобы, потому над блеснами я работал дома. Не сразу, но я понял, что требуется, чтобы получилась вполне рабочая блесна. Все

оказалось довольно просто и не требовало каких-то иных

инструментов, кроме тех, которые имеются в каждом доме.

Пассатижи да обычные ножницы для бумаги или картона

— вот, собственно, и все.

Правда, поначалу те блесны, что у меня получались, боль-

ше подходили для ловли более серьезных хищников — же-

реха и судака, для окуня же они были несколько великова-

ты. Но сути это не меняет, принцип построения здесь тот

же.

Итак, давайте сделаем простейшую окуневую блесну. Если

готовы исходные материалы, на все понадобится минут де-

сять-пятнадцать или около того. Основной наш исходный

материал — это листовой металл. Лучше всего, если это бу-

дет латунь толщиной 0,3—0,4 мм. Возможен также алюми-

ний, но потолще — примерно 0,6 мм. Если же не окажется

под рукой ничего более подходящего, то сгодится и жесть

от консервных банок. Она бывает разной толщины, нам по-

10


дойдет та, что потолще. Любой такой металл нормально

режется обычными «бумажными» ножницами.

Для начала полезно сделать трафарет из плотной бу-

маги — таким по форме и размеру, каким мы бы хотели

видеть лепесток своей блесны. Трафарет позволяет изго-

товить несколько одинаковых заготовок лепестков. Сто-

ит, наверное, сделать пару трафаретов — для лепестков

разных размеров и, возможно, пропорций. Например, один

длиной 22 мм, шириной 14 мм, второй — длиной 27 мм, шириной 15 мм. Это, кстати, характерные размеры, кото-

рые как раз подходят для ловли капризного городского

окуня (рис. 1).

Трафарет кладем на металл и иголкой обводим. Можно

и маркером, но иголкой получается аккуратнее. Вырезаем

заготовку лепестка, и если она вышла не плоской, выравни-

ваем легкими ударами

молотка на ровной по-

верхности. Края можно

подровнять надфилем.

Теперь берем ту же

иголку (лучше толстую

швейную), кладем лепе-

сток на какую-нибудь

деревяшку, наставляем

иглу в намеченную для

осевого отверстия точ-

ку с помощью двух-трех

несильных ударов мо-

лотком пробиваем от-

верстие. Эта операция

Рис. 1. Характерный размер

не сложная, но требую-

и форма заготовок лепестков

щая аккуратности. От-

для самодельных окуневых

вращающихся блесен

11


верстие должно находиться четко на оси симметрии лепе-

стка, а иголка, если ударить немного под углом, имеет свойст-

во ломаться. В крайнем случае, можно вместо иголки вос-

пользоваться гвоздем, но с иголкой отверстие получается

более правильным. Его диаметр не должен быть большим

— лишь бы нормально входила проволока. В принципе, отверстие можно и просверлить, но это несколько слож-

нее, да и тонкие сверла (около 1 мм в диаметре) очень

хрупки, поэтому лучше все-таки пробивать.

Далее следует операция, от которой зависит игра нашей

блесны, а значит, и ее привлекательность для хищника. Ле-

песток надо согнуть по оси его симметрии. Лепесток кла-

дется на край стола или что-то подобное и слегка сгибает-

ся. Важно, чтобы линия изгиба совпадала с осью симмет-

рии, — это может получиться не сразу. В итоге наш лепес-

ток приобретает форму, похожую на двускатную крышу —

он теперь состоит из двух плоских частей, расположенных

под углом друг к другу.

От величины этого угла и зависят два основных свой-

ства лепестка, которые определяют его способность при-

влекать хищную рыбу. Это скорость его вращения и угол

отклонения от оси. Чем круче согнут лепесток, тем более

узким и медленным получается его вращение во время

проводки. Посмотреть и, возможно, немного подрегулиро-

вать вращение лепестка можно еще до сборки блесны. Един-

ственное, что стоит еще до того сделать, это отогнуть перед-

ний кончик лепестка, как это показано на рисунке 2. Угол

этого отгиба должен быть около 120°.

Теперь наливаем в ванну воды, берем наш лепесток, при-

вязываем его к тонкой хлопчатобумажной нитке и изобра-

жаем что-то похожее на настоящую проводку спиннинго-

вой приманки — протягиваем его вдоль ванны. Лепесток

12


будет вращаться. Если окажется, что вращение медленное

— на средней скорости движения четко видны отдельные

вялые обороты — значит, мы слишком сильно перегнули

лепесток, его надо чуть «расплющить». Другая крайность —

малый изгиб, такой лепесток вращается с большим напря-

жением, очень широко отклоняясь от направления, в кото-

ром мы его тянем. Вообще, полезно бывает поэксперимен-

тировать в ванне, немного подгибая и разгибая лепестки, так становится нагляднее, от чего зависит характер их вра-

щения.

Оптимальный для окуневой «вертушки» лепесток имеет

средний угол отклонения и средне-высокую скорость вра-

щения. Здесь, правда, все не очень строго — допустимы от-

клонения в ту и другую сторону, но о таких деталях мы

поговорим в том разделе, где речь о вращающихся блеснах -

пойдет более предметно.

Что такое «средне-

высокая» скорость вра-

щения? Это когда лепе-

сток вращается быстро,

но глаз еще восприни-

мает отдельные обороты,

то есть видимая нами

«картинка» не сливает-

ся в один размазанный

конус.

Лепесток теперь у

нас есть. Следующий

шаг — надо сделать осе-

вой груз. На большин-

стве продаваемых бле-

сен он из латуни, но и

Рис. 2. Лепесток после изгиба

13


свинцовый нас вполне устроит. Способы его изготовления

могут быть разные, но самый простой — это взять подхо-

дящего веса «оливку» и слегка ее доработать.

Свинцовые оливки широкого диапазона весов сейчас

продаются во многих рыболовных магазинах. С самого на-

чала обычной формы оливка нас не очень устраивает —

она несколько толстовата, поэтому ее надо раскатать — в

самом буквальном смысле этого слова.

Берем купленную (толстую) оливку вставляем в ее от-

верстие, чтобы оно не смялось, проволоку подходящего ди-

аметра — хотя бы ту же иголку — и между двумя дощечка-

ми раскатываем. По сути это напоминает раскатывание

между ладонями «колбаски» из пластилина. Дощечки, сто-

ит заметить, следует взять не те, на которых у вас дома ре-

жут хлеб или колбасу, ибо свинец, мягко говоря, не очень

полезен для здоровья.

В результате несложных манипуляций мы получаем осе-

вой грузик нужной нам формы (рис. 3). Полезно заготовить

несколько разных гру-

зиков, отличных по весу.

Это важно, поскольку с

первого раза трудно уга-

дать оптимальный вес

этого грузика — если он

мал, то блесна далеко не

полетит, если же велик,

то лепесток или враща-

ется с перебоями, или не

вращается вовсе.

Где взять подходя-



щую проволоку для кар-

Рис. 3. Свинцовая оливка

до и после раскатывания

каса — это каждый ре-

14


шает для себя сам. Как вариант — в галантерейных отделах

продаются английские булавки. По жесткости — как раз то, что надо. Диаметр проволоки булавок пропорционален их

размеру. Для окуневых блесен поэтому лучше подходят те

из них, что поменьше.

Наконец, бусинки можно взять, распотрошив какой-ни-

будь предмет дешевой бижутерии. Я в свое время восполь-

зовался тем, что у матери рассыпались бусы. Впрочем, и жем-

чужное ожерелье, привезенное из Милана или Парижа, сго-

дится — так, на крайний случай.

Собирать первую свою блесну я советую не намертво —

так, чтобы можно было, не ломая каркас, разобрать, если

вдруг она не пройдет тестирования в ванне, и что-то поме-

нять. Когда же качество игры нас устроит, проволоку (име-

ется в виду передний конец каркаса блесны) можно зак-

ручивать. В итоге мы имеем пусть и самую простенькую, но

вполне работоспособную «вертушку» (рис. 4). Опять же, пусть

она у нас будет не одна, а пара или тройка — разного раз-

мера. Теперь осталось дождаться удобного случая, чтобы

предложить их окуням.

Совет второй: не промахнись с сезоном. Если за окном

лежит снег, то проверить, насколько удачными получились

наши «вертушки», сразу едва ли получится. Точнее так: если

у вас под боком отыщется «горячая» речка — типа проте-

кающей рядом с Москвой Пехорки, то поймать можно и

зимой, но это скорее исключение.

В средней полосе сезон более-менее стабильной ловли

окуня на «вертушку» — короток: это примерно со второй

половины мая и по конец сентября. Если вы попробуете

ловить в другое время и не поймаете, то в том не будет

ничего страшного, но лучше все же этого не делать и по-

дождать лета.

/5


Совет третий: не пере-

борщи со снастью. Мелкая

«вертушка» как бы автома-

том предполагает, что ло-

вить на нее следует не тем

спиннингом, которым мож-

но с легкостью дергать пя-

тикилограммовых щук. Точ-

нее, удилище и катушка еще

могут быть относительно

тяжелого класса, а вот ле-

сочку надо взять потоньше,

иначе наша блесенка про-

сто никуда не полетит. Если

пользоваться простой мо-

нофильной леской, то она

Рис. 4. Готовая самодельная

«вертушка»

должна быть никак не тол-

ще 0,2 мм, но лучше 0,15—

0,17 мм.

Совет четвертый: ловить на отмели или вдоль травки. Окуня

на «вертушку» легче всего поймать именно таким образом.

Хотя бывает масса ситуаций, когда окунь держится где-то

на глубине, но летом на вращающуюся блесну с большей

гарантией начинающий спиннингист поймает его в мел-

ководной части пруда рядом с камышом или осокой или

же в речной заводи.

Совет пятый: вести блесну медленно и равномерно. В свое

время мне не очень давалась ловля окуней, поскольку ло-

вить я учился по статьям из старых рыболовных альмана-

хов, но далеко не все они наставляли на путь истинный. В

частности, автор одной из публикаций убеждал читателя, что блесна непременно должна изображать раненую рыб-

16

ку, потому неравномерная проводка всегда и везде лучше

равномерной. Я, «чайник», этому безоговорочно верил, и

ловил на «вертушку», покачивая кончиком спиннинга. И

очень удивлялся, что окунь не клюет.

Короче, не отвлекайтесь первое время на какие-то дру-

гие разновидности проводки, кроме самой простой — мо-

нотонной. Будет результат — тогда и о более «продвину-

тых» методах можно будет призадуматься.

17


Досье на окуня обыкновенного

Об этой рыбе даже самые-самые начинающие рыболо-

вы знают немало, однако закон жанра требует, перед тем

как перейти к основной части нашей книги, представить

детально ее главное действующее лицо. Попробуем сделать

это, не слишком отвлекаясь на те вопросы ихтиологичес-

кой науки, что интересны в основном тем, кто рыбу изучает, а не тем, кто ловит.

Окуня практически невозможно спутать с какой-либо

рыбой — в нашей стране уж точно. Настолько характерно и

неподражаемо его обличие — полоски и красно-оранжевые

плавники. Это вот у некоторых рыб семейства карповых, что-

бы их отличить от других, приходится считать чешуйки в

боковой линии и рассматривать глоточные зубы. Я даже, по-

мнится, описывал случай, когда на рыболовную выставку

привезли только что пойманную в Москве-реке рыбину, ее

внимательно рассматривали несколько десятков человек, включая двух дипломированных ихтиологов, и только спустя

пару часов был вынесен вердикт: рыба оказалась не лещом, не карасем и не гибридом, а язем. С окунем такая история в

принципе не могла произойти, т. к все родственные ему виды, обитающие в водоемах России и сопредельных стран, отли-

чаются от окуня настолько, что спутать никак невозможно.

Вот внутри своего вида окунь обыкновенный (Регса

fluviatilis) имеет несколько форм, которые иногда называют

«расами». Специалисты, возможно, здесь не согласятся с пра-

вомерностью употребления именно этого термина, но я не

особо настаиваю на его корректности, замечу лишь, что в

популярной литературе слово «раса» в данном понимании

используется. Наиболее заметное «расовое» отличие касается

формы тела —- бывают окуни узкие и длинные, и короткие, и

18


толстые, или «горбатые». С возрастом у всех окуней пропор-

ции тела меняются в сторону более округлых — они как бы

растут в ширину и толщину, поэтому слово «горбач» у рыбо-

ловов обычно ассоциируется с крупным окунем, однако с

учетом изначальных «расовых» предпосылок степень «гор-

батости» может быть очень разной. У некоторых окуней «бла-

городный» горб начинает вырисовываться уже в молодом

возрасте — едва их вес перевалит за 100—150 г, другие —

остаются длинными и тонкими даже при весе порядка кило-

грамма. «Горбатые» окуни более характерны для стоячих во-

доемов, длинные — для течения, хотя нередко бывает и так, что в однотипной акватории ловятся и те, и другие, иногда

вперемежку, но чаще все-таки стаи длинных и «горбатых»

окуней держатся чуть в стороне друг от друга.

Еще одна разновидность «расовых» отличий среди оку-

ней — это, почти буквально, по цвету кожи. При том, что для

абсолютного большинства окуней характерна общая серова-

то-зеленоватая тональность тела с практически белым брюш-

ком, в некоторых водоемах можно встретить почти черных

окуней (например, в озерах запада Тверской области) или

желтобрюхих (лиманы Приазовья), причем речь идет не об

отдельных рыбах с аномальной окраской, а обо всей популя-

ции или по крайней мере об очень значительной ее части.

В больших водоемах у окуня принято выделять две фор-

мы: это прибрежный окунь-травяник, отличающийся все-

ядностью и растущий очень медленно, и глубинный окунь, который питается почти исключительно рыбой. Четкой гра-

ницы между этими формами нет. Вполне вероятно, что не-

которые травяники, немного подрастая, переходят в зону

глубинных окуней, начинают вести соответствующий об-

раз жизни и быстрее увеличиваются в размерах. Иногда

этому способствуют внешние факторы. Например, на водо-

19


хранилищах один или тем более два маловодных года под-

ряд приводят к тому, что количество прибрежной травы

становится минимальным, окуни-травяники испытывают

определенный дефицит традиционного для них корма (это

большей частью личинки насекомых), уходят дальше от

берега и начинают питаться в основном рыбой.

Чем и как питаются окуни, для нас весьма важно, и мы к

этой теме непременно еще вернемся, а пока остановимся на

другом вопросе — вопросе характерных размеров окуня.

Начнем сверху. Каким может быть максимальный вес

окуня? Самый большой, которого удалось поймать мне, ве-

сил 1 кг 920 г. То, что попадаются экземпляры тяжелее

2,5 кг, не вызывает сомнений. А вот далее — здесь все уже

менее очевидно. Не говоря уже о слухах типа: «А в Черто-

вом озере то и дело влетают «горбачи» на пятерку'», даже

некоторые почти официальные данные вызывают сомне-

ния. Почти во всех странах Европы проводятся конкурсы

на самую крупную рыбу разных видов, и по окуню нередко

фигурируют цифры на уровне трех килограммов и более.

Степень строгости проверки таких данных в каждой стра-

не своя и доподлинно она нам не известна.

Когда я лет пятнадцать назад принес заявку на рекорд

года на того своего окуня, мне в соответствующем ведом-

стве сказали, что у них уже есть несколько, одна — на почти

такого же — граммов на сто поменьше. Тогда, помимо всего

прочего, полагалось представлять засушенную голову рыбы.

Головы того «почти такого же» окуня и моего положили

рядом. Разница настолько бросалась в глаза, что в той рыбе

в лучшем случае было килограмма полтора, тем не менее

комиссия, принимающая заявки, не усомнилась в указан-

ном весе. Это я к тому, что к цифрам, фигурирующим как

данные в подобных конкурсах, следует относиться с мини-

20


мальным доверием, тем более, когда речь идет о конкурсах, проводимых редакциями рыболовных журналов на основе

присылаемых фотографий.

Понятно, что в каждом регионе рекордные или хотя бы

просто «очень крупные» окуни сильно отличаются. Если, например, в дельте Волги окунь, переваливший за кило-

граммовую отметку, попадается очень часто — даже пол-

ным «чайникам», то в Подмосковье далеко не у всякого

классного спиннингиста со стажем в несколько десятков

лет есть на счету такие экземпляры. У меня же их, подмос-

ковных, всего четыре или пять — точно сказать не позво-

ляет погрешность весов, на которых измерялся вес рыбы.

Что удивительно, на Оке, где я ловил чаще, чем на любом

другом водоеме, будь то в Московской области или за ее

пределами, я вообще ни разу не ловил окуней от килограм-

ма и выше, максимум — на 970 г. А самый большой, которо-

го поймали при мне, весил, помню, 1 кг 080 г, причем было

это давным-давно — в 1978 г., и случилось это в январе.

Тогда, понятно, никакого зимнего спиннинга не было и в

зародыше, мы ловили со льда — на мормышку и блесну.

При этом в разных водоемах Окской поймы окунь дос-

тигает существенно больших размеров. Вскоре после того, как я поймал на Белопесоцком карьере своего на кило де-

вятьсот, там же был пойман экземпляр на два сто. Эта ин-

формация надежна, так как все было при десятке свидете-

лей, а взвешивали на контрольных весах в ближайшем ма-

газине. Окуней существенно за килограмм (или даже бли-

же к полутора) не раз ловили и на других приокских карь-

ерах — Ланьшинском и «Цимлянке».

Где поймать крупного окуня легче, чем на Оке, так это

на нижней Москве-реке, особенно на участке от Перервен-

ской плотины и до Жуковского. Даже, пожалуй, в черте сто-

21


лицы шансы самые высокие. Наиболее крупный окунь из

тех, что были пойманы здесь, весил, по достоверной инфор-

мации, ровно полтора килограмма. Мой личный москво-

рецкий рекорд — 1,275 кг.

В водохранилищах Московской области, с регулярной

периодичностью ловят очень крупных щук и судаков, а вот

окуни трофейных размеров, что на Озерне, что на Рузе, что

где-то еще, попадаются очень редко. На уровне слухов, правда, и там интересные вещи происходят, но я не помню, чтобы

кто-то из моих серьезных знакомых, говорил о поимке на

водохранилищах окуней, вес которых существенно превы-

шал бы килограмм. Я сам ловил максимум на 800 г.

Вот где весьма вероятны приятные неожиданности, это

малые подмосковные реки. На многих из них (Каширка, Сходня, Пехорка, Нара) реально ловили окуней весом от

килограмма.

Наконец, на некоторых прудах тоже реально поймать

трофейного окуня. Здесь у меня есть один очень любопыт-

ный пример. В октябре 1983 года на Ступинском Городс-

ком пруду мне удалось поймать окуня весом 850 г. Пруду

на тот момент было шесть-семь лет. Есть, правда, слабень-

кая вероятность, что тот окунь пришел сверху — из ма-

ленького старого прудика, но он в начале постройки ниж-

него пруда был тотально отравлен (погибла вся рыба и даже

лягушки) залповым сбросом с расположенного рядом за-

вода. Так что, весьма вероятно, подмосковный окунь спосо-

бен за семь лет достигнуть веса почти в килограмм.

Что же касается других регионов, то общая закономер-

ность здесь, если брать европейскую часть России, такая: чем

южнее, тем быстрее окунь растет. Поскольку эта рыба не яв-

ляется ни выражение теплолюбивой, ни наоборот, она ком-

фортно себя чувствует в водоемах, расположенных в самых

22


разных широтах. Но вот что касается скорости роста, то здесь

уже вступает в силу объективная закономерность: чем теп-

лее, тем активнее в теле рыбы, как холоднокровного живот-

ного, идут обменные процессы, и тем быстрее она растет.

Поэтому, например, окуням Нижней Волги требуется в сред-

нем существенно меньше времени для достижения опреде-

ленного размера, чем окуням озер Карелии или рек Архан-

гельской области. Как следствие, северные водоемы более

уязвимы, и на них сильнее сказывается рыболовный прес-

синг. И если в Волго-Ахтубинской пойме, несмотря на высо-

чайшую рыболовную нагрузку, окуня заметно меньше не ста-

новится, то вот в той же Карелии, при значительно меньшем

прессинге, окуневые популяции не успевают восстанавли-

ваться, и суммарные уловы, и вес наиболее крупных экземп-

ляров — все в последнее время в сравнении с периодом двад-

цатилетней давности заметно «просело».

Если же взять водоемы средней полосы, то здесь по оку-

ню наблюдается довольно пестрая картина. Окунь, понятно, есть везде, но вот по его количеству и характерным разме-

рам разные, даже очень похожие, водоемы могут сильно

отличаться. Примеров можно привести много, но я ограни-

чусь одним. Возьмем два последовательных водохранили-

ща на Волге — Горьковское и Чебоксарское. На первом —

окуня в целом значительно больше, он чаще собирается в

«котлы», и ловля по этим «котлам» пользуется очень высо-

кой популярностью как у местных спиннингистов, так и у

приезжих. Некоторые из них фактически ловят окуня с

подходом промысловика — по мешку за рыбалку. На Че-

боксарском же водохранилище окунь очень редко когда

выступает как самостоятельный объект ловли. Причина —

и в том, что на этом водохранилище больше других, более

ценных хищников, и в том, что окуня относительно немно-

23


го. По крайней мере, я не припомню таких рыбалок, когда

на Чебоксарском стоило бы заниматься окунем специаль-

но, с целью «набить мешок», — это просто было нереально.

На Горьковском — такие уловы в порядке вещей, даже для

не особо квалифицированных спиннингистов.

Есть в средней полосе (больше в Тверской, Новгородской

и Владимирской областях) примечательный тип водоемов

— чисто окуневые озера. Никакой иной рыбы, кроме окуня, там нет. Мелкие окуни питаются бентосом и прочей беспоз-

воночной водной живностью, а крупные — мелкими. В таких

озерах распределение окуней по размерам довольно харак-

терно: очень большое количество рыб в пределах 150—200 г, далее — определенный провал, а вот от полкило и выше —

таких окуней тоже немало. Помнится, у некоторых членов

Московского клуба спиннингистов чисто окуневые озера вы-

зывали большой интерес, на них, во Владимирскую область, ездили целыми «бригадами», преодолевая десятки километ-

ров болотно-лесного бездорожья. Всего лишь за тем, чтобы

половить самого обыкновенного окуня. Бывали случаи, когда

за рыбалку попадалось по три окуня весом от килограмма. И

это в полутора сотнях километров от Москвы.

Если не зацикливаться на стремлении поймать именно

трофейного окуня, то эту рыбу для большинства из нас

можно в свое удовольствие половить буквально в несколь-

ких минутах ходьбы от своего дома. У меня вот прямо под

окнами лежат Люблинские пруды, чуть дальше — Кузь-

минские. Время от времени я на них практикуюсь. Ловля

получается очень трудовой, а характерный размер окуня —

редко более ста граммов. При этом, как было сказано не-

много выше, совсем неполадку, на Москве-реке в районе

Перервы, реально поймать окуня весом за килограмм.

И такой расклад отражает общую картину: на расположен-

24


ных очень недалеко друг от друга акваториях стандарт оку-

невого размера может очень сильно отличаться.

Особенно показательными с этой точки зрения могут

быть пруды. Зачастую бывает так, что на двух-трех прудах, сооруженных каскадом на одном ручье, средний размер

окуня отличается в несколько раз. В середине 90-х я до-

вольно часто ловил окуней в одном большом пруду, что

находится в Домодедовском районе Подмосковья. Ловил

большей частью в разгар жаркого лета, когда клев более

престижной хищной рыбы затихал или почти полностью

прекращался, поэтому окуни весом 100—150 г, которых мож-

но было без напряга поймать десятка два за день, меня

вполне устраивали. Но вот кто-то из шапочных знакомых

как-то по пьяни проболтался, что за плотиной того пруда

есть еще один, и там вот ловятся окуни по полкило.

Я знал о том пруде, но выглядел он как-то совсем не-

респектабельно, поэтому не очень поверил этим словам.

Однако в ближайшую поездку решил-таки проверить ин-

формацию. Оказалось, все правда: окуня в нижнем пруду



меньше, но по размеру он гораздо интереснее. По крайней

мере в три последующих рыбалки мне удавалось ловить в

нем по несколько «хвостов» весом от 400 г и выше, на верх-

нем же пруду такие мне вообще не попадались ни разу.

Спиннингиста не может не интересовать вопрос: с ка-

кого возраста окунь становится хищником, и как меняется

его «хищность» с ростом? Мы, как само собой разумеюще-

еся, принимаем тот факт, что рыба, которую мы ловим спин-

нингом, это хищная рыба. По крайней мере, когда она по-

падается на блесну, воблер и т. п., это почти автоматом счи-

тается проявлением наклонностей хищника. Строго говоря, это не совсем так, но не будем сейчас углубляться в разби-

рательства в этом направлении, поскольку в случае с оку-

25


нем ответ на поставленный вопрос прост: он хищник прак-

тически с самого момента своего появления на свет. Со

щукой здесь все еще проще: ее мальки появляются весной

на месяц-другой раньше, чем мальки плотвы или уклейки, поэтому щучьи сеголетки уже в начале лета за милую душу

кушают сеголетков других рыб. С окунем, может, оно вес не

совсем так происходит, но в той мере, в какой это нам важ-

но, мы можем пребывать в уверенности: окунь весом грам-

мов в пять-семь — это уже хищник, он питается не только

мотылем, но и мальком, и его вполне реально ловить на

микро-блесны — так называемые «тройные нули».

Впрочем, пятиграммовые окуни, как самостоятельная цель

рыбалки, — это несколько отдает шестой палатой, если, ко-

нечно, вы не участвуете в соревнованиях, где зачет проводит-

ся по числу «хвостов», или не имеете к тому разового позна-

вательного интереса. Для нас это важно с несколько иной

стороны. В отличие от некоторых других рыб, которые в оп-

ределенных обстоятельствах становятся хищниками не сра-

зу, окуня можно ловить на спиннинговые приманки с его

самого раннего «детства», и если окунь в водоеме есть, а мы

не можем его спиннингом поймать, то дело вовсе не в том, что он еще мал и не питается рыбой. Другое дело, что доля

рыбы в рационе мелкого окуня меньше, чем у крупного.

Что характерно, методы охоты окуня с его ростом меня-

ются не очень сильно. Он, что мелкий, больше ведет себя

как стайный хищник-угонщик, что и более крупный —

примерно также. Разве что некоторые солидные окуни при

удобных для того обстоятельствах начинают как бы копи-

ровать поведение щуки или судака, подкарауливая жертву

в засаде. Иногда, правда, что-то похожее случается наблю-

дать и у окуней средне-мелкого размера, но это немного

другая ситуация, и мы к ней еще вернемся.

26


Окуневая снасть

Есть мнение, что окуневый спиннинг (да и все его

составные части в отдельности) может быть предельно

простым и дешевым. Это вот для судака в обязательном

порядке требуется «звонкое» удилище и плетеный шнур, а для ловли жереха удилище должно быть максимально

бросковым. Для окуня же сойдет все, что подвернется

под руку. Так ли?

И да, и нет. Если на то пошло, то того же судака лет

пятнадцать назад мы ловили «стеклянными» спиннингами

и монофильной леской, и вроде как считали, что так и долж-

но быть. Другое дело, что тогда просто не было иного выбо-

ра. Так вот и с окунем: можно, конечно, обойтись и первым

попавшимся спиннинговым комплектом, но едва ли он

окажется сколько-нибудь близким к идеалу.

Я это понял почти сразу, как начат целенаправленно

охотиться на окуня со спиннингом, то есть в самом начале

80-х. В моем распоряжении тогда имелось два удилища из

монолитного «стекла», одно тяжелее другого. Но под рукой

оказалась запасная вершинка от немецкой телескопичес-

кой удочки и рукоятка от старого сломанного спиннинга.

Я вклеил одно в другое, примотал пропускные кольца и

получил коротенький (где-то 1,4 м) одночастник. Понятия

теста в то время у нас еще не было, но верхняя его граница

находилась на уровне примерно 10—12 г, то есть вполне

соответствовала по этому показателю большинству нынеш-

них окуневых удилищ. Спиннинг получился необычайно

легким. Малая длина не позволяла далеко забрасывать, но

вот по прибрежной травке я им ловил без особых проблем.

Ощущения, понятно, отличались в лучшую сторону от лов-

ли тяжелыми «палками».

28


Давайте сразу обозначим два принципиальных момента.

Во-первых, при том что по цене спиннинги, которыми ло-

вят разные люди, могут отличаться на порядок, мы все же

не будем всякий раз подчеркивать именно ценовой аспект

выбора; это, если отталкиваться от конечного результата, не самое важное. Во-вторых, анализируя рабочие свойства

разных удилищ, мы будем делать выраженный акцент на те

из них, что имеют отношение именно к ловле окуня, то

есть мы в первую очередь говорим о чисто окуневых уди-

лищах, во вторую — об удилищах более многоплановых, но

с определенным приоритетом ловли окуня. Понятно, что

«чисто окуневое» удилище — это что-то немного надуман-

ное, тот же спиннинг вполне может оказаться практически

идеальным для ловли ручьевой форели или голавля, но у

любого узкого специального инструмента можно обнаружить

и побочные области применения — это в порядке вещей.

Что касается катушек — там тоже можно говорить и об

очень большом разбросе по ценам, и об их большей или

меньшей универсальности. Даже, пожалуй, для катушек кри-

терии выбора более либеральные, то есть в первом при-

ближении вполне можно воспользоваться любой моделью

легкого класса. Но книга — это не статья в периодике, здесь

мы никак не ограничены в печатных объемах, поэтому да-

вайте, как того требует общая постановка нашей задачи, последовательно и в деталях поговорим обо всех составля-

ющих спиннинговой снасти, наиболее подходящей для лов-

ли окуня.

Удилище

Осредненный типаж окуневого спиннингового удили-

ща будет примерно таким: тест — до 12 г, длина — 2,4 м, 29


строй — «регулярный», он же — «средне-быстрый». Если у

вас такой спиннинг уже имеется, то он способен послу-

жить приемлемым решением вопроса выбора как мини-

мум в трех случаях из четырех. Если подобной «палочки» у

вас нет, то стоить позаботиться о том, чтобы она появилась.

Однако «осредненный типаж» — он, понятно, не идеа-

лен во многих частных ситуациях, поэтому сколько-нибудь

серьезный подход к ловле окуня требует как минимум трех

разноплановых спиннингов — начиная от «палочки» сверх-

легкой весовой категории и заканчивая весьма длинным

(от 9 футов) и весьма «грузоподъемным», по окуневым

меркам, удилищем с верхним тестом до 20—25 г. Начнем, хотя это и несколько неправильно, с ультралайта.

Итак, спиннинг сверхлегкого класса. Думается, нет необ-

ходимости говорить, что в последнее время он становится

все более и более популярным. И причин основных здесь

три. Во-первых, многие приходят к ультралайту в поисках

более острых ощущений. Некоторые спиннингисты склон-

ны полагать, что спиннинг сверхлегкого класса при опре-

деленном раскладе способен дать более высокий результат, что, стоит заметить, действительно так. Наконец, сейчас по-

добрать вполне рабочий UL-комплект гораздо проще, чем

это было лет восемь-десять назад.

Иногда, правда, в адрес поклонников сверхлегкого спин-

нинга приходится слышать ряд упреков, суть которых сво-

дится к тому, что увлечение ультралайтом — это лишь дань

моде. Возможно, это отчасти и так, но мы не будем углуб-

ляться в нюансы этой скользкой темы, для нас достаточно

констатировать факт: ультралайт в ловле окуня востребо-

ван и дает очень неплохой результат.

Наиболее характерные параметры сверхлегкого удили-

ща таковы: тест — до 7 г (этот вес, собственно, и является

30


верхней границей UL-класса), длина — 1,8—2 м, строй —

«средний» или «регулярный». Но отклонений от такого стан-

дарта может быть очень много, некоторые из них — оправ-

даны, некоторые — представляются, по крайней мере, спор-

ными.

Вот, например, такое естественное желание, как добить-

ся большей дальнобойности, увеличив длину удилища, на-

тыкается на одно актуальное как раз в сверхлегком классе

препятствие. При сохранении общей концепции бланка и

модульности его материала на два-три фута более длинное

удилище получается гораздо более «лапшистым». Иногда

это приемлемо, но чаще — нет. Поэтому, конструируя длин-

ные спиннинги сверхлегкого класса, приходится прибегать

к тем или иным хитростям. Например, увеличивая общую

модульность используемого графита или, что в последние

годы продвигается все активнее, комбинируя в бланке спе-

циальным образом графит разных марок. Но этот путь, по

большому счету, в полной мере доступен далеко не каждо-

му производителю и в конечном итоге он ведет к суще-

ственному удорожанию удилища.

Другой вариант предусматривает комбинацию основного

полого бланка и монолитной вершинки. Первой из доста-

точно серьезных фирм по такому пути пошла фирма

Garbolino. Этот принцип применяется и в спиннингах бо-

лее тяжелых классов, но особенно он актуален в ультралай-

те. Спиннинги с монолитной вершинкой при тесте до 7 г

могут быть и весьма длинными, но в целом достаточно

жесткими. Однако им присущи и системные недостатки —

более низкая, чем у обычных удилищ, чувствительность

«в руку», и точка перехода от полого бланка к вершинке —

как конструктивно слабое место, нередко именно там та-

кие спиннинги и ломаются. Точнее так: склонны ломаться, 31


те, что произведены фирмой, в недостаточной мере владею-

щей нужной технологией.

Давайте же пока отталкиваться от классики — той 6—7-

футовой «палочки», которую мы обозначили как основной

вариант в окуневом ультралайте. Оптимальным для нее бу-

дет именно «регулярный» тип строя, то есть промежуточ-

ный между «средним» и «быстрым». Такой строй позволяет

себя достаточно комфортно чувствовать с приманками са-

мых разных типов, он в меру бросковый, в том числе и в

нижней половине своего тестового диапазона.

Однако определенные предпочтения по приманкам у

каждого из нас имеются. Уверен, что очень многие, даже

прочитав от и до эту книгу, останутся уверены в том, что

лучшей для окуня приманки, чем «вертушка», нет, не было

и не будет. Если удилище берется строго под вращающиеся

блесны, то более уместным будет «средне-медленный» тип

строя. Как, впрочем, и под воблеры-крэнки. Рывковая тех-

ника для работы с этими приманками почти не применя-

ется, поэтому выраженное «запаздывание» таких удилищ

при потяжках и подергиваниях не критично, зато у них

пошире эффективный тестовый диапазон, и лучше отра-

ботка на вываживании. Для микро-джига, кстати, спиннин-

ги «средне-медленного» строя очень даже подходят, ибо

ловля окуня на сверхлегкий джиг — это не совсем то, что

предполагает джиговая ловля в более тяжелых классах, здесь

нет или почти нет классической донной «ступеньки», не

нужно обеспечивать максимальную чувствительность на

проводку и на поклевку, не требуется быстрота и легкость

подсечки.

Несколько иные требования к удилищам, которыми в

большей мере предполагается ловить на попперы и вобле-

ры-минноу. Даже, пожалуй, минноу здесь на первом месте,, 32


поскольку они в ловле окуня сверхлегкой снастью приме-

няются существенно чаще. «Быстрое» удилище в данном

случае предпочтительнее, причем «быстрое» — в динами-

ческом смысле.

Здесь, мне кажется, имеет смысл немного отвлечься от

нашей непосредственной темы и сказать несколько слов о

трактовке понятия «строй». Этот вопрос не раз уже подни-

мался в других изданиях, но далеко не факт, что вес или

почти все читатели данной книги в курсе того, о чем идет

речь.

По той причине, что для обозначения двух, в общем-то

разных, характеристик спиннинговых удилищ используют-

ся одинаковые наборы терминов, нередко возникает дву-

смысленность, и читатель не всегда правильно понимает, что же конкретно имел ввиду автор. Тому же способствует

и различие в соответствующей терминологии (если руко-

водствоваться прямыми вариантами перевода), используе-

мыми в США, Японии и Европе. Поэтому давайте условим-

ся по-русски называть строй просто «строем», или, что точ-

нее, «статическим строем», есть речь идет о т. н. «курватуре», то есть характерной кривой изгиба бланка под нагрузкой.

Именно эту трактовку понятия «строй» отражает всем хо-

рошо известная картинка, на которой в каталогах, книжках

и статьях о спиннинге приводятся четыре характерных вари-

анта изгиба удилища. Она еще сопровождается словами:

«сверхбыстрое» — это то удилище, что заметно гнется

только в своей верхней четверти, «быстрое» — в верхней

трети, и т. д.»

Понятно, что сами слова «быстрый» и «медленный» —

Они несколько из другой сферы, они отражают динамику

работы удилища, то есть ту скорость, с какой оно, будучи

согнутым, стремится вернуться в свое изначальное прямо-

5922

33


линейное положение. Это уместно называть «динамичес-

ким строем», или «действием».

Между статическим и динамическим строем много об-

щего, то есть в основном, например, «быстрые» в динамике

спиннинги оказываются «быстрыми» и по курватуре, но

имеется и изрядное количество исключений, в которых столь

однозначная связь не прослеживается. Более того, на этих

самых исключениях базируются некоторые очень полез-

ные для практики идеи, которые все чаще находят отраже-

ние в современном «спиннингостроении».

Так вот, возвращаясь к теме сверхлегкого окуневого спин-

нинга, следует заметить, что для ловли на рывковые при-

манки больше подходит динамически «быстрое» или «сверх-

быстрое» удилище, статический строй имеет заметно мень-

шее значение — его можно не рассматривать вообще. Имен-

но динамически «быстрый» тип строя с большей гаранти-

ей обеспечивает нужную резкость потяжек. Другое дело —

насколько она, эта самая резкость, все-таки необходима?

Здесь не все так просто. Иногда поппером или вобле-

ром-минноу удается эффективно работать и в весьма плав-

ном ключе, но нередко бывает и совсем иначе: только пре-

дельно отрывистые и четкие рывки «заводят» окуня, на

аморфно-сглаженные потяжки он никак не реагирует. А

«палочка», «быстрая» в статике, но «средняя» в динамике,

«клюет» вершинкой на подергивании, и нужной резкости

не получается.

Несколько лет назад я бы не подумал, что может воз-

никнуть такая постановка вопроса: требуется подчеркнуто

динамически «быстрое» удилище сверхлегкой весовой ка-

тегории для ловли окуня на рывковые приманки. Просто

на попперы (даже на Tiny Tip, который вполне попадает в

ультралайт) я привык ловить снастью с некоторым запа-

34


сом по тесту, то есть уже легкого класса, а вот для воблеров-

минноу считал достаточным спиннинг универсального

строя. Но потом я несколько раз попадал в ситуацию, кото-

рую обозначил в предыдущем абзаце: окунь отзывался толь-

ко на максимально резкие подергивания воблера.

Несмотря на только что сказанное и на лавинообраз-

ный рост популярности воблеров-минноу, позволю себе

заметить, что в большинстве реальных ситуаций удилища

универсального «средне-быстрого» действия оказывается

вполне достаточно, чтобы возбудить окуня проводкой рыв-

ковых приманок. Особенно, если это удилище не длинное: наши стандартные шесть - шесть с половиной футов и

семь — как разумный максимум.

Здесь еще следует обратить внимание вот на какой мо-

мент Допустим, в нашем распоряжении имеется то самое

универсальное сверхлегкое удилище и пара воблеров-мин -ноу, один — трехграммовый, другой — весом 6,5 г. Оба по-

падают в рамки заявленного теста, однако с более легким

нужная проводка получается без проблем, с относительно

тяжелым — удилище уже заметно «клюет» на потяжках. Как

выход в подобных случаях, если ультралайт для нас не са-

моцель, можно взять спиннинг чуть тяжелее классом, на-

пример, с тестом 3—10 г, он вполне потянет оба воблера.

Наверное, стоит отдельно остановиться на спиннингах, которые легче «канонизированного» ультралайта, то есть

верхний тест у них не 7, а 5 или даже 3 г. Тема по-своему

тоже интересная, но, на мой взгляд, здесь уже наблюдается

некоторый перебор, особенно если иметь ввиду именно

ловлю окуня и тест с «верхом» 3 г. При этом я сам доста-

точно много ловил двумя «палочками» с тестом 1—5 г и

одной — с тестом 0,5—3 г. Если целью является поставить

на поток спиннинговую ловлю окуней весом до 10 г, то

35


такие тесты будут в самый раз; если, с вашей точки зрения, это уже здорово смахивает на извращение, то лучше огра-

ничиться стандартными «до 7 г», оставив «палочки» с трех-

граммовым «верхом» под всякую экзотику, типа ловли ук-

лейки на «тройные нули».

Вообще, ультралайт — он больше для души, чем для ре-

зультата. Даже моя кошка, судя по выражению ее мохнатой

физиономии и по радикальному неприятию в своей миске

окуней весом 100 г и ниже, придерживается того же мне-

ния. Поэтому перейдем к спиннингам нашей основной «оку-

невой» категории — с верхним тестом от 10 до 15 г.

В этой нише уже очень большой спрос, соответственно

и предложение на должном уровне, и разнообразие вари-

антов очень велико. Просто в конструировании спиннин-

гов легкого класса тс сдерживающие факторы, которые

критичны для ультралайта, играют гораздо меньшую роль.

Подняв тест вдвое, производитель спиннинговых удилищ

без особой головной боли и каких-то особых ухищрений

может предложить на рынок длинное (до девяти футов и

более), но при этом совершенно не «лапшистое» удилище.

Этим многие фирмы пользуются и, следует сказать, делают

абсолютно правильно.

Но длинных окуневых удилищ мы коснемся чуть позже, пока же остановимся на спиннингах средней длины — это

примерно 2,4—2,5 м. Такая длина — разумный компромисс

между необходимостью дальнего заброса и удобством ма-

невра приманкой, с одной стороны, и потребностью в чув-

ствительности и легкостью достижения нужной игры, с

другой.

Это — если сказать совсем коротко, теперь — подробнее.

Дальнобойность в ловле окуня не нужна в столь высокой

мере, в какой она требуется, когда вы ловите жереха, судака

36


с берега на джиг, да и почти всех прочих хищников. Однако

и лишним это качество никак не назовешь. Обидно ведь, когда мы видим окуневый «плюх», знаем, что для поклевки

достаточно достать его приманкой, но не можем этого сде-

лать — воблер или блесна не долетает до нужной точки

несколько метров! А сколько таких случаев, когда все про-

исходит где-то на глубине, и приманка тоже чуть-чуть не

достает до окуня, мы этого, понятно, не видим, но подспуд-

но догадываемся. Однако, следует заметить, увеличение дли-

ны удилища — это лишь один из способов увеличения даль-

ности заброса. Это если сверхдальнобойность стоит на по-

вестке дня на уровне вопроса жизни или смерти, тогда нельзя

игнорировать ни один из факторов повышения дально-

бойности, но в нашем случае вопрос стоит не столь остро, поэтому длину удилища мы выбираем отнюдь не по мак-

симуму.

Достаточно длинное удилище, впрочем, повышает уп-

равляемость проводкой — в том смысле, что им проще, на-

пример, обвести островок травы, быстро вывести приманку

на поверхность и т. д. Все это имеет в ловле определенное

значение, хотя и далеко не решающее.

А вот добиться правильной игры приманки, особенно

если эта приманка играет не сама по себе, а благодаря стара-

ниям человека, держащего в руках спиннинг, проще более

коротким удилищем. И ощущения от происходящего на

другом конце лески короткое удилище передает тоньше.

Тому же, кстати, способствует и хорошая сбалансиро-

ванность спиннинга — чем ближе центр тяжести снасти

расположен к месту захвата удилища рукой, тем лучше это

сказывается на чувствительности. Однако, это все же не тот

случай, когда следует добиваться обозначенного результата

любой ценой. Поскольку в плане обеспечения баланса да-

37


леко не всегда удается избежать ошибок, стоит, я думаю, остановится на данном вопросе чуть подробнее.

В последние несколько лет спиннинговые удилища от

многих торговых марок, хорошо известных на нашем рын-

ке (Black Hole, Flamingo, Robinson и др.) стали комплекто-

ваться системами регулируемой балансировки. Это могут

быть и набор металлических дисков, которые прикручива-

ются к концу рукоятки, и цилиндры, помещаемые внутрь.

Общий вес балансирующих элементов почти всегда с за-

пасом, однако, как показывает опыт, далеко не всякий ры-

болов, к которому попадает такое удилище, способен по-

нять, что ему предоставлена свобода выбора — оставить

столько цилиндров или дисков, сколько он сочтет целесо-

образным, и, как следствие, многие ловят явно перегружен-

ным в комлевой части удилищем.

Кроме того, система балансировки порою устанавлива-

ется не на тех спиннингах, где она объективно востребова-

на. Так, если взять два максимально близких по своим свой-

ствам удилища, но одно — с длинной (т. н. «двойной») ру-

кояткой, другое — с короткой («полуторной»), го в балан-

сировке нуждается прежде всего второе удилище, у первого

дополнительные сантиметры задней части рукоятки сами

по себе служат неплохим балансиром. Но балансирующей

системой нередко комплектуются и спиннинги с двойны-

ми рукоятками.

При прочих равных условиях требование оптимального

баланса более актуально для одноручных спиннингов, чем

для двуручных — это, правда, больше не для лучшей чув-

ствительности, а для удобства заброса. И вот здесь есть одна

тонкость, на которую мы часто не обращаем внимание. Дело

в том, что сколько-нибудь четкой границы между одноруч-

ными и двуручными удилищами нет. В диапазоне длин

38


2 2 2,6 м (то есть в самом «окуневом» диапазоне) спин-

нинги могут использоваться как те, так и другие — в зави-

симости и от личных привычек рыболова, и от характер-

ных ситуаций, в которых приходится выполнять заброс. На-

пример, в большинстве обычных ситуаций вы привыкли

забрасывать справа или в вертикальной плоскости, держа

спиннинг двумя руками, но вот бывают случаи, когда спра-

ва и сверху есть помехи нормальному забросу — чаще все-

го это кусты или деревья, тогда приходится бросать слева.

Такой заброс удобнее выполнить одной рукой, и вот тут-то

хороший баланс спиннинга будет очень кстати.

Я сам очень редко балансирую спиннинги, которыми лов-

лю. Но это скорее потому, что изначально стараюсь не брать

те удилища, у которых прослеживаются проблемы с балан-

сом. Если же вам кажется, что ваше удилище нуждается в

балансировке, то не стоит, наверное, сразу сверлить в комле

отверстие, нарезать в нем резьбу, вытачивать или где-то ис-

кать подходящие диски, то есть делать все основательно. Сна-

чала стоит попробовать прикрепить к концу рукоятки кусо-

чек свинца с помощью изоленты или скотча и оценить спин-

нинг в работе. Потом уменьшить или увеличить вес подгруз-

ки и сравнить впечатления. И только после этого принимать

решение относительно необходимости что-то менять в из-

начальном балансе вашего спиннинга.

Могу все же предположить, что скорее всего вы придете

к выводу, что особой необходимости в балансировке ваше-

го удилища нет. Просто большинство современных спин-

нингов, в том числе и весьма недорогих, в отличие от спин-

нингов прежних поколений, сделаны из более модульного

графита с использованием более легкой фурнитуры — и то, и другое дает производителю большие возможности доби-

ваться надлежащего баланса своих удилищ.

39


О фурнитуре, кстати, стоит сказать несколько слов от-

дельно. Под нею принято понимать прежде всего катушко-

держатель и пропускные кольца.

Что касается катушкодержателя, то здесь, в первом при-

ближении, все сводится к выбору одного из двух базовых

вариантов. Или это классический винтовой держатель, или

т. н. «французский», то есть два немного выгнутых кольца, свободно бегающих по пробковой рукоятке.

Так получилось, что «французский» держатель у наших

спиннингистов не пользуется особой симпатией. Причиной

прохладного отношения к катушкодержателю этого типа стала, наверное, история с удилищем Mitchell Spider, весьма попу-

лярным в 90-е годы. Спиннинг был всем хорош, но вот два

простых кольца в роли фиксатора катушки — это для удили-

ща весьма тяжелого класса было не очень надежно, катушку

то и дело приходилось подправлять. Отсюда и проистекает

«аллергия» на «французский» катушкодержатель

Однако не все здесь так просто. Если взять окуневые

спиннинги, то проблемы с надежностью фиксации катуш-

ки полностью теряют свою актуальность. Например, такое

вот весьма популярное у любителей легкого спиннинга

удилище, как St. Croix Avid, 8' с тестом до 9 г, — оно, на мой

взгляд, стало бы грубее, если бы вместо двух колец там по-

ставили типовой винтовой держатель. Кроме того, «фран-

цузский» катушкодержатель — он не имеет фиксирован-

ного положения, и вы имеете возможность установить ка-

тушку в том месте, где вам удобнее. Это, кстати, один из

методов добиться от снасти нужного баланса.

Наконец, в спиннингах сверхлегкого класса «французс-

кий» держатель особенно актуален. Порядка трети всех уди-

лищ с тестом не более четверти унции комплектуется имен-

но им. И это полностью оправдано.

40


Что до пропускных колец, здесь можно проследить два в

некотором роде противоположных подхода. С одной сто-

роны — кольца на высоких лапках, с другой — «Новая Кон-

цепция» от фирмы Fuji. Применительно к окуневым спин-

нингам актуально и то, и другое, только в несколько разных

весовых категориях.

Кольца на высоких лапках стали использоваться суще-

ственно раньше, чем появилась «Новая Концепция». Здесь

можно вспомнить хотя бы о программе сверхлегкого спин-

нинга фирмы Mitchell, которая из года в год поддержива-

лась на хорошем уровне, да и УЛ-спиннинги от многих

других фирм оснащались именно такими кольцами. Основ-

ная идея примерно та же, что используется в тех видах лег-

кой поплавочной снасти, где в момент заброса леска сбега-

ет с катушки: она с помощью высоких колец отводится

подальше от бланка, что исключает ее запинание. Насколь-

ко это актуально? Думаю, что не очень. Об этом свидетель-

ствует и все более широкое применение «Новой Концеп-

ции», где, как известно, большая часть колец располагается

вплотную к бланку. Правда, в спиннинги сверхлегкого класса

чаше оснащаются не классической «Новой Концепцией», а

чем-то похожим — там тоже минимальная высота лапок и

малый диаметр, но сути это не меняет.

А вот в легком классе, то есть в основном, применительно

к ловле окуня, «Новая Концепция», в ее чистом виде, теперь

используется гораздо чаще, и у этого есть своя очень четкая

мотивация. Если сравнивать два спиннинга нашего «базово-

го окуневого» типа (т. е. 2,4—2,5 м с тестом до 10—15 г), один

с традиционными пропускными кольцами, другой — с коль-

цами Fuji New Concept, то по ключевым показателям срав-

нение будет в пользу последнего. Это для удилищ более

тяжелых классов и с подчеркнутой направленностью на

41


максимально дальний заброс «Новая Концепция» может

проигрывать традиционным кольцам. В нашем же случае

«Новая Концепция» дает и лучший баланс, и сочетание

«быстрого» динамического строя со «средним» статичес-

ким, и заметно улучшает чувствительность снасти и общее

ощущение комфорта от работы с ней. Я бы не сказал, что

каждый из перечисленных факторов имеет очень большое

значение при решении вопроса выбора, но при прочих рав-

ных условиях их следует учитывать.

Спиннинги с традиционными кольцами, конечно же, нельзя списывать со счетов. Они предпочтительнее, напри-

мер, при ловле в мороз или вот при работе с приманками

на уровне нижней границы теста зачастую позволяют до-

биться за счет самонагрузки большей дальности заброса.

Наконец, они несколько дешевле.

Все высказанные соображения относительно пропуск-

ных колец, впрочем, не настолько принципиальны, чтобы

принимать их в расчет в первую очередь. Главное — все же

общие характеристики спиннингового удилища и субъек-

тивный фактор — насколько оно нравится именно вам, то

есть то его свойство, что принято характеризовать как

«ложится в руку». Здесь оценки разных людей могут очень

существенно различаться.

Отдельная тема — длинные окуневые спиннинги. По-

жалуй, эта задача — найти подходящее для ловли окуня

удилище длиной от 2,7 м и более — самая сложная. Точнее

так: найти абы что — это без проблем, но вот подобрать

спиннинг, приближенный к идеалу, да еще имея ограниче-

ния по цене, здесь уже не все так просто и очевидно.

Первое препятствие выражается в том, что в удилищах

одной серии с увеличением длины очень часто растет и

тест. В прежние годы такая зависимость для спиннингов от

42


большинства фирм была почти фатальной неизбежностью

— например, 7-футовый имел тест до 15 г, 8-футовый — до

25 г и т. д. Теперь положение дел поменялось в целом в

лучшую сторону, но обозначенная проблема все еще дает о

себе знать.

Кроме того, довольно часто встречаются длинные уди-

лища с «окуневым» тестом, но этот тест достигнут только

за счет некоторого удлинения вершинки базового спин-

нинга более тяжелого класса. К примеру, есть бланк длиной

2,7 м с тестом до унции. Добавив к нему тонкую 15-санти-

метровую вершинку, получают удилище с верхним тестом

вдвое ниже. В принципе, так делать можно, но все-таки не-

которая дисгармония в подобных спиннингах ощущается: чересчур мощный «хребет» не позволяет бланку должным

образом отрабатывать на забросе и вываживании.

Как вполне удачный компромисс в таком подходе здесь

стоит назвать спиннинги марки Sabaneev, где, как известно, используется принцип сменных колен: в пару к нижнему

предлагается несколько верхних с разными тестами. И, дол-

жен сказать, никакой дисгармонии там не ощущается, и

«лайтовое» верхнее колено хорошо сочетается с довольно

мощным нижним. Но это все-таки несколько иная тема, мы ведь начали с того случая, когда вся разница заключа-

ется в 15-сантиметровой вершинке

Одно из наиболее важных для длинного окуневого спин-

нинга требований — это его малый вес. Собственно, это

еще один из критериев, по которому такие удилища, о ко-

торых сказано чуть выше, нас не очень устраивают, там ведь

получается, что вес, по сравнению с более тестовым базо-

вым спиннингом, только увеличивается. Для большинства

же «нормальных» длинных окуневых удилищ легкого тес-

тового класса проблема избыточного веса не очень акту-

43


альна. Ведь добиться от спиннингового удилища «средне-

быстрого» строя при использовании графита одинаковой

модульности легче, чем «быстрого» или «сверхбыстрого», ко-

торый более уместен для спиннингов с тем же примерно

тестом, но рассчитанных больше на щуку или судака. И для

создания окуневых спиннингов не надо особо мудрить, добиваясь за счет геометрии бланка, большей толщины сте-

нок или добавки более модульного «угля» повышенной

жесткости удилищ в нижней их части. То есть окуневый

спиннинг при прочих равных условиях получается несколь-

ко проще в конструировании и производстве, что, впрочем, отнюдь не сводит на нет оправданность в ловле окуня уди-

лищ дорогого класса.

Иногда приходится сталкиваться с утверждением, что

длинные окуневые спиннинги имеют весьма узкую сферу

применения. Действительно, с удилищем с тестом до 14 г

длиной под три метра несколько некомфортно ощущаешь

себя, если приходится ловить судака или щуку в сложных

для вываживания условиях. Здесь и в самом деле есть свой

резон, поэтому длинные окуневые спиннинги пользуются

относительно небольшим спросом — все же большинство

из нас предпочитает снасти в той или иной мере универ-

сального плана. Замечу здесь, однако, что когда случается

ловить таким удилищем «непрофильного» хищника, все, как

правило, оказывается, не так страшно. Самый яркий тому

пример — Lamiglas Esprit Concept, длиной 9'6" и тестом до

полуунции. Этим удилищем я очень часто ловлю окуней на

Москве-реке, и поклевка щуки или судака, даже на тех уча-

стках, что считаются «чисто окуневыми», это довольно зау-

рядное событие. Сразу скажу, что утверждение о том, что

длинное лайтовое удилище не пробивает судачью челюсть

— это домыслы. На деле процент удачных подсечек полу-

44


чается практически таким же, как и в случае со спиннин-

гом вдвое большего теста. Да и с вываживанием, может, при-

ходится чуть дольше повозиться, но это больше из-за тон-

кого шнура, зато сходы бывают очень редко.

Теперь я позволю себе коротко, но предметно остано-

виться на тех спиннинговых удилищах, которыми я ловлю

окуня сейчас или ловил максимум года три-четыре назад.

Начнем с ультралайта. В недорогой ценовой нише здесь

стоит отметить в первую очередь серию Banax Mega. Тест

— до 7 г представлен тремя длинами, и наиболее универсаль-

ной из них является длина — 2,1 м. Это удилище в равной

мере подходит для работы с рывковыми приманками, джи-

гом, воблерами-крэнками и «вертушками». Соответственно, если взять «палочку» той же серии, что на 15 см короче, мы

получим более выраженный попперно-твичинговый вари-

ант, если длиннее — заметно выиграем в забросе.

В целом Mega — очень добротно исполненная серия. И

более высокие тесты для нас тоже представляют интерес.

В 2006 году я обловил такое несколько неожиданное

уже своим фактом существования удилище, как «Волжанка

Люкс» (1,98 м, 0,2—2 г). Неожиданность здесь была и в том, что сама марка, известная еще со времен СССР — больше

по поплавочным удочкам, не просто жива, но и предлагает

нашим рыболовам приличные спиннинги. Второй момент

— это тест данного удилища. Я бы его обозначил, как клас-

сический для ультралайта, то есть где-то 2—7 г. А то, что

указано — это скорее недоразумение, обусловленное жела-

нием перестраховаться.

Вообще же «Волжанка» оставляет очень хорошее впе-

чатление. Приоритет по типам приманкам, скорее, микро-

джиг. Возможно, длина рукоятки в идеале была бы чуть

45


меньшей, но это тот параметр удилища, по которому еди-

ного мнения у рыболовов быть не может.

В недорогой серии спиннингов NorthSouth от Tail&Scale я бы отметил шестифутовое удилище, тест которого обо-

значен как "0—1/4 oz.", т. е. 0—7 г. Ноль как нижняя грани-

ца теста — это, может быть, несколько претенциозно, но

смысл здесь такой: спиннинг приемлемо кидает (не как

кол, а с «эффектом катапульты») самые легкие из тех спин-

нинговых приманок, которые сколько-нибудь регулярно

используются в практике ультралайта. Это может быть и 1 г, и даже несколько меньше. Строй данного удилища обеспе-

чивает широту реального тестового диапазона. Приоритет

по приманкам: на первом месте — «вертушки», затем —

воблеры разных типов и мини-джиг.

В ассортименте фирмы DAM в течение многих лет

подряд неизменно присутствует очень необычное по

своему типажу удилище под названием Felchen. В 2007

году оно проходит в серии Super Natural (длина — 2,1 м, тест — 1—5 г). Если судить по названию, то спиннинг

этот предназначен для популярной в Центральной Ев-

ропе ловли мелких сиговых рыб типа нашей ряпушки.

Однако и для ловли окуня удилище представляет боль-

шой интерес, с чем, я думаю, согласятся многие, кто его

пробовал в работе. У «Фельхена» очень тонкая чувстви-

тельная вершинка и изначальный баланс с центром тя-

жести, максимально приближенным с катушкодержате-

лю. И то, и другое делают этот спиннинг максимально

подходящим для применения микро-джига. Да и с дру-

гими приманками он неплохо сочетается.

Удилище Team Kuzmin (2,05 м, 1,5—7 г), как нетрудно

догадаться, было создано не без моего участия. Строй —

«быстрый» и в динамике, и в статике. По приманкам —

46


прежде всего минноу и уокеры, затем — джиг и попперы, далее — крэнки и «вертушки». Но в целом существенного

различия в удобстве использования всех перечисленных

типов приманок нет, я скорее расположил их в этой после-

довательности с учетом частоты, с какой использую их сам.

А так спиннинг вполне можно назвать универсальным.

В программе Norstream с 2006 г. есть две форелевые

УЛ-«палочки» серии Stage — с длинами 1,98 и 2,29 м. «Фо-

релевые», в нашем с вами понимании, можно трактовать

как «окуневые», ведь хорошо известно, что спиннинги этих

двух направленностей во многом пересекаются. Чем харак-

терна серия Stage в целом — это минимальным весом и

очень высокой сенсорностью удилищ. Я здесь могу сослаться

на очень хорошие отзывы об УЛ-моделях Stage Чемпиона

Мира 2005 года Алексея Шанина.

Kistler Helium LTA (6'6", 1/16—1/4). Я совершенно неожи-

данно для себя стал в августе 2005 года обладателем этого

удилища, и оно, можно сказать, перевернуло мои представ-

ления о технике ловли окуня на уокеры и заметно разно-

образило технику подачи воблеров-минноу. Все дело в том, что строй этого спиннинга, как статический, так и динами-

ческий, заметно отличается от того, что обычно считается

оптимальным для рывковых видов проводки. Он такой

«средне-быстрый», даже, пожалуй, чуть ближе к «среднему».

Но подобных удилищ достаточно много, однако именно с

помощью «Кистлера», когда я попробовал осуществить рыв-

ковую проводку воблера-минноу, стало получаться то, что

можно назвать «анимацией с обратной связью». Получа-

лось так, что не только удилище придает на рывках им-

пульсы воблеру, но и сам воблер, за счет своего сопротивле-

ния, очень заметно нагружает удилище, что в свою очередь

влияет на динамику рывков. И влияние это, как вскоре вы-

47


яснилось, носит позитивный характер — в том смысле, что

реально добавляет поклевок.

Или вот уокеры. С ними спиннинг такого строя легче

всего позволяет осуществить проводку — не классическую, типа walking the dog, а мелкое дробление, которое лучше

всего работает именно по окуню.

Если слегка выйти за пределы УЛ-класса. то тут можно

найти немало очень подходящих для ловли окуня спин-

нингов. И самое главное, что тест граммов до десяти — он

даже более востребован, чем чистый ультралайт.

Первым спиннингом этого теста для меня стал старень-

кий Lamiglas давно уже невыпускаемой 500-й серии дли-

ной 7'6". Графит там был невысокого модуля, что, как мы

знаем, отнюдь не считается в удилищах для ловли окуня

недостатком. Спиннинг чисто «среднего» строя очень хо-

рошо гармонировал с «вертушками» и небольшими крэн-

ками. Окуней с его помощью я переловил какое-то неме-

реное количество

Очень хорош для наших целей St.Croix Avid длиной 8' с

тестом до 9 г. Эта «палочка» более современная, чем упомя-

нутый выше Lamiglas, «уголь» — позвонче, и «покрой» —

поизящнее. Строй, правда, тоже «средний», но это даже хо-

рошо — Avid очень достойно бросает, причем и веса, близ-

кие к верхней границе теста, и те, что существенно меньше.

Под «вертушки», мини-джиг и воблеры-крэнки спиннинг

— один из наиболее удачных.

В серии Team Sabaneev есть интересное удилище — с

тестом до 9 г, длиной 2,4 м. Обычно спиннинги с монолит-

ным кончиком считаются в большей мере рассчитанными

на джиговые приманки, но здесь кривая изгиба бланка не

имеет свойственного многим таким спиннингам «излома»

при переходе от полой части к монолитной. Иными слова-

48


ми, по восприятию и обшей динамике спиннинг мало чем

отличается от тех, у которых бланк целиком полый. Соот-

ветственно, данное удилище можно позиционировать как

универсальное. Я вот чаще всего ловлю им на минноу. Еще

один плюс — очень невысокая, если иметь в виду исполь-

зуемый графит, цена.

Следующая тестовая ступенька — это спиннинги, рассчи-

танные на работу с приманками до 12 г. Как мы отмечали в

начале, это тот тест, который можно назвать наиболее ходо-

вым и востребованным для окуневых спиннингов. Собственно, именно так я старался позиционировать одно из удилищ

серии Team Kuzmin — длиной 2,5 м и тестом 2—12 г как

усредненно-оптимальное по своим параметрам именно для

ловли окуня. Строй — «средне-быстрый» (но ближе к «бы-

строму») в динамике и «средний» в статике, реально ши-

рокий тестовый диапазон, разумно малый собственный вес.

Получилось, следует отметить, очень удачно. Я бы среди пер-

вых семи моделей серии Team Kuzmin в «ряду удачливости»

именно эту поставил на первое-второе место.

Примерно тот же типаж, но из более дорогой ценовой

категории, удилище Composite Developments Sunrise (8'6", 1/8—7/16 oz). Оно чуть длиннее, соответственно, бросает

немного подальше. А по приманкам, несмотря на строй, при-

ближенный к «среднему», гармоничнее всего сочетается с

джигом. Тот вот вариант окуневой ловли, который знаком

многим москвичам по зимней рыбалке на Москве-реке в

черте города, где в основном небольшие глубины, и в ходу

головки весов 6—10 г, это самая оптимальная область при-

менения данного спиннинга. Плюс — разнообразные ва-

рианты летней ловли на «вертушки» и воблеры-крэнки, как, например, с берега на Оке, когда легким спиннингом ло-

вится и окунь, и еще три-четыре вида хищных рыб...

49


Прибавив к тесту еще несколько граммов, мы получим

верхний предел 14—15 г. Разница с предыдущим уровнем

вроде бы невелика, тем не менее, на деле она очень даже

заметна. Обычно спиннинги с тестом до 14—15 г берут уже

не чисто под окуня, а конкретно для ловли «в смешанной

категории», когда, например, рассчитывают в пропорции

50x50 на окуня и щуку весом до килограмма. Знакомый

многим пример такого с п и н н и н г а — Flamingo Prince (2,55 м, 3—15 г). Для своей цены эта модель оказалась очень

удачной, она подходит и для воблеров-минноу, и для джига, и для «вертушек», в том числе весьма крупного, то есть впол-

не щучьего размера.

Удилище Black Arrow от Tail&Scale длиной 2,44 м и те-

стом до 14 г выполнено из весьма модульного графита, но

по статическому строю — ближе к «среднему». Это, в част-

ности, придает спиннингу очень хорошие для его длины

бросковые свойства в сочетании с сенсорностью. Такие

свойства безусловно полезны и сами по себе, но особенно, когда есть желание «убить одним выстрелом нескольких

зайцев». «Зайцами» в данном случае, помимо окуня и не-

крупной щуки, могут еще выступать голавль и радужная

форель.

Очень приличное удилище такого типажа есть в ассор-

тименте фирмы Norstream, которая сейчас обращает на себя

внимание в первую очередь дорогой серией Stage. Однако

нынешняя программа этого брэнда включает более десят-

ка серий спиннинговых удилищ, в том числе и максималь-

но «бюджетных», но более чем достойного уровня испол-

нения. Применительно к тесту, о котором в данный момент

идет речь, стоит иметь в виду модель Discovery (2,59 м, 3—15 г). Это очень подходящий для ловли «в смешанной

категории» спиннинг, плюс — недорогой.

50


Из более дорогих удилищ этого теста непременно сле-

дует отметить Lamiglas Esprit Concept (9'6"). По первому

впечатлению («чисто на потрях») понять его трудно, но

как только вы пробуете этот спиннинг на водоеме, он вам

тут же начинает нравиться, и положительная тональность

оценок со временем только усиливается. Esprit очень д алъ-

нобоен, несмотря на «проблемное» сочетание большой дли-

ны и малого теста, не «лапшист», дает хорошую чувстви-

тельность — и тактильную, и визуальную, рыба, как говорят, к нему «прилипает», то есть если садится, то имеет мини-

мум шансов сойти.

Следует заметить, что серия Esprit от фирмы Lamiglas с

2007 несколько меняется — она теперь называется

XMG 50. По сути же, перемены больше связаны с фурниту-

рой и «косметикой» — бланки по своим свойствам остают-

ся прежними, плюс — теперь в каталоге есть и еще более

длинная модель с тем же строем и тестом.

Другая крайность удилищ с тестом до полуунции — это

подчеркнуто короткие. Самый яркий пример здесь —

St.Croix Avid (7'6"). Спиннинг жесткий, что называется «поп-

перного типа». В ловле окуня он наиболее уместен, когда

мы находимся в лодке, окунь — крупный, а вокруг — много

травы. Такая картина характерна для нижневолжских рас-

катов — как вариант. Или то, о чем мы говорили, — окунь

вперемежку со щукой. Данное удилище имеет хороший для

своего легкого теста сдерживающий ресурс, что как раз важ-

но во всех подобных ситуациях.

Если же ориентироваться на что-то осредненное по дли-

не в примерно таком тестовом классе, то интересный ва-

риант — Black Hole Warrior EXT (2,65 м, 4—16 г). Спин-

нинг особенно следует иметь в виду, если явным приорите-

том является джиговая ловля. Чувствительность, как так-

57


тильная, так и визуальная, очень хорошая. По забросу и вы-

важиванию — тоже все на должном уровне.

Наконец, последняя градация спиннингов, которые уме-

стно было бы назвать в той или иной мере окуневыми, это

с верхним тестом 20—25 г. Я обозначил эту границу размы-

то по той причине, что ее выбор во многом определяется

строем удилища. Вот, к примеру, ДАМовские серии — Black Panther или более поздние Green Cross Power и Super Natural

— там есть такой вот тест 5—25 г. Но спиннинги эти —

«среднего» строя, даже, по мнению многих, с тенденцией к

«медленному», а это, помимо прочих отличительных черт, делает их при тесте до 25 г вполне уместными при ловле

среднего (100—200 г) окуня, для которого жесткие спин-

нинги теста до 20 г уже не очень подходят. Я, кстати, немало

ловил окуня именно этими удилищами от фирмы DAM —

они очень хороши на забросе и вываживании, вот только с

тактильной чувствительностью не все так идеально, как у

более «быстрых» и модульных спиннингов.

Если же обратиться именно к спиннингам из высокомо-

дульного графита, то здесь применимость для ловли окуня

очень заметно зависит в пределах одной серии от длины. Так, St.Croix Avid (8'6" с тестом до 21 г) никак не назовешь «оку-

невым» — спиннинг акцентирование жесткий, и при исполь-

зовании тонких окуневых шнуров есть немалый риск обры-

вов на подсечке, плюс его на вываживании в губах окуня

образуются гигантские дыры, и случается много сходов. Зато

вот спиннинг той же серии, того же теста, но длиной 9'6" —

он уже гораздо менее «злой» и потому вполне подходит для

береговой джиговой ловли окуня (да и не только), сенсор-

ность там на высоком уровне, да и заброс тоже.

По общему типажу строя на упомянутое последним уди-

лище похоже вот это — St.Croix Wild River (8'6" с тестом

52


до 21 г). Длина его на фут меньше, но и графит менее мо-

дульный. Поэтому данная модель нас вполне устроит. Бо-

лее того, здесь, по опыту, можно немного превышать верх-

нюю границу теста, что иногда требуется, когда мы, напри-

мер, на одной рыбалке ловим и на классический джиг, и на

поводковые оснастки, которые обычно требуют несколько

больших весов грузил.

В целом, если ориентироваться на ловлю с поводковы-

ми оснастками, тест спиннинга должен быть где-то раза в

полтора выше, чем тот, который оптимален для того же места

при использовании джига. Поэтому наши наиболее харак-

терные 14—15 г (верхняя граница) превращаются для по-

водковых оснасток в 20—2! г. Есть мнение, что строй спин-

нинга в этом случае должен быть типа «магнум» (т. е. с

мягким кончиком), но я вот ловил, например, на «Кароли-

ну» и подобные ей оснастки двумя спиннингами от

Composite Developments (тест — до 21 г, длина — 9'4" и 9'), первый — с концевым строем, второй — с регулярным, и

большой разницы в удобстве пользования не заметил. Глав-

ное здесь, чтобы удилище отвечало вашим собственным

представлениям об оптимальном варианте.

Наконец, именно с поводковыми оснастками порою

приходится очень сильно выходить в выборе теста спин-

нинга за «окуневые» рамки. Иногда, ради достижения мак-

симальной дальности заброса, используются грузила весом

в унцию и даже более. Соответственно, ни одно из тех уди-

лищ, о которых мы с вами только что говорили, для такой

ловли не годно. В данном случае уже приходится выбирать

что-то из спиннингов с тестом до 35 г или около того. Но

давайте не будем разбирать ряд конкретных моделей для

этого вида ловли. Все-таки речь идет о весьма редком при-

менении, и едва ли стоит специально под него приобретать

53


удилище. Ведь почти наверняка у каждого из нас найдется

что-то подходящее из числа спиннингов щучье-жерехово-

го назначения.

Катушка

Я думаю, ничего бы страшного не произошло, если бы

вообще ни слова не сказали отдельно об окуневых катуш-

ках. Ведь что такое «окуневое удилище», и чем оно отлича-

ется от всех прочих — эту тему можно было бы осветить с

еще большими подробностями, чем это было сделано выше.

А вот «окуневая катушка» — в чем заключается се отличие

от катушки, которой мы ловим, к примеру, голавля, здесь

уже сложно сказать что-то определенно-конкретное. Тем

не менее, давайте попробуем подойти к обозначенному воп-

росу ответственно. Ведь если у вас, читателя этой книги, в

данный момент нет катушки, которая вас устраивала бы, а

желание поплотнее заняться ловлей «полосатых» есть, ее

нужно будет приобрести. А на этапе выбора, знаю это по

собственному опыту, трудно избежать сомнений. Да и когда

этот выбор уже сделан, часть сомнений все равно остается.

Давайте поэтому поступим следующим образом: разобьем

наш общий вопрос (какая катушка оптимальна?) на не-

сколько более конкретных подвопросов, и так — шаг за

шагом — придем к тому или иному варианту.

Вопрос первый: дорогая или дешевая? В последние лет

десять у меня было пять или шесть катушек, которые я

брал в первую очередь именно под ловлю окуня, плюс еще

несколько мне давали на пробу. По ценам они были очень-

очень разными — начиная от простейшей Mitchell Club до

«почти космической» Daiwa Tournament Airity. И, следует

сказать, все, включая самые «бюджетные», показали себя

54


вполне достойно. Специфика окуневой ловли такова, что

снасть в целом и катушка в частности редко испытывает

серьезные нагрузки, даже если говорить об этой серьезнос-

ти с учетом того, что речь идет о легком или сверхлегком

классе. Соответственно, катушка не так быстро «убивается», как в более силовых видах спиннинговой ловли.

Иными словами, в нашем с вами случае известный афо-

ризм о том, что мы не настолько богаты, чтобы покупать

дешевые вещи, не то чтобы совсем не работает, но по край-

ней мере он, если и справедлив, то лишь отчасти. То есть

недорогая, ценой где-то 50—70 $, катушка нас как базовый

вариант вполне устроит.

Здесь, уверен, у многих возникнут сомнения, ведь ка-

тушки такого уровня цен, как правило, без бесконечного

винта, а наличие в конструкции названного элемента, в

свете современных взглядов, очень желательно, не так

ли? Все так, тем более что в ловле окуня сейчас очень

широко используется рывковая техника проводки, для

которой качественная укладка катушкой лески — одно

первейших требований. Только вот наличие «бесконеч-

ника» все же не является для этого строго необходимым

условием. Тем самым я хочу сказать, что и для ловли на

попперы и воблеры-минноу вполне реально подобрать

катушку из числа недорогих. Ну а под приманки других

типов — тем более.

Или вот представленная несколько лет назад фирмой

Daiwa концепция Real Four, которая предполагает отказ от

«бесконечника», в том числе и на моделях дорогого класса.

Поначалу целесообразность такого шага вызывала опреде-

ленные сомнения. Однако по прошествии времени можно

говорить о том, что принятая в Real Four альтернативная

кинематическая схема, обеспечивает качество укладки на

55


уровне аналогов с бесконечным винтом, плюс — повыша-

ется плавность хода и силовые параметры катушки.

У меня самого, если говорить об УЛ-классе, основной

окуневой катушкой в последние лет пять является

Shimano Twin Power 1000 MgS — это, как вы, должно быть, знаете, изделие совсем другого порядка цен, нежели тот, о котором мы говорили несколькими абзацами ранее. Я

не буду убеждать взять, если для вас это подъемно, точно

такую же катушку, но я сам брал этот «магниевый Твин», когда он только появился, наугад, и, так получилось, не

ошибся.

Замечу здесь, эта конкретная катушка — она ведь строго

под снасть сверхлегкого класса, то есть ею (или подобной) мы можем закрыть тему ловли окуня лишь частично.

И здесь сразу встает вопрос второй: каким должен быть раз-

мер окуневой катушки?

Принятая фирмами Daiwa, Shimano и подхваченная мно-

гими другими «тысячная» система размерной градации

спиннинговых катушек дает примерный относительный

ориентир, но все же, во-первых, не все модели с одинако-

вым цифровым индексом относятся к одному классу, во-

вторых, далеко не все фирмы придерживаются той же «ты-

сячной» системы. Если не учитывать последние два заме-

чания, то для окуневой снасти сверхлегкого класса можно

считать оптимальными катушки размера «1000», а для сна-

сти класса легкого — «2000» или «2500».

Однако возьмем, к примеру, такую весьма популярную

модель безынерционной катушки, как Excia, известную также

как Byron Alice и под другими названиями от других брэн-

дов. Здесь уже размер «1000» — это никак несверхлегкий

класс, а легкий или даже средне-легкий. По крайней мере, и

по собственному весу, и по тяговым характеристикам Excia 56


1000 попадает уже в ту категорию, где гораздо более оправ-

данным будет применение не 3-граммовых воблеров, а, на-

пример, полуунцевых джигов или «вертушек» с немалым

лобовым сопротивлением.

Или вот такой показатель, как лесоемкость шпули. По-

нятно, что чем она меньше, тем с большими основаниями

катушку можно причислить к более легкой категории. Од-

нако, если брать те же «тысячники», то трудно не обратить

внимание на то, что у них она сильно разнится. У того же

Twin Power 1000 MgS шпуля очень мелкая, тогда как у

Shimano Stradic 1000 емкость шпули больше раза в полтора, но это вовсе не означает, что эти две модели относятся к

разным «весовым категориям», просто первая ориентиро-

вана, прежде всего, на использование тонких плетеных ле-

сок, вторая допускает, в равной мере, применение и лесок

монофильных.

И подобных примеров можно привести немало. Для бо-

лее-менее опытного спиннингиста такие вещи достаточно

очевидны, а «чайников» они могут серьезно дезориентиро-

вать. Поэтому, если есть сомнения, какую модель какого

размера выбрать, стоит или посоветоваться с кем-то из про-

двинутых в таких вопросах знакомых, или хотя бы задать

соответствующий вопрос на одном из рыболовных фору-

мов в Интернете.

Что еще стоит отметить, не все производители спин-

нинговых катушек с должным вниманием относятся к по-

требностям приверженцев спиннинга сверхлегкого класса.

В некоторых сериях соответствующий размер в принципе

отсутствует — упор делается на более ходовые размеры

универсального назначения. Так что при всем многообра-

зии снастей, представленных на рынке, выбор в нашем слу-

чае все же не так богат, как может показаться.

57


Итогом сказанного по поводу размера окуневых кату-

шек будет следующее. Если вы без особого напряжения

можете позволить себе иметь пару катушек недешевого

класса, то под ультралайт стоит взять «тысячник» из числа

тех, что с подчеркнуто малоемкой шпулей, а под ловлю на

более тяжелые приманки (или там, где от катушки требу-

ются более высокие силовые показатели) — размер «2000»

или «2500» — тем более что такая катушка по любому при-

годится не только в ловле окуня.

Если же стоит задача ограничиться одной катушкой, причем недорогой, то оптимальный вариант — взять что-то

переходное от ультралайту к лайту или чистый лайт. На-

пример, по классификации фирмы DAM это будет размер

«20» — Quick Super-520, Quick Finessa-420 и т. п.

Вопрос третий: передний или задний фрикцион? Передний.

Не так, чтобы однозначно, но при прочих равных условиях

я бы предпочел именно передний фрикционный тормоз. И

причина здесь не столько в том, что он мягче в работе и

позволяет тоньше настраивать стягивающее усилие, сколь-

ко в более простой регулировке профиля намотки лески.

О том, что такое профиль намотки, зачем его надо регу-

лировать и как это делается, достаточно подробно разобра-

но в одной из моих предыдущих книг, поэтому повторять-

ся нет особого смысла. Скажу лишь, что почти на каждой

своей новой катушке я или убираю пластмассовую шайбу

из-под шпули (если их несколько, то одну из шайб), или

хотя бы шлифую ее, делая более тонкой, тем самым добива-

ясь легкого обратного конуса в профиле намотки, что дает

определенную гарантию от сброса «бород» при рывковой

проводке.

Последние замечание, касающееся предпочтительного

расположения фрикционного тормоза, связано с так назы-

5S


ваемым «самозатягиванием». Это весьма неприятное свой-

ство было характерно для дешевых катушек с передним

тормозом лет десять и более назад: регулирующая силу тор-

можения гайка проворачивалась при стравливании лески

вместе со шпулей, что заканчивалось почти неизбежным

обрывом на вываживании сколько-нибудь крупной рыбы.

Потом вроде как самозатягивание кануло в Лету: даже на

самых простеньких катушках ничего подобного в послед-

нее время не наблюдалось. И тут вдруг я столкнулся с этим

явлением на одной очень дорогой катушке, называть кото-

рую по этическим соображениям я не буду. Не то чтобы

при каждом стравливании лески, но иногда это происходит, особенно если фрикцион успеет «застояться». Я это к тому, что ухо все-таки стоит держать востро — рецидивы само-

затягивания возможны и в наши дни. Ну а касательно

позиции фрикциона — все известные мне случаи самоза-

тягивания имели место на переднетормозных катушках, у

заднетормозных к нему устойчивый иммунитет.

Не знаю, насколько этот аргумент в пользу катушек с

задним фрикционным тормозом показался вам убедитель-

ным. Думаю, что не очень, поэтому все-таки давайте оста-

новимся на противоположном варианте.

Касательно фрикциона стоит сделать еще одно замеча-

ние. Поскольку в практике ловли окуня часто приходится

иметь дело с самыми тонкими шнурами, тормоз должен

быть очень мягким в области малых значений стягиваю-

щего усилия, то есть иметь максимально тонкую регули-

ровку в этой части. В общем-то, это требование не является

сколько-нибудь сильным ограничением, поскольку суще-

ственно большая часть современных катушек ему вполне

соответствует, но все же попадаются иногда такие, для ко-

торых из-за грубого фрикциона применение шнуров с раз-

59


рывной прочностью, скажем, менее 4 кг уже очень нежела-

тельно, а окуня-то мы как раз чаще ловим именно таким

шнурами. Поэтому при выборе стоит обратить внимание

на легкость работы фрикционного тормоза.

Леска

Давайте сразу договоримся: леской мы будем называть

и монофилы, и многоволоконные шнуры. Это для того, что-

бы путаницы не было. Просто почему-то в понимании мно-

гих рыболовов леска — это исключительно моно, плетеный

шнур — это уже не леска. Это само по себе несколько

странно, если вспомнить о весьма ходовом словосочетании

«плетеная леска».

Понятно, что мы начинаем параграф, где как раз речь

идет о лесках, с четкого разграничения терминов не про-

сто так. Правильный выбор лески: ее типа, конкретной

марки и теста — это даже важнее, чем выбор удилища и

катушки.

Принципиальная постановка вопроса в нашем случае

точно такая же, как и в других областях применения спин-

нинга: что лучше — моно или «плетенка»? Я сам для себя

этот вопрос решил и решил однозначно. Тем не менее, мне-

ния на этот счет далеко не у всех совпадают, поэтому стоит, я думаю, остановиться на теме — «моно — плетеный шнур»

— более основательно.

Начну я с конкретного примера. Сентябрь 2001 года.

Чемпионат России по спиннингу под Саратовом. Идет тре-

тий час соревнований, я с нулем. Естественно, лихорадочно

ищу средство, позволяющее от этого нуля уйти.

Параллельно берегу стоит дебаркадер. У его верхней ча-

сти почти постоянно вертится окушок. Якорюсь чуть выше, 60


бросаю к дебаркадеру, пытаюсь этого окушка поймать. По-

клевок нет.

Тут замечаю на дебаркадере Андрея Степанова, он в чем-

пионате не участвует, но хотя бы наблюдает за происходя-

щим. Видит, что у меня ничего не получается и спрашива-

ет: «Какая у тебя леска -- «нитка», наверно?». Я отвечаю

утвердительно. «Не трать за зря время, поставь шпульку с

простой леской», — дает совет Степанов. «У меня на всех

шпулях «плетенка» намотана». «Тогда плохи твои дела —

не поймаешь!»

Примерно в это ж время на дебаркадере появляется

парнишка со спиннингом, начинает кидать примерно туда, куда и я, и заброса с четвертого вытаскивает окунька, потом

— еще одного. У меня же — ни поклевки. «Вот видишь, —

комментирует происходящее Степанов: у Сашки — обыч-

ная моно-леска, ее окунь не видит, а твой «шнурок» — ви-

дит, и еще как!»

Меня хватило еще на несколько минут, после чего я

понял, что здесь мне от нуля уйти не суждено, снялся с

якоря и двинулся абы куда. В итоге надрал-таки окуней

и занял далеко не провальное место. Но мысли в голову

лезли разные. Что самое интересное, случись эпизод с

ловлей под дебаркадером несколькими годами ранее, я

действительно был бы уверен, что причина моей неуда-

чи в заметной плетеной леске. Но к тому времени у меня

был уже более чем достаточный опыт, который давал все

основания заключить, что эта самая причина кроется в

чем-то совсем другом. В позиции, например, по отноше-

нию к рыбе и неверном направлении проводки. Ведь

спустя час я в схожем месте стал выдергивать окуней

одного за другим, и «нитку» на монофил, за отсутствием

такового, вовсе не поменял.

61


Я привел весь этот пример с одной вполне конкретной

целью: что-то подобное может случиться и в вашей прак-

тике, но не следует делать поспешных выводов. Фактор за-

метности — вроде бы серьезный аргумент в пользу моно-

фильной лески (или даже лески из флюорокарбона) в ее

противостоянии с леской плетеной, но, как показывает обоб-

щенный опыт, реального содержания здесь минимум. Дру-

гими словами, оптическая заметность лески не имеет в на-

шем с вами случае (то есть в ловле окуня спиннингом) практически никакого значения. Оговоримся только, что

речь об «окуневых» диаметрах лески. Если, например, мы

предложим привередливому подмосковному окуньку блес-

ну-«нулевку» на яркой «нитке» диаметром 0,25 мм, то в

подобном случае вполне можно ожидать от рыбы негатив-

ной реакции. В разумных же пределах, то есть в переводе на

реальный диаметр шнура до 0,17—0,2 мм (а если ориенти-

роваться на то, что чаще всего пишут на этикетке, то это

0,12—0,15 мм), разницы с моно никакой, хотя случаи, когда

найдется повод в этом усомниться, у вас будут, но давайте

далее не развивать тему заметности лески.

Затронем теперь более важный аспект сравнения моно и

«плетенки» — соотношение прочностей и диаметров и свя-

занные с этим возможности забрасывать далеко или не очень.

Дальность заброса в большей степени зависит от диаметра

лески, в меньшей — от скользкости ее поверхности. Понятно, что если сравнивать моно и плетеный шнур одинакового

диаметра, то на моно приманка полетит несколько дальше.

Однако это сравнение некорректно, так как основополагаю-

щий параметр, который влияет на выбор нами лески, это все

же не диаметр, а разрывная прочность. При таком подходе

плетеная леска, если это, конечно, качественная плетеная леска, дает однозначное преимущество.

62


Если выразить сказанное в цифрах, то, как вариант, по-

лучится следующее. Есть у нас, к примеру, «плетенка» с

физическим диаметром 0,12 мм и реальной прочностью

3,2 кг — это вполне правдоподобное сочетание для шнура

хорошего класса. И речь, еще раз подчеркну, идет о реаль-

ных параметрах, а не о той фантазии на тему килограммов

и миллиметров, с которой нам почти постоянно приходит-

ся сталкиваться, глядя на этикетки плетеных лесок или со-

ответствующие таблицы в каталогах. Теперь берем моно-

фильную леску с той же реальной прочностью. Здесь тоже, как правило, с соответствием факта номиналу не все в по-

рядке, хотя характерная разница и не настолько велика, как

в случае с нитками. Те же 3,2 кг реальной разрывной проч-

ности примерно соответствуют диаметру 0,19 мм.

Теперь сравним, насколько отличается дальность забро-

са при прочих равных условиях. Пусть, например, мы заб-

расываем «вертушку» первого номера весом около 3 г. На

«плетенке» она полетит на 30—32 м, на монофильной леске

— на 23—24 м. Эти цифры взяты не с потолка — я ради

любопытства сравнивал специально — в зависимости от

удилища, они могут немного гулять туда-сюда, но соотно-

шение между ними остается неизменным.

Для меня это соотношение — очень серьезный аргу-

мент в пользу плетеного шнура. Крайне редко бывает, когда

дальностью заброса можно совсем уж пренебречь. Тем не

менее, есть в нашей спиннинговой среде последователь-

ные поклонники моно. Не говоря уже о факторе заметности, они в спорах всякий раз пытаются обосновать свои пред-

почтения тем обстоятельством, что монофил обладает очень

заметной растяжимостью, благодаря чему вываживание оку-

ня получается более гарантированным, с гораздо меньшим

числом сходов.

63


Насколько это соответствует действительности? А по-

чти ни насколько! По крайней мере, когда мне приходи-

лось ловить рядом с кем-то из приверженцев моно, я не

заметил, что у меня было больше сходов, более того, общий

результат оказывался у меня почти всегда выше — благо-

даря большей дальнобойности и другим преимуществам

плетеного шнура. Заметно чаше окунь сходит, когда его

приходится ловить в принципе более грубой снастью, тогда

у него сильно разбивается губа — в ней образуются огром-

ные дыры. Если же ловить надлежащим удилищем и, самое, пожалуй, важное, настраивать фрикцион «в недотяг» — так, чтобы при вытаскивании даже среднего окуня он иногда

немного потрескивал, то число сходов минимально, и оно

не зависит от того, какая у вас леска, монофильная или

плетеная.

Упомянутое свойство монофильной лески, растяжимость, в современном подходе к спиннингу вообще очень редко

считается достоинством, гораздо чаще — наоборот. То, что

леска плетеная именно в силу своей минимальной растя-

жимости однозначно лучше монофильной для классичес-

кой джиговой ловли, уже давно не обсуждается — это и так

предельно ясно. В других вариантах спиннинговой ловли

значимость гораздо более высокой чувствительности, ко-

торую дает «нитка» в сравнении с моно, может, и не столь

очевидна, тем не менее, плетеная леска все равно предпоч-

тительнее именно по причине ее более высоких сенсор-

ных характеристик.

При очень типичной именно для ловли окуня джиго-

вой проводке в толще воды бывает довольно много слабых

контактов, которые хорошо ощущаются на плетеной леске

и почти «съедаются» леской монофильной. Важно, что пос-

ле таких слабеньких тычков часто следуют и полноценные

64


поклевки. Не почувствовав этого легкого «тук-тук», можно

просто уйти от рыбы и остаться ни с чем.

Когда ловишь на воблеры-минноу, во-первых, для дос-

тижения необходимой резкости потяжек требуется мини-

мально эластичная леска, во-вторых, здесь тоже довольно

часто случается предварительное «приклевывание» в фор-

ме едва ощутимых контактов окуней с приманкой. Их тоже

очень желательно не пропустить.

Наконец, столь простые, на первый взгляд, приманки, как «вертушки» и воблеры-крэнки, ведомые главным

образом равномерно. Здесь лучше не притуплять снасть

монофильной леской, по крайней мере «плетенка» сразу

же «предупредит» вас, если с приманкой что-то lie так: не завелся ли лепесток, или на тройнике повисла тра-

винка, и вы не будете попусту тратить время на беспо-

лезную проводку.

Последний аргумент в защиту моно-лески, более низкая

цена, на поверку оказывается мыльным пузырем. Вот конк-

ретный пример. На моей основной окуневой катушке год

стояла плетеная леска Salmo Braid Elite 0,12 мм. Изначаль-

но там было 125 м, к концу — осталось около семидесяти, что тоже вполне приемлемо. В общей сложности я отловил

этой «плетенкой» где-то не менее тридцати рыбалок, из

них порядка десяти — по морозу. Думаю, еще некоторое

«нитка» проживет, если, кончено, не случится чего-то форс-

мажорного — типа обрыва посередине. То есть итоговый

послужной список будет на уровне 40—45 рыбалок, в до-

вольно широком диапазоне условий, в основном, правда, не

на камнях и ракушечнике, а в толще воды и по травке. Тем

не менее. Сколько я использовал разных монофильных ле-

сок, но даже у самых износостойких и дорогих, если иметь

в виду характерный для ловли окуня диаметр 0,18 мм, «срок

3 - 5922 65


службы» порядка пятнадцати рыбалок (даже с учетом пе-

ремотки другим концом) — это максимум, после которого

леска начинает откровенно «сыпаться». Если же взять не-

дорогую монофильную леску, то она умирает еще быстрее.

Вот и получается, что выбирая моно вместо «плетенки», не

сэкономишь.

Здесь стоит только лишний раз оговориться, что все, ска-

занное выше, будет справедливо при одном условии: ка-

тушка должна в обязательном порядке качественно укла-

дывать леску. Иначе до 40—45 рыбалок, которые я обозна-

чил как время жизни одного мотка «плетенки» длиной

125—150 м, могут оказаться совершенно недостижимым

рубежом, и дорогой шнур из-за скидывания «бород» про-

сто будет убит весь за несколько дней.

Предварительное резюме таково: при современном под-

ходе к ловле окуня основной тип лески — это многоволо-

конный шнур. Монофил может быть оправдан для снасти

бюджетного класса, причем едва ли есть смысл использо-

вать дорогую монофильную леску.

Теперь давайте более предметно поговорим о тех плете-

ных шнурах, которые нас могли бы устроить. Сразу заме-

тим, что подобрать подходящий шнур для снасти легкого

или средне-легкого классов проще, чем под ультра-лайт.

Тонкие шнуры надлежащего качества всегда были проблем-

ной позицией, и хотя в последние несколько лет выбор в

этом сегменте стал побольше, чем прежде, все равно неко-

торые сложности остаются. Давайте со шнуров УЛ-класса

и начнем.

Сначала сформулируем требования (или, если сказать

мягче, пожелания) к окуневым плетеным шнурам, опти-

мальным для сверхлегкого спиннинга. Таких требований

четыре: круглое или близкое к нему сечение, реальный ди-

66


аметр — 0,1—0,13 мм, реальная прочность — не менее 2 кг, ну и достаточно высокая износостойкость.

Круглое сечение в нашем конкретном случае очень важ-

но. Это, к примеру, полуунцовый «Кастмастер» на круглой и

плоской «нитке» полетит почти одинаково, а вот 2—3-грам-

мовый воблерок — очень даже по-разному. Помню, я даже

специально сравнивал. У меня были два тонких шнура —

Berkley Gorilla и Ultra Cable, которые при равной длине за-

нимали практически одинаковый объем на шпуле, то есть

можно было говорить о том, что их эффективные диамет-

ры совпадают. Слово «эффективный» я употребил потому, что у «Гориллы» сечение было плоским. Так вот, блесна-

нулевка только из-за лентообразное™ этого шнура летела

на нем метров на семь-восемь ближе. В ультра-лайте это

очень существенная разница. Плоский шнур сильнее тор-

мозится при сходе со шпули, и отчетливее всего это прояв-

ляется в работе именно с самыми легкими весами. Ощуще-

ние даже такое, что шнур как бы прилипает к шпуле.

«Несправедливость» ситуации заключается в том, что как

раз среди самых тонких шнуров найти круглый — гораздо

сложнее, чем среди более толстых. Если взять линейку тес-

тов произвольной плетеной лески, то очень часто оказыва-

ется так, что все диаметры, используемые в спиннинге клас-

сов от средне-легкого и выше, круглые, тогда как самые

тонкие тесты — плоские. Первый пример, который здесь

приходит на ум, это Power Pro. Шнуры с номинальными

диаметрами 0,1 и 0,13 мм — плоские, то есть те, что в на-

шем конкретном случае не очень подходят. И та же самая

картина наблюдается у «плетенок» самых разных марок.

Связано это больше с технологическими причинами.

Относительно толстые шнуры достаточно легко плетутся

из четырех и более жгутиков волокон, тогда как самые тон-

67


кие — по наиболее распространенной недорогой техноло-

гии, приходится плести из трех. В результате и получается

реки т. н. «косичка», то есть шнур явно уплощенного сечения.

Разумеется, не все так безысходно. Есть и другие методы

плетения, дающие круглое сечение шнура и на самых малых

тестах, но они несколько дороже, поэтому на выходе нередко

получается так. что шнуры диаметров 0,15—0,18 мм (то есть

наиболее ходовые в спиннинге в целом) стоят заметно

дешевле, чем круглые шнуры той же марки, но меньших

диаметров. Когда я первый раз обратил на данное обстоя-

тельство внимание, а было это еще в середине 90-х — на

примере шнура DAM Hypron Dynamite, такой расклад цен

казался абсурдным, но потом ситуация прояснилась: про-

сто для толстого «Динамита» использовалась дешевая тех-

нология, для тонкого — дорогая.

Стоит здесь заметить, что в тестовых линейках некото-

рых марок плетеных лесок, где самые тонкие шнуры —

круглые, стоят они в продаже практически тех же денег, что

и более толстые, но достигается это искусственным обра-

зом: просто, чтобы не было лишних вопросов, поставщик

снижает собственную прибыль по тонким шнурам до ми-

нимума. Это своего рода маркетинговый ход — все равно

ведь основные продажи приходятся на «плетенку» более

высоких тестов, а тонкая, круглая, но по той же розничной

цене — для ассортимента это хорошо, да и для общего имид-

жа тоже.

Теперь требование номер два: реальный диаметр — в

пределах 0,13 мм. Как показывает опыт, многочисленные

публикации, в которых достаточно подробно обсуждается

вопрос соответствия между заявленным и фактическим

значениями диаметра плетеной лески, почти никак не

уменьшают поток реплик типа: «А я вот вчера видел в ма-

68


газине "нитку" NNN, так она 0,07 мм, но при этом держит

больше шести кил!» Если такая реплика появляется в од-

ной из сетевых конференций, то ее автора тут же возвра-

щают с небес на землю, объясняя ему, наивному, что верить

написанному в данном конкретном случае категорически

нельзя, и прежде всего это касается указанного значения

диаметра шнура.

Наверное, здесь не совсем место для всеобъемлющего

анализа свойств и характеристик всех или почти всех пред-

ставленных на нашем рынке шнуров — на предмет того, насколько у каждого из них реальный диаметр отличается

от указанного. Просто надо хотя бы немного доверять сво-

им глазам — ведь если, например, на этикетке написано

0,12 мм, а шнур напоминает бечевку для перевязывания

тортов, этого трудно бывает не заметить. Поэтому что-то

подобное мы отсекаем сразу. Утех шнуров, у которых фак-

тический диаметр отличается от задекларированного не

столь явно, полезно бывает этот диаметр все-таки поме-

рить.

Претендующее на точность измерение толщины плете-

ной лески требует оптического микрометра, найти кото-

рый, в отличие от простого механического, задача не из

легких, но с этой целью могу дать небольшую подсказку —

можно приспособить детский микроскоп, который есть сей-

час где-то в каждой третьей семье с детьми младшего или

среднего школьного возраста. Но это так: есть под рукой

микроскоп — хорошо, нет — не особо большая проблема.

Просто у меня дома он есть — в свое время подарил дочке, она неделю поигралась, потом забросила. Я же, когда воз-

ник вопрос с диаметрами плетеных лесок, вспомнил о при-

боре. Шнур я накладывал на масштабную шкалу, не при-

жимая его ничем — чтобы не «расплющивать». Результаты

69


измерений получались с точностью плюс-минус несколь-

ко микрон.

Любопытные выходили результаты. Приводить их в пол-

ном объеме смысла нет, но вот то, что интересно нам имен-

но сейчас, то есть данные по тонким шнурам круглого (или

близкого к нему) сечения приведу непременно. FireLine реки 4 1Ь. (заявлено 0,1 мм) — фактически 0,115 мм, Pro-Jig (0,11 мм) — 0,115 мм, Sufix Matrix Pro (0,1 мм) — 0,098 мм, Salmo Braid Elite (0,12 мм) — 0,128 мм. Как. видим, соответ-

ствие диаметра у этих шнуров весьма неплохое, и их реаль-

ный диаметр вполне укладывается в обозначенные выше

рамки для окуневого ультра-лайта.

Теперь о прочности. Те 2 кг, что я указал как минималь-

ное устраивающее нас значение, взяты не с потолка. Про-

сто если меньше, го не избежать регулярных потерь прима-

нок на зацепах за траву. Коряги-то мы, когда ловим окуня

сверхлегкой снастью, цепляем редко, а вот травку — места-

ми на каждом третьем забросе, поэтому необходимо иметь

определенный резерв прочности, позволяющий эту травку

гарантированно продирать. Речь идет в основном о мягкой

траве. Если приманка зацепится за что-то типа корневища

рогоза, то там не то что двух, но и четырех с лишним кило-

граммов может оказаться мало, но такие зацепы в практике

ультра-лайта, по опыту, случаются как редкое исключение, поэтому я не вижу смысла только лишь ради минимализа-

ции потерь приманок огрублять нашу снасть, ставя суще-

ственно более прочный шнур.

Два килограмма — это минимум, обычно же реальная

прочность «плетенки», которой мы пользуемся в сверхлег-

кой ловле окуня, 2,5—3,0 кг. Так же, как и с диаметром, здесь возможны разные «фокусы»: фактическая прочность

и прочность заявленная — это несколько разные вещи.

70


Правда, не всегда реальная прочность оказывается ниже

указанной на этикетке, бывает и наоборот. Но давайте, что-

бы разговор получился более предметным, обратимся к

конкретным маркам плетеных шнуров и постараемся дать

им максимально подробную характеристику.

FireLine 4 Ib. Долгое время этот шнур был фактически

безальтернативным выбором для любителей сверхлегкого

спиннинга. Вопрос лет шесть-семь назад ставился не «шнур

или моно», a «FL 4 1Ь. или моно». Просто какие-либо иные

приемлемые варианты найти было очень сложно. Тонкие

шнуры были либр плоскими, либо супердорогими, либо

появлялись в продаже совершенно бессистемно. Вот и при-

ходилось нам ловить четырехлибровым «Файером», мирясь

со всеми его недостатками.

Самый существенный из этих недостатков заключался

в непредсказуемости свойств. Не секрет ведь, что общая

картина, что наблюдается (в нашей стране, по крайней мере) со шнуром FireLine, это очень большая доля т. н. «неконди-

ции». Мы сейчас не будем углубляться в анализ того, что же

это такое, и в чем причины, просто констатируем факт: когда

берешь наугад шнур FireLine в произвольной торговой точке,

— берешь кота в мешке. Довольно велика вероятность на-

рваться на что-то совершенно непотребное: разрывная

прочность может оказаться в два и более раз ниже ожида-

емой. Если вы ни разу не сталкивались с подобной FireLine, вам крупно повезло. Впрочем, именно по четырехлибровой

FireLine случаев некондиции отмечено немного.

Если же этот шнур FireLine нормального качества, то

его рабочие характеристики — на очень приличном уровне.

В частности, реальная разрывная прочность, вместо заяв-

ленных четырех фунтов (а это даже меньше 2 кг), составля-

ет около 2,7 кг, и, что также стоит отметить, по мере износа

71


это значение если и падает, то несущественно. Я как-то

решил померить FL, которым довольно активно ловил уже

почти два сезона. Прибор дал цифры 2,3—2,4 кг. При этом, правда, чисто внешне шнур выглядел весьма непотребно.

Даже, помнится, на журнальном фото со средним планом

«мохнатость» его была хорошо заметна.

С одной стороны, износ без заметной потери прочности

— это приемлемо, с другой — от него страдают другие важ-

ные составляющие успеха рыбалки. Сильно разлохмачен-

ный «Файер» — он и заброс дает заметно более короткий, и

для ловли в мороз становится совсем уж непригодным. А

лохматится шнур FireLine и в самом деле быстро. Это ми-

нус, и существенный.

Еще один недостаток данного шнура — это обусловлен-

ная его жесткостью, или «памятью». Свойственная в гораздо

большей мере монофилам «память» выражается в том, что

сходя со шпули, леска, если ее достаточно сильно не натяги-

вать, сохраняет признаки той формы, которую имела, будучи

намотанной, поэтому она оказывается не прямой, а спирале-

видной. Хотя у FireLine «память» проявляется в меньшей мере, чем у жестких монофильных лесок, все равно в некоторых

случаях это создает помехи нормальной ловле. Самый харак-

терный из таких случаев — это ловля классической донной

ступенчатой проводкой на сверхлегкий джиг. Вес головки в

3—4 г оказывается недостаточным для того, чтобы в момен-

ты остановок подмотки шнур вытянулся в прямую.

Наиболее отчетливо «память» выражена у свежего шну-

ра FireLine. По мере эксплуатации он становится мягче и

спиралевидность постепенно сходит на нет. Но, как замече-

но выше, при этом увеличивается его ворсистость, со всеми

вытекающими последствиями. Так что в чем-то теряешь, в

чем-то — наоборот.

72


В 2006 году появилась новая версия шнура FireLine —

Crystal. В принципе, по своим механическим свойствам все

почти то же самое, разве вот соответствие номинальных и

фактических значений диаметров несколько отличаются

от тех, что у обычного «Файера». Значимость полупрозрач-

ности нового шнура, на мой взгляд, невелика. Для нас инте-

реснее, что в линейке FireLine Crystal есть сверхтонкие ди-

аметры, в том числе и 0,038 мм. Хотя реальный диаметр —

где-то вдвое больше, все равно получается гораздо меньше, чем у самого тонкого старого «Файера».

На момент завершения работы над этой книгой у меня

не было опыта ловли шнуром FireLine Crystal самого тон-

кого диаметра. Соответственно, я не могу его оценить с

практических позиций. Но уже констатация факта суще-

ствования такого шнура — этого достаточно, чтобы обра-

тить на него внимание. А дальше уже все зависит от того, как FireLine Crystal себя проявит.

Следующий шнур, о котором я хотел бы немного рас-

сказать, это Sufix Matrix Pro. Сразу замечу, что весь мой

опыт, с ним связанный, это ловля одним-сдинствснным

мотком этого шнура диаметром 0,1 мм. И сторонних отзы-

вов о Matrix Pro у меня в «досье» почти нет, что само по

себе несколько странно, ибо эту «нитку» достаточно легко

найти на прилавках магазинов.

Собственно, внимание на Matrix Pro я обратил не просто

так, а после довольно неприятной истории, связанной с дру-

гим шнуром от той же фирмы — Hydro Fine, который снача-

ла пришел в виде образцов — с очень хорошими рабочими

свойствами, а потом последовала основная поставка Hydro Fine, и тут уже свойства шнура оказались, мягко говоря, не

совсем на должном уровне. Фирма, что было логично, сверну-

ла проект Hydro Fine, а на смену пришел шнур Matrix Pro.

73


Памятуя об истории с Hydro Fine, я очень пристрастно

допросил представителей компании Sufix на предмет ново-

го шнура. Дело было на выставке EFTTEX, и разговор велся

не с менеджерами низшего звена, а с людьми достаточно

высокого ранга. Те признали проблемы, связанные с Hydro Fine, но клятвенно заверили, что с Matrix Pro ничего подоб-

ного не повторится. И, в общем-то, у меня нет оснований

для сомнений. Опыт использования шнура вышел одно-

значно положительным.

Первое, что я сделал, когда ко мне попал моток Matrix Pro, это, естественно, проверил его на предмет соответ-

ствия параметров. При заявленном диаметре 0,1 мм, тест

значился как 3,6 кг. Сечение было, возможно, не чисто

круглым, но и явно не плоским, а слегка ребристым. Из-

мерения диаметра в разных замерах давали от 0,095 до

0,105 мм, что отражало и обусловленную ценой деления

прибора погрешность измерений, и небольшое отклоне-

ние от идеально круглого сечения. Так что с диаметром

все в порядке.

Разрывную нагрузку я измерял на сертифицирован-

ном приборе. Очень удивился бы, окажись она и в самом

деле 3,6 кг — для такого диаметра это что-то совсем уж

невероятное. Наделе вышло 3,1 кг — очень даже непло-

хо. По крайней мере изначальное соотношение прочно-

сти и диаметра получилось более привлекательным, чем

у FireLine.

Вообще, по своей структуре шнур Matrix Pro близок к

FireLine — это не классическая «плетенка», поэтому и в

работе можно было ожидать схожих впечатлений. Схожесть

и в самом деле была заметна, но далеко не во всем. Так.

Matrix Pro был изначально помягче, поэтому о «памяти»

можно было не говорить, и по мере износа у Matrix Pro не

74


возникала та выраженная «бархатистость», которая образу-

ется на рабочем отрезке FireLine по мере износа. Но вот

относительный минус Matrix Pro — это более заметное, свя-

занное с износом, снижение прочности. Я специально не

замерял, но субъективно — прочность рабочего участка у

Matrix Pro снижается несколько быстрее, чем у FireLine.

Я отловил шнуром Matrix Pro где-то двадцать - двадцать

пять рыбалок, из них примерно треть по морозу, и могу

оценить износостойкость как среднюю. В общем и целом, шнур оказался вполне рабочим и удовлетворяющим тем

требованиям к окуневым многоволоконным шнурам, что

были обозначены выше. Более определенно я высказаться

не готов — именно по той причине, что по Matrix Pro нет

сколько-нибудь существенного объема статистики.

Следующая «плетенка» нашего обзора — это Pro-Jig. Она

отличается от прочих уже тем, что ее появление на нашем

рынке было очень целенаправленным. Типичным для пле-

теных шнуров является такой путь: есть дилер, который

занимается поставками в страну товаров какого-то брэнда, в огромном ассортименте этого брэнда есть «плетенка», и

она в числе прочего попадает к нам в Россию. Или, другой

вариант, марка плетеного шнура существует сама по себе, но известна или во всем мире, или в большом регионе или

стране — Европе, США, Японии.

Проект Pro-Jig начал разрабатываться специально под

российский рынок — с учетом его требований, которые

отличаются от требований к «плетенке» в других странах.

Тогда была поставлена цель: представить качественный

плетеный шнур с честными параметрами ровного круглого

сечения на всех диаметрах, в том числе самых тонких. Я

немного в курсе того, как все происходило — как велся

поиск и отсев потенциальных производителей. Более того, 75


я и придуман шнуру название. Что в итоге получилось —

многие из нас успели оценить.

Существенный минус шнура Pro-Jig — это нерегуляр-

ность его поставок. За те пять лет, что эта марка плетеной

лески существует, было три «ледниковых» периода, когда

поставки шнура по каким-то причинам замораживались, а

в розничной сети он выбивается очень быстро. Более того, на момент окончания работы над этой книгой я бы оце-

нил перспективы проекта Pro-Jig как близкие к нулевым.

Хотелось бы ошибиться с прогнозом, но пока вот так.

Теперь о рабочих качествах. С учетом того, что речь у

нас пока идет о ловле окуня в сверхлегком или переход-

ном к легкому классах, будем иметь в виду самые тонкие

диаметры. Для «Про-Джига» это 0,13, 0,11 и 0,09 мм, есть, говорят, еще и 0,06 мм, но я его не пробовал, и на мой

взгляд, это уж совсем чересчур — трех названных диамет-

ров более чем достаточно для наших целей.

Сразу стоит отметить, что соответствие диаметра у «Про-

Джига» почти идеальное, и форма сечения максимально

круглая. Разве что у 0,09 можно разглядеть небольшую реб-

ристость. По реальным тестам я не готов дать общую кар-

тину, но заложенная идея соответствия факта и номинала в

целом соблюдается. При этом у 0,13 и 0,11 мм фактический

тест оказался чуть ниже заявленного, а вот у 0,09 — напро-

тив, выше. Я не могу утверждать, что это система, скорее

даже наоборот — отклонения об общей нормы. Каждый из

трех тестов у меня был в единственном экземпляре, поэто-

му о статистике говорить не приходится.

В название шнура Pro-Jig, хочу обратить на то внимание, заложен конкретный смысл. Все плетеные лески, как это

часто подчеркивается, имеют близкую к нулю растяжимость, но вот степень этой «близости» для разных шнуров неоди-

76


накова. Pro-Jig принадлежит к числу тех «плетенок», что

действительно тянутся минимально, и потому он особенно

востребован именно в джиговой ловле, где данное обстоя-

тельство имеет особенно большое значение.

В ловле окуня минимальная растяжимость шнура все

же не является первоочередным требованием, тем не менее, из двух вариантов шнуров я бы и в этом случае выбрал тот, что удлиняется меньше.

По бросковым свойствам Pro-Jig проявляет себя самым

лучшим образом — приманка на нем летит дальше, чем на

большинстве других шнуров того же физического диамет-

ра. Это хорошо заметно, например, при береговой джиговой

ловле, когда окунь зачастую стоит на небольших глубинах, но на немалом удалении от берега, и приходится пользо-

ваться легкими (6—10 г) головками.

А вот чего Pro-Jig не любит, так это каменистого дна и

ракушечника — сечется он довольно быстро. Поэтому для

таких мест лучше использовать более жесткие шнуры.

Наконец, цена шнура Pro-Jig делает его доступным да-

леко не для всех. Все-таки эта плетеная леска с самого на-

чала позиционировалась как «профессиональная», и в ней

использованы более сложные методы плетения, чем те, что

применяются в дешевых шнурах. Плюс еще самые тонкие

диаметры, о которых мы как раз сейчас и говорим, — они, как мы уже успели заметить, почти всегда выходят более

дорогими в производстве, чем диаметры ходовые.

Следующая позиция нашего небольшого обзора плете-

ных лесок тонких диаметров это Salmo Braid Elite. Если

честно, то сам факт ее появления стал для меня большим

сюрпризом — ведь прежде в ассортименте латвийской фир-

мы Salmo была довольно непотребная дешевенькая «пле-

теночка» — возможно, вы ее еще помните — зеленая, до-

77


вольно шершавая на ощупь. И тут вдруг я сначала от одно-

го из своих знакомых слышу о том, что у Salmo появилась

новая «нитка» очень приличного качества, потом от второ-

го, третьего. В общем, если с Matrix Pro и Pro-Jig я был едва

ли не первым, кто испытал в деле эти шнуры, то на первую

пробу Salmo Braid Elite я явно опоздал. Возможно, это было

даже и к лучшему — ведь я уже располагал несколькими

практическими отзывами об этой «плетенке» — о ее реаль-

ных параметрах и практических качествах. Оставалось только

сопоставить с этими отзывами собственное впечатление.

Все оказалось именно так, как мне и говорили: доста-

точно правильный диаметр, завышенный тест и прилич-

ная износостойкость. На шнуре 0,12 мм было указано

что-то около восьми килограммов, что, ясное дело, никак

не могло быть правдой. Фактический диаметр оказался

около 0,125—0,13 мм, а вот тест я специально не изме-

рял, но, по ощущениям, он был где-то между трех с поло-

виной и четырех килограммов. Сечение — максимально

круглое. Иными словами, параметры Salmo Braid Elite (как

раз 0,12 мм) оказались вполне подходящими для оку-

невой снасти. Да и цена шнура сделала его доступным

для многих.

Единственное, что несколько подпортило впечатление

— это явный переизбыток «косметики» на шнуре. Как-то

сразу возникла ассоциация с дамой, которая теряет чувство

меры, накладывая для увеличения объема ресниц огромное

количество туши. Но если дама тем самым стремиться «пой-

мать» одного из нас с вами, и, в общем-то, тому можно най-

ти объяснение, то плетеный шнур — он-то предназначен

для ловли рыбы, и очень трудно понять, зачем нужен этот

пачкающий руки, пропускные кольца и многое другое «гу-

талин». Впрочем, через несколько рыбалок рабочий отрезок

78


Salmo Braid Elite, как и у других подобных шнуров, превра-

щается из радикально черного в серый.

Очень возможно, когда вы будете читать эти строки, «на-

гуталиненного» шнура Salmo Braid Elite уже не будет —

если и останется что-то, то из старых поставок. Просто с

некоторого момента шнур выпускается в других цветах —

темно-зеленый и ярко-желтый, а черный — это уже остат-

ки, которые, по опыту, могут появляться в продаже еще года

два-три после окончания производства.

У первой партии Salmo Braid Elite был еще очень не-

удобный стандарт размотки — 90 м. Есть мнение, что для

самых тонких шнуров этого вполне достаточно, однако я

как-то, когда ловил зимой окуней в городской части Мос-

квы-реки, решил ради интереса выяснить, насколько летит

маленький твистерок на 8-граммовом ушастом грузике.

Очень тонкий шнур и бросковая «палка» свои задачи ис-

полняли на отлично —- оказалось, около семидесяти мет-

ров. И ведь такая дальнобойность не была самоцелью, мно-

го окуневых поклевок приходилось на фарватерную зону.

Понятно, что при таком раскладе 90-метровый стандарт раз-

мотки нам не очень подходит, а вот когда ловим на «вертуш-

ку» или воблерок в прибрежной полосе — тогда вполне.

Но 90 м — это для Salmo Braid Elite уже в прошлом, если

где-то попадется (а попадаться, как мы заметили, еще неко-

торое время может), то это, опять же из старой поставки, теперь же этот шнур идет в более удобных стандартах раз-

мотки.

Достаточно хорошо многим знакома «плетенка» PE-Super.

Но не все знают, что она есть и в диаметре 0,13 мм. Мороз-

ной зимой 2005/06 гг. именно ею я отловил около двадцати

рыбалок на Москве-реке. Для легкой джиговой снасти этот

шнур подходит почти идеально. И реальные параметры очень

79


близки к тем, что указаны. В общем, добротная окуневая

«нитка». Рекомендую.

Чем-то похожа на PE-Super Norstream XPL. Эту «плетен-

ку» тоже можно позиционировать как универсальную — она

не жесткая, но и не совсем мягкая, поэтому хороша под раз-

ные приманки и виды ловли. Для ловли окуня наиболее под-

ходит диаметр 8 1Ь. — ее реальный диаметр около 0,13 мм.

Параллельно я пробовал некоторые другие японские

шнуры — как правило, более дорогие. Впечатления от многих

из них остались очень позитивные. Это, например, Nikko Vexter, Varivas, Yamatoyo Fameil. Все эти шнуры — очень мягкие (что

делает их максимально оправданными в джиговой ловле УЛ-

класса), имеют немного завышенный тест (надо скидывать

процентов тридцать) и идеально круглые в сечении. Но, по-

вторяю, цена этих «японцев» довольно «кусачая».

Наконец, в декабре 2006 года мне довелось опробовать

шнур Team Dragon Electra. Несоответствие диаметра как-то

сразу обратило на себя внимание. Но нам ведь не важно, что написано на этикетке. Главное — какова фактическая

толщина. И тут следует сказать, что два самых тонких диа-

метра Team Dragon Electra — это как раз то, что нам нужно.

Значатся они как 0,06 и 0,08 мм, реально же — где-то 0,11

и 0,13 мм. Шнур плотный, износостойкий, хорошо проявля-

ет себя при ловле в мороз. Чем не вариант?!

Вот, пожалуй, и все, что я на данный момент (а пишу эти

строки в декабре 2006 г.) могу сказать о конкретных мар-

ках шнуров, подходящих для ловли окуня в сверхлегком и

переходном к легкому классах. Пробовал и другие, которые

можно было бы отнести к этой группе. Но они или откро-

венно не понравились в работе, или очень дороги, или уже

давно в своем прежнем виде не выпускаются. Понятно, что

на рыболовном рынке каждый год появляется новые мар-

80


ки плетеных лесок, да и что-то из того, что есть уже сейчас, мне не довелось попробовать, так что очень вероятно, что

вам попадется подходящая «нитка» из числа неназванных

выше,

Теперь давайте перейдем к шнурам уже для чисто лег-

кого класса. «Чисто легкий класс» — это, в данном случае, понятие довольно условное. Применительно к выбору шнура

здесь сложно давать четкие границы, выраженные в весе

применяемых приманок, но пусть это будет где-то от 10 до

17 г. Просто выбор шнура, он не всегда однозначно связан

именно с весом приманки, может еще, например, влиять

необходимая дальнобойность.

Итак, сама по себе задача — выбрать шнур для окуневой

снасти легкого класса, как мы успели заметить, проще, по-

скольку вариантов ее решения больше. Начнем с того, что

те шнуры, на которых мы сейчас достаточно подробно ос-

тановились применительно к УЛ-классу, в той же мере при-

годны и в чуть более тяжелой категории, разве что, возмож-

но, с небольшой поправкой на тест. FireLine с тестом 6 lb. —

как вариант, или Salmo Braid Elite 0,14 мм. Однако помимо

них есть можно назвать еще с десяток марок плетеных ле-

сок, которые нас могли бы устроить. Вот хотя бы некоторые

из них: Tortue Nacrylan, Power Pro, DAM Hypron Extreme и

Imperial Performance Braid, Ultra Cable, PE-Super. Опреде-

ленная несправедливость состоит в том, что среди шнуров

относительно высоких тестов больше тех, что имеют круг-

лое сечение, но его значимость уже меньше, чем в снасти

сверхлегкого класса. 12-граммовая головка — что на круг-

лом шнуре, что на плоском — того же реального теста, ле-

тит практически одинаково.

При таких достаточно равных стартовых условиях оп-

ределяющее значение приобретает ваша личная уверенность

81


в рабочих свойствах конкретного шнура и его репутация —

статистика отзывов и наличие или отсутствие известных

фактов некондиции. Мне бы не хотелось на страницах этой

книги углубляться в исследование такого щекотливого воп-

роса, каким является вопрос о сути и происхождении не-

кондиционных плетеных лесок. Главное — иметь общее

представление о том, что в нашей стране такая проблема

существует, и при покупке нового шнура заручаться опре-

деленными гарантиями, что он не порвется у вас на первой

же рыбалке как гнилая нитка.

Назову здесь те марки плетеных шнуров, которыми я

чаще всего пользовался в последние несколько лет при

ловле окуня снастью легкого или средне-легкого класса.

Это Power Pro 0,15 мм 10 lb., Tortue Nacrylan 0,16 мм, РЕ-

Super (бывший Maxilon) 0,19 мм, 15 lb., Yamatoyo Famell 16 lb. Стоит только заметить, что даже если мы ловим сна-

стью средне-легкого класса (к примеру, на джиг с головкой

17 г), но требуется подчеркнуто далекий заброс, то уместнее

использовать более тонкие шнуры, чем те, что перечисле-

ны.

Реальная прочность названных поименно в предыду-

щем абзаце шнуров — 5—5,5 кг, что является в данном кон-

кретном случае, с учетом оговорки о дальности заброса, оптимальным. Еще большая прочность требуется в ловле

окуня крайне редко. Это или когда, кроме окуня, очень ве-

роятна поклевка более крупного и сильного хищника, или

когда окуня серьезного размера случается ловить в коряж-

нике, где необходимо вываживание в силовом ключе, или

же когда используются оснастки типа «самодур», где вес

концевого грузила позволяет без негативных побочных

эффектов поставить в качестве основной лески довольно

толстый плетеный шнур.

82


Необязательные элементы оснастки

Спиннинговая снасть состоит из четырех строго необ-

ходимых элементов: удилище, катушка, леска и приманка.

Помимо них используются и другие элементы, например, разнесенное с приманкой грузило. Но грузило — это обо-

собленная тема, к ней мы обратимся чуть позже, а сейчас

уделим немного внимания другим компонентам спиннин-

говой оснастки, без которых, по мнению одних, вполне мож-

но и обойтись, тогда как другие считают их почти обяза-

тельными. Речь идет о «фурнитуре» — вертлюжках, застеж-

ках и поводках. Вроде бы обоснованность того, другого и

третьего не должна вызывать сомнений: вертлюжки при-

званы бороться с перекручиванием лески, застежки — об-

легчать замену приманок, поводки — исключать их потерю, если вдруг вместо окуня приманку схватит щука. Однако

на деле не все получается так гладко и однозначно. И од-

ного универсального ответа на вопрос, а нужно ли все-таки

все это, и если нужно, то в каких конкретных вариантах, пожалуй, дать невозможно.

Давайте начнем с предположения, что поводки, застеж-

ки и вертлюжки — вещи необходимые. И попробуем по-

нять, чем нам грозит применение той «фурнитуры», кото-

рую нам сейчас предлагает торговая сеть.

Предлагает она много чего. В том числе и такую любо-

пытную конструкцию, как «зелено-китайский» поводок.

Почему он называется именно так, понятно — цвет харак-

терный и страна производства особых сомнений не вызы-

вает. Привлекает эта конструкция тем, что исполнена она

по принципу «три в одном»: здесь и собственно поводок, и

вертлюжок — с одной его стороны, и застежка — с другой.

Стоит это все, к тому же, очень небольших денег, поэтому

83


народ берет очень охотно. Точнее, брал несколько лет назад, теперь многие, даже из числа «вечно начинающих», очень

настороженно относятся к «зелено-китайским» поводкам, поскольку имеют не самый приятный связанный с ними

опыт.

Большей частью, правда, это опыт ловли не окуня, а дру-

гой, более серьезной рыбы, где снасть используется попроч-

нее. Для многих стало неприятным сюрпризом, что на за-

цепах и, тем более, на вываживании не леска рвалась, и не

крючки разгибались, а не выдерживал поводок — или он

сам расползался, или расстегивалась застежка, или развали-

вался вертлюжок. После этого была своя логика в том, что

кто-то делал вывод, что если такой поводок не годится для

щучьей снасти, он будет в самый раз на снасти окуневой. И

3-хграммовая «вертушка» цеплялась к зеленому китайско-

му чуду. Иногда, если окунь был смертельно голоден и не-

имоверно агрессивен, на нее даже удавалось поймать. Но

чаще не удавалось, после чего следовал, в общем-то, пра-

вильный вывод, и поводки огуречного цвета всем скопом

отправлялись в помойку. Далее неизбежно вставал самый

русский из всех возможных вопросов: что делать? То есть

— если не такой поводок, то какой, и где его взять или из

чего и как изготовить?

В своих книгах и статьях я уделял, как мне кажется, до-

статочно внимания поводкам, которыми пользуюсь и я сам.

и многие другие спиннингисты, однако поток связанных с

ними вопросов отнюдь не ослабевает, да и сейчас мы гово-

рим не о спиннинге вообще, а о ловле окуня, где сам под-

ход к поводкам и прочей «фурнитуре» несколько специ-

фический, поэтому есть все основания вернуться к теме.

Для начала выскажем довольно абстрактные аргументы

в пользу поводка и против. Понятно, что едва ли не основ-


ная причина, которая побуждает нас ставить перед при-

манкой «бронированный» поводок, это большая или мень-

шая вероятность поклевки щуки. Другой рыбы, способной

одним махом срезать своими острыми зубами леску, в на-

ших водоемах нет. Щука же в том или ином количестве

присутствует практически в каждом водоеме, где мы с вами

ловим спиннингом, и ей как-то все равно, что нашей целью

является совсем другая рыба. Подвернется блесна или воб-

лер — клацнет ведь зубами!

Другое дело, что в одних водоемах щуки много, в других

— не очень, а в третьих — или вообще сведений о поимке

нет, или «попадается кому-то раз в год». Соответственно, и

меры предосторожности в этих случаях могут несколько

отличаться. Но все же следует подчеркнуть тот факт, что

чисто окуневые водоемы встречаются очень редко, а пото-

му за рабочий вариант лучше всего принять «щучью угрозу

не ниже средней степени». Если оценивать ситуацию с этой

позиции, то поводок обязательно должен быть.

У тех, кто склонен придерживаться строго противопо-

ложной точки зрения, есть четыре аргумента. Давайте сна-

чала их просто перечислим. Аргумент первый: даже если

приманка без поводка, щука редко перекусывает леску. Ар-

гумент второй: когда мы ловим некрупного окуня, размер

приманок таков, что он мало интересует щуку, поэтому

щучьи поклевки в нашем случае происходят нечасто. Аргу-

мент третий: поводок ухудшает игру приманки. Аргумент

четвертый: хищник (окунь) видит поводок, поэтому при

его наличии вероятность поклевки значительно ниже. В

принципе, если хорошо подумать, можно припомнить еще

пару идей, которыми руководствуются приверженцы ловли

без поводка, но они будут совсем уж притянутыми за уши, поэтому ограничимся обозначенными четырьмя.

85


Как несложно было догадаться, я сам — последователь-

ный сторонник ловли с поводком. В одной из предыдущих

своих книжек я, помнится, сравнил ловлю без поводка с

сексом без презерватива — и туг и там рано или поздно

случаются неприятности. Наверное, все же сравнение полу-

чилось не совсем корректным. Ведь презерватив, простите

за натурализм, он все-таки притупляет сладострастные

ощущения, тогда как гармонирующий с приманкой пово-

док — ничего не притупляет. Но давайте по порядку.

Во-первых, насчет того, что щука редко перекусывает

леску. Здесь кто-то может вспомнить об относительно удач-

ном опыте ловли щуки без поводка зимними жерлицами.

Но опыт этот все-таки именно относительно удачный, то

есть случаев, когда щука перекусывает леску, довольно много.

Кроме того, в зимней жерлице и характерное положение

лески во рту щуки другое, и особые приемы при выважива-

нии специалистами применяются — как, например, «завес-

ти леску за ус», то есть за выступ в углу рта. И главное, мотивация другая — в жерлице поклевка «затяжная», щука

успевает почувствовать грубый поводок, потому и прихо-

дится ловить без поводка.

В спиннинге же все иначе, хотя мне и приходится раз за

разом сталкиваться с утверждениями типа: «Двадцать лет

ловлю спиннингом, всегда без поводка, и ни одного отку-

са!». Это уже откровенный бред. Точнее, я мог бы допустить

что-то подобное, если ловить эти двадцать лет на большие

«колебалки» в режиме одна рыбалка в три года.

Я пишу эти строки в конце 2006 года, и при том что я

почти всегда ловлю с поводком, в уходящем году у меня

было четыре или пять щучьих откусов, в основном, кстати, при ловле с расчетом на окуня. И эта цифра, стоит заметить, меньше средней.

86


Если щука атакует джиговую приманку без поводка, то

вероятность среза не менее 50 %. Для других разновиднос-

тей приманок процент откуса ниже — где-то от десяти и

до двадцати, но все равно с ним приходится серьезно счи-

таться.

Что же касается того, что мелкие окуневые приманки не

интересны щуке, это в значительной мере так. Зато они

интересны «щукмным детям». Как змееныши с самого рож-

дения уже ядовиты, так и пасть щуренка, который величи-

ной с полтора пальца, уже «укомплектована» зубами.

Известен ответ и на логичный в этой связи вопрос: «А

не спасет ли от зубов мелкой щуки поводок из относитель-

но толстой монофильной лески?» Не спасет. Лет двадцать

назад я это проверял целенаправленно. Ловил тогда на пой-

менном озере щурят по 300—400 г, которые клевали как из

пулемета. Специально тогда пожертвовал парой блесен —

без поводка их отъели за милую душу! А лесочка-то была

0,5 мм.

Вот ухудшение игры приманки из-за поводка — это уже

более серьезно, здесь парой фраз и одним дежурным при-

мером не отделаешься. Суть проблемы я уже обозначил

выше: если изящную окуневую приманку оснастить гру-

бым поводком, негативный эффект гарантирован. Это все

так, но с другой стороны, большинство начинающих спин-

нингистов (или даже не начинающих вообще, а акцентиро-

вано ловящих окуня) не достаточно ясно представляет себе

рамки соответствия, то есть для какой конкретной при-

манки поводок какого конкретного типа следует считать

приемлемым. Поэтому стоит остановиться на этом вопросе

в деталях.

Если рассмотреть основные типы спиннинговых при-

манок, то наименее подвержены негативному воздействию

87


на игру ненадлежащего поводка джиги, далее по нарастаю-

щей — «вертушки», «колебалки» и, наконец, воблеры. Други-

ми словами, джиговые приманки допускают без ущерба для

их механической работы наиболее грубый поводок. Если взять

тот же типовой зелено-китайский поводок, то дюймовый тви-

стер на 3-граммовой головке будет вести себя практически

так же, как и в отсутствие поводка. «Микро-колебалка» уже

потеряет некоторую часть свободы своей игры, а 3-граммо-

вый воблерок не только не будет нормально играть, но еще и

в штопор войдет. И это, обратите внимание, мы еще не каса-

емся вопроса заметности поводка.

Разновидностей поводков, которые можно встретить у

наших спиннингистов, много. Помимо зелено-китайских, это

еще и поводки на основе стальных тросиков, свитые из

самых тонких вольфрамовых или нихромовых проволочек

и масса других вариантов. У довольно-таки большого числа

типов поводков есть и такое паразитное свойство, как ос-

таточная деформация. Под нагрузкой поводок приобретает

геометрию спирали или какую-то неправильно искривлен-

ную форму и таким и остается, а попытки его выпрямить

не дают удовлетворительного результата. Деформирован-

ный поводок, понятно, еще хуже — он, помимо прочего, еще

и, например, проводку в стиле «твичинг» притормаживает.

Но давайте не будем о плохом. Лучше сформулируем

конкретные рекомендации, каковы допустимые поводки с

точки зрения их минимального воздействия на игру при-

манки. Думаю, для тех, кто более или менее знаком с моими

предпочтениями по части поводков, не станет большим

откровением, что я буду как основной вариант рассматри-

вать поводки из проволоки типа гитарной струны. Итак, по

порядку, начиная с самых «лояльных» к неоптимальным

поводкам приманок.

88


Джиговые приманки. Здесь надо иметь ввиду весь спектр

вариантов — от микро-джига, до среднего размера поро-

лонки — в ловле окуня находят применения джиги разных

весов и размеров.

Если брать поролонку (а также твистер или другую «ре-

зину» на джиг-головке) средних габаритов, то есть то, на

что мы примерно в равной мере ловим не только окуня, но

и щуку с судаком, да и прочих хищников до кучи, то там

спокойно ставится стандартный щучий джиговый поводок

из струны второго номера (толщиной 0,4 мм) длиной

13—17 см, и он никак не влияет на работу приманки. С

уменьшением размера поначалу мало что принципиально

меняется, разве что когда мы доходим до миниатюрной оку-

невой поролоночки (сантиметров пять длиной и с голов-

кой редко более 10—12 г), там уже вполне можно поставить

поводок и покороче и потоньше, но можно и оставить, ка-

кой есть, с теми же параметрами, игра и проводка от того

хуже не станут. Вот когда размерчик приманки дойдет до

класса «микро», то есть это будет что-то типа дюймового

твистера с головкой граммов до четырех, здесь уже по-лю-

бому стоит взять поводок поизящнее, но, опять же, особо

ударяться в миниатюрность нужды нет. Как вариант: длина

— 8—10 см, толщина — 0,3 мм (струна первого номера).

Если вам все-таки кажется, что такой поводок как-то иска-

жает игру приманки, не буду сильно отговаривать — може-

те взять проволоку еще тоньше, лишь бы держала нагрузку

не меньше шнура. Но я бы сам так делать не стал.

«Вертушки». Для блесен типа «Кометы» или «Аглии» до

второго номера включительно поводочек длиной 7—8 см

из первой струны с почти стопроцентной гарантией реша-

ет проблему откусов, а на игре не сказывается никак. Блес-

ны более крупных номеров тем более можно (и нужно) 89


оснащать «полнопенными» поводками — сантиметров по

двенадцать из струны-двойки.

«Колебалки». На колеблющиеся блесны окуня ловят от-

носительно редко, но вот есть два частных случая, где «ко-

лебалки» используются по окуню регулярно. Первый из них

— это ловля на «Кастмастер» и подобные ему блесны (вклю-

чая брусковатые мини-пилькеры) — на ступенчатой, боль-

шей частью, проводке. Здесь ничто не мешает поставить

типовой джиговый поводок.

Второй случай более т о н к и й , как в буквальном смыс-

ле, так и в переносном. Тема ловли окуня на микро-ко-

лебалки для абсолютного большинства из нас новая, но

однозначно очень перспективная. Микро-колебалка —

это фактически пропорционально уменьшенная колеб-

лющаяся блесна привычного всем нам размера, где-то

от 7—8 до 3,5—4 см. Здесь уже более изящный поводок

просто-таки необходим. Обычно с микро-колебалками я

использую поводок из первой струны длиной 5—6 см, это позволяет сохранить характерную игру блесны и на

погружении, и на проводке.

Воблеры. Именно с воблерами в первую очередь бывает

связано неприятие многими спиннингистами поводка в

ловле окуня. А все потому, что для многих наших коллег

понятия «поводок» и «зелено-китайский поводок» строго

тождественны. Давайте договоримся, что этого типа повод-

ков для нас в принципе не существует. И тогда все станет

значительно проще.

У гитарного поводка есть одно свойство, заставляющее

испытывать сомнения в его пригодности, когда речь идет о

ловле на воблеры. Поводок ведь практически не гнется, и

воблерная игра выражается в вихлянии приманки вправо-

влево, и как-то не верится, что некий жесткий элемент, сто-

90


ящий у самой головы этой приманки, никак не искажает

эти самые вихляния. Поэтому возникает желание сделать

одно из двух: или не ставить поводок вообще, или испол-

нить его из мягонького и максимально тонкого поводко-

вого материала. И то, и другое неправильно. Опять же, не

буду тратить время и печатное пространство на аргумента-

цию, сошлюсь только на свой опыт по этой части: я делаю

так, как делаю уже далеко не первый год, и причин для

сомнений в правильности избранной стратегии выбора

поводка не имею.

Итак, соразмерный воблеру гитарный поводок никак не

искажает его игру. Следует только конкретизировать, что

же такое «соразмерный».

Когда мы ловим крупного окуня вперемежку со щукой

на довольно большие воблеры (весом граммов от восьми и

более), то можно без особых колебаний пользоваться типо-

выми джиговыми поводками, разве что необходимости в

том, чтобы они были длинными (15 см и более), нет ника-

кой. 10—12 см — это в принципе нормально, а струна бе-

рется второго номера. Достаточно большие воблеры обла-

дают изрядным запасом устойчивости и по общей балан-

сировке, и по игре.

Но все же чаще мы ловим окуня на относительно ма-

ленькие воблеры — это минноу длиной 4—7 см и крэнки

длиной 3—5 см, характерный вес таких воблерков где-то от

двух до пяти граммов. И здесь уже с потенциальной нега-

тивной ролью гитарного поводка приходится считаться. В

связи с этим стоит иметь в виду два правила.

Правило первое: длина поводка для окуневого воблера

типа «минноу» или «шед» должна примерно равняться длине

самого воблера, для фэтов — она должна быть раза в пол-

тора больше. Такое соотношение взято из опыта, и принци-

91


пиально почти гарантирует и защиту от щучьих зубов

реки (я бы оценил гарантию в 90—95 %), и отсутствие от-

рицательного воздействия на игру. Для самых мелких воб-

леров поводок делается из первой струны, для тех, что грам-

мов от четырех — можно и из второй.

Правило второе: если вам кажется, что поводок, даже столь

миниатюрный, все-таки нарушает врожденный баланс воб-

лера, снимите с его носовой петельки заводное колечко. Вес

мини-поводка примерно равен весу этого колечка, и замена

одного на другое минимально отразится на балансировке

приманки. Можете даже в домашних условиях посмотреть, как это все будет выглядеть в ванне или хотя бы миске с

водой. Заводное кольцо на носовой петельке воблера имеет

только одно функциональное значение: если привязывать

монофильную леску напрямую к петельке, то большинство

узлов затягивается намертво, и, как следствие, леска может

отходить от приманки под некоторым углом, что препятству-

ет свободной игре; с колечком же ничего такого не происхо-

дит. Нам колечко совершенно ни к чему, так как необходи-

мая свобода соединения достигается уже только благодаря

тому, что петля гитарного поводка и носовая петля воблера

соединены друг с другом свободно.

Резюме из всего этого такое: металлический поводок

все-таки должен быть, и он должен быть гитарным или

аналогичным ему. А теперь поговорим о тех деталях оснастки

спиннинга, которые, наоборот, лучше исключить.

Речь идет о вертлюжках и застежках (карабинах). Они, как известно, имеются и на всех зелено-китайских издели-

ях, о которых, впрочем, мы договорились забыть, да и вооб-

ще наш брат питает к застежкам и вертлюгам какую-то

необъяснимую слабость — многие просто не представляют, как это можно без того и другого обойтись.

92


Помните фразу Бисмарка о том, что все учатся на ошиб-

ках, но дураки — на своих, а умные — на чужих? Если у вас

пока не было неприятностей с вертлюжками и застежками, не ждите, когда они к вам придут, ведь у других с этими

мелкими, но крайне ненадежными детальками связана масса

негативных эмоций.

Начнем с вертлюжков. Зачем они нам нужны? Затем, чтобы бороться с перекручиванием лески, так ведь? Так.

Цель вполне конкретная, только вот ее актуальность мно-

гократно преувеличена. Зачем вертлюжок на поводке, если

мы ловим, к примеру, на поролонку? Эта приманка не кру-

тит леску, да и катушка безынерционная тоже, хотя и в ходу

миф о том, что «мясорубка» перекручивает леску, но это

именно миф, если не сказать бредни. Таким образом, для

существенного большинства разновидностей приманок в

вертлюжке нет абсолютно никакой необходимости.

Вот «вертушки», если они без эксцентричного грузика, леску подкручивают — это факт. Однако здесь есть два вот

каких момента. Во-первых, чтобы вертлюг успешно борол-

ся с перекручиванием, он должен быть качественным — с

максимально легким вращением, абсолютное большинство

недорогих вертлюгов к этой категории не относится. Во-

вторых, перекручивание критично в основном для моно-

фильной лески, для плетенки степень перекрученное™

может быть в несколько раз выше, и это остается почти

незаметным. А ловим-то мы с вами в основном на плетен-

ку. По крайней мере, с плетеным шнуром можно несколько

рыбалок подряд отловить на вращающиеся блесны, не

пользуясь вертлюжками и не имея никакого намека на

неприятности.

Кроме того, вертлюжки имеют свойство иногда вдруг

неожиданно разрываться от не самых больших нагрузок.

93


Короче, давайте забудем о том, что есть такое изобрете-

ние человечества — вертлюжок, нам от него проку мало.

Точнее, забудем не совсем — в некоторых оснастках

реки (в Каролинской и с поплавком-сбирулино) они, вер-

тлюги, нам все же пригодятся, но это узкие специальные

случаи, мы же сейчас говорим о принципах построения

окуневой спиннинговой снасти в целом.

Теперь о застежках. Для чего они нужны — вроде бы

понятно из самого названия. Расстегнул — снял одну при-

манку — поставил другую — ловишь дальше. Удобно ведь

Но надежно ли?

Вот с этим как раз далеко не все в порядке. Застежки

имеют обыкновение расстегиваться в самые неожиданные

моменты, в том числе и при вываживании крупной рыбы.

И, что обязательно стоит отметить, высокая цена застежки

никоим образом не гарантирует ее надежности. Есть масса

примеров, когда застежки от дорогой фирмы расстегива-

лись не то чтобы на рыбе, а просто так — на забросе.

Конструктивно застежки бывают довольно разные. Те, что удобно застегивать и расстегивать, как правило, самые

хилые. Да и более хитрые — тоже порою оказываются сла-

быми, во многом — из-за неодинаковой по качеству про-

волоки. Наверное, именно с этим связаны случаи, когда

рыболов, израсходовав застежки, к которым не было ника-

ких претензий, покупает пачку точно таких же, а они на

поверку оказываются совершенно никудышными.

Стало быть, как мы вычеркнули из списков необходи-

мого оборудования вертлюжки, также вычеркнем и застеж-

ки. Ответ на вопрос, чем их заменить, известен: конструк-

ция гитарного поводка такова, что позволяет легко и быст-

ро менять приманку. Для тех, кто не очень в курсе, дам ри-

сунок: симметричная скрутка за пару секунд расплетается

94


пальцами, приманка снимается, на ее место ставится новая, и скрутка заплетается (рис. 5).

Кстати, когда я ловлю окуней в тех прудах, где щуки или

нет вовсе, или она встречается как редчайшее исключение, я

пользуюсь поводком-застежкой. Исполнена эта деталь осна-

стки (рис. б) по принципу обычного гитарного поводка, только

вот длина ее всего лишь около двух сантиметров.

Многоволоконная леска не требует никаких переходни-

ков — она привязывается непосредственно к передней пе-

тельке проволочного поводка, и прочность узла при этом не

меньше, чем если бы мы привязали шнур, например, к верт-

люжку. Если же вы пользуетесь монофильной леской, то пе-

реходник в виде небольшого заводного колечка лучше по-

ставить — монофил не любит резких изломов, которые обра-

зуются при привязывании его к тонкой проволоке.

Рис. 5. Скрутка «гитарного»

Рис. 6. Поводок-застежка.

поводка, устраняющая

Справа - неразъемная скрутка,

потребность в использовании

слева - разъемная

застежки

95


Приманки

Своего самого первого спиннингового окуня я поймал на

грузило! Просто в тот сезон я приноровился ловить на Оке

судака на тандем грузило + блесна, оснащая крючками оба

элемента этой связки. И вот однажды вместо судака стандарт-

ное по тем временам спиннинговое грузило типа «фильда»

попытайся съесть 300-граммовый окунь. Это было для меня

сюрпризом, так как я в тот момент уже почти отчаялся пове-

рить в то, что окуня можно ловить спиннингом, — блесну

«Окуневая» окские окуни в упор не хотели видеть.

В тот же год у меня появился и несколько иной опыт

ловли окуня спиннингом. Собственно, ловил я тогда оку-

ней на донку, закидывая с помощью военохотовского уди-

лища и катушки КСБ-4 (кто-то ж придумал такую!) два

поводка с личиками стрекозы. Проблема заключалась в том, что окуни клевали часто, и личинок, которых приходилось

высматривать на кромке берега, не хватало. Поэтому один

из крючков у меня в основном пустовал.

И тут как-то пришла в голову идея: нацепить на пустой

крючок абы что, а вдруг попадется? Это «абы что» долго

выбирать не пришлось: на моих ногах были старенькие

кроссовки, у которых начала уже отслаиваться подошва.

Подошва была из пористой резины красного цвета, а по

устоявшимся представлениям, у окуней все красное пользу-

ется не меньшим успехом, чем у большевиков или спарта-

ковских болельщиков.

Я срезал с подошвы продолговатый кусочек резины и

нацепил его на незадействованный крючок. И продолжил

ловить на донку, рассчитывая на то. что при вытаскивании

оснастки окуни отреагируют на такую нестандартную ис-

кусственную приманку.

96


Расчет оказался верным. В первый день я поймал на

резинку пару окуней, в последующие — ловил от одного до

трех. Но все же бешеного клева не было — на натуральную

личинку стрекозы неизменно попадалось от полутора де-

сятков окуней и более. И я не стал тогда развивать тему

ловли на резинку — просто к тому моменту я не стал еще

радикальным спиннингистом, и старался ловить той снас-

тью, что дает более высокий результат. Однако в памяти все

это осталось, и после того как я забросил подальше донки, удочки, мормышки и т. д., опыт ловли на красную резинку

определенно пригодился.

Сейчас мне бы хотелось, чтобы вы взглянули на эту ис-

торию вот с какой стороны. В ловле окуня спиннингом

кроется одно парадоксальное противоречие. Одни факты

говорят о том, что окуневая приманка может предельно

примитивной, другие, напротив, убеждают нас, что окунь

крайне разборчив в своем отношении к приманкам.

А ведь в самом деле, своего первого окуня я поймал

только на третьем году своего спиннингового стажа, и не-

удачи начального периода во многом проистекали из не-

верного выбора приманок (та же блесна «Окуневая» — свет-

лая ей память!); но с другой стороны, ловля окуней на ку-

сок подошвы и множество других подобных эпизодов —

все это можно расценить как веские аргументы строго про-

тивоположного подхода к подбору приманок — типа «клюет

на все, и на ржавый гвоздь тоже». Где же истина? Пожалуй, нам не удастся найти сколько-нибудь исчерпывающего

ответа на этот вопрос. В общем и целом, можно пока ска-

зать так: когда вы ловите окуня, надо быть готовым и к

тому, что он отзовется на первую же из предложенных ему

приманок, выбранных методом слепого тыка, и к тому, что

на две очень похожие приманки, отличающиеся одной лишь

4-5922 97


малозначительной деталью, клев будет отличаться как день

и ночь.

В двух своих ранее написанных книгах, посвященных

ловле хищных рыб конкретных видов, жереха и судака, я

достаточно подробно разбирал вес разновидности и типа-

жи приманок, на которые эти хищники ловятся. Что каса-

ется окуня, здесь степень необходимой детализации в пред-

ставлении ассортимента приманок однозначно выше, чем

для жереха и тем более для судака. Ведь в ловле того же

судака примерно в 80—90 % случаев потребности прима-

нок закрываются одной единственной их разновидностью

— поролоновой рыбкой, или, если у вас по тем или иным

причинам нет доверия к поролону, какой-то стандартной

«резиной» на джиг-головке.

В ловле окуня ничего подобного нет и близко. Здесь

требуется максимальное разнообразие по приманкам. По-

жалуй, ни у одной другой нашей хищной рыбы нет стольких

избирательных вариантов реакции на приманки, как у оку-

ня. А потому настоящую главу этой книги я постараюсь

сделать максимально информативной, уделяя внимание как

разнообразию окуневых приманок в целом, так и нюансам, которые заложены в каждую из них в отдельности. Ну, а

начнем давайте не с того, с чего, казалось бы логично было

начать (т. е. с «вертушек), а с джиговых приманок класси-

ческого типа. Причина такой рокировки достаточно про-

ста: результат ловли окуня на типовые джиговые приман-

ки относительно мало зависит от нюансов их конструкции.

Другими словами, мы тем самым лишь идем традицион-

ным путем — от простого к сложному.

98


Классический джиг

Джиг-головка и некоторые из тех приманок, что полага-

ется на нее насаживать, дошли до нашей страны в самом

начале 90-х годов. До того момента мы, если и ловили на

переднеогруженные мягкие приманки, то это были или

поролоновые рыбки, или мертвые рыбки на снасточке. И

то, и другое было рассчитано в первую очередь на судака и

щуку, окунь тоже попадался, но гораздо реже.

Твистер на джиг-головке с самого начала стал позицио-

нироваться как окуневая (или преимущественно окуневая) приманка. Это было связано и с тем, что первые джиг-го-

ловки, появившиеся в нашей стране в продаже, и соответ-

ствующие им твистеры были небольшого размера, и с тем, что хвостик твистера давал интенсивную трепещущую игру, а было мнение (основанное прежде всего на опыте ловли

на «вертушки»), что именно подобный вариант игры — очень

активный — больше привлекает окуня, чем щуку или суда-

ка. Что касается небольшого размера приманок, то это, как

потом выяснилось, оказалось лишь стечением обстоятельств.

Да и интенсивность колебаний твистерного хвоста не име-

ла сколько-нибудь существенного значения, но начало было

положено: в нашем распоряжении появились, как мы по-

лагали, окуневые приманки, и мы стали активно ловить на

них окуней.

Как и во все новое, я не очень верил в твистеры. Или, точнее, не воспринимал их в роли серьезных конкурентов

проверенных и надежных «вертушек». Но тут, кто-то из зна-

комых поделился секретом: на пруду, что находится около

платформы Авангард, очень неплохо ловится окунь, и не на

блесну, а именно на твистер.

99


Мимо Авангарда я всякий раз проезжал на электричке, направляясь на Оку за Серпухов, поэтому в очередной свой

рыболовный день решил выйти на пару остановок раньше, чтобы проверить эту любопытную информацию. При мне

было аж целых три твистера — тогда мы считали их на шту-

ки, покупая у барыг на «Птичке», и относились к новым для

нас приманкам, почти как к «икре заморской баклажанной».

Два часа я макал твистеры в пруд. И быстро его вел, и

медленно. Ноль. Поставил ради интереса «вертушку», и заб-

роса с третьего — поймал. Готов был теперь выкинуть эти

желеобразные закорючки, но почему-то не выбросил. По-

том сел на электричку и поехал на Оку.

Окунь на Оке клевал, как обычно: небольшой приямо-

чек под перекатом — кинул туда «вертушку» с десяток раз

— одного-двух поймал — пошел дальше, к следующему

приямку.

Но вот, подойдя к очередной окуневой точке, решил-

таки продолжить эксперимент с твистерами и начал ловлю

с одного из них. Первый же заброс — и вот он, окунь силь-

но за двести граммов! Потом еще, еще, еще. Что было при-

мечательно, на твистер садились более крупные окуни, чем на «вертушку», и заглатывали его очень жадно. Уж и не

помню, как я тогда вел приманку — не «ступенькой» точно, глубины нужной не было. Но это и не важно — главное я

моментально поверил в силикон, и дальше уже стал мето-

дично разрабатывать тему джиговых приманок примени-

тельно к ловле окуня.

В общем-то, в этой истории нет ничего необычного —

многие из нас приходят к новым для себя приманкам ка-

ким-то таким образом. Мне в некоторой степени повезло, так как результат был достигнут уже на первой рыбалке. К

тому моменту (а это был 1991 год) очень мало кто обладал

100


опытом ловли окуней на то, что мы позже стали называть

«резиной», потому чаще до всего приходилось доходить са-

мому.

Был, однако, среди моих знакомых человек, который на-

чал осваивать твистеры несколькими годами раньше и как

раз применительно именно к ловле окуня. Юрий Полос-

кин ловил на подмосковных водохранилищах и не упускал

возможности «оторваться» на стайном окуне под чайками.

Естественно, поначалу приманкой служила обыкновенная

«вертушка», но как только Полоскин предложил окуням

привезенные из Америки диковинные твистеры, число по-

клевок возросло минимум втрое! Это сейчас подобное со-

отношение большого удивления не вызывает, тогда же та-

кой провал признанно лучшей окуневой приманки казал-

ся сенсацией.

Полоскин вскоре отметил для себя и еще один момент, выгодно отличающий твистер от «вертушки». «Резиной»

проще было работать в более глубоких слоях воды. Окунь

ведь не обязательно стоял высоко.

Позитивная информация о твистерах, которой Юрий

Владимирович делился со своими знакомыми (он и ста-

тейку в «Рыболове» в 1990-м году опубликовал) явно спо-

собствовала популяризации «резины» в кругах наших про-

двинутых спиннингистов. Но дело шло медленнее, чем оно

того бы заслуживало. Мы не сразу осознали те возможнос-

ти, которые открывают для нас новые приманки.

Показателем того может служить история с моей стать-

ей о «Юккере». «Юккер» — это, выражаясь нынешним язы-

ком, металлический джиг, или мини-пилькер — небольшая

брусковатая блесенка, на которую я не без успеха полавли-

вал окуней в 80-е годы. В 1991-м году написал о ней ста-

тейку, которая вышла через пару лет.

101


Что характерно, когда я писал, статью, был уверен, что

«Юккер» — это лучшая приманка для ловли окуня сту-

пенчатой проводкой. Когда статья вышла, я уже испыты-

вал на этот счет некоторые сомнения. А вот еще через

год-другой написал следующую статью на ту же тему

(называлась она «Предзимняя ловля окуня»), где «Юк-

керы» и им подобные «железки» проходили уже всего

лишь как альтернатива основным для такой рыбалки

приманкам — твистерам и т. п.

Но не стоит, наверное, во всех деталях рассматривать тот

путь, что мы прошли за полтора десятка лет в нашем пони-

мании «резиновых» приманок. Важнее нынешнее состоя-

ние дел в этом вопросе. В своей предыдущей книге о жере-

хе я привел даже таблицу с указанием относительных рей-

тингов разновидностей приманок, применяемых в ловле

заглавного хищника. В принципе, то же самое можно было

бы сделать и применительно к окуню, но эта задача по-

сложнее будет. Просто окунь — рыба, гораздо более распро-

страненная, и я едва ли могу с приемлемой точностью оце-

нить общую популярность того или иного вида приманок

по стране в целом, поскольку не владею в достаточной сте-

пени информацией на этот счет из многих регионов. По-

этому позволю себе ограничиться сравнительными и каче-

ственными оценками.

Так вот, я рискну предположить, что одна только «рези-

на» (без «поддержки» других джиговых приманок) нахо-

дится в окуневом рейтинге не ниже второго места. Борьба

за первое идет с «вертушками», причем я склонен полагать, что «резина» в этой борьбе все же побеждает.

Вообще, правильнее было бы построить наш рассказ о

приманках, отталкиваясь не от их конкретных физических

разновидностей, а от оснасток, в которых они используют-

102


ся. На примере «резины» эта мысль очевиднее всего, ибо

твистеры, виброхвосты, черви и т. д. находят применение в

самых разных оснастках, а в заглавии данного подраздела

значится только один из их типов (классический джиг). Но, наверное, для восприятия (особенно начинающим рыбо-

ловом) проще, если мы будем строить изложение от конк-

ретной приманки, касаясь всех тех оснасток, в которых воз-

можно ее использование. А если какая-то оснастка не очень

отвечает тематике текущего раздела, то ее коснемся лишь

вскользь, чтобы вернуться к ней более предметно в той

части книги, где речь идет о соответствующем ей методе

ловли.

Итак, давайте для начала только лишь перечислим те

основные типы окуневых оснасток, где применяются при-

манки из мягкого пластика. Это классический вариант на

джиг-головке, незацепляйка («косая») на джиг-головке, раз-

личные «шарнирные» варианты с «ушастыми» грузиками, дроп-шот, «Техас», «Каролина», оснастка на крючке без ог-

рузки (рис. 7).

Самое простое и даже банальное — это приманка из

мягкого пластика, насаженная по классике на джиг-голов-

ку. Однако простота здесь несколько обманчива, поэтому

стоит разобрать этот вариант поподробнее. У тех, кто слабо

знаком с ловлей на «резину», на начальной стадии ее осво-

ения неизбежно возникают вопросы. На них мы и постара-

емся ответить.

Начнем с самой джиг-головки. Какой в идеале она дол-

жна быть, если мы собрались ловить окуня? Этот вопрос

тем более актуален, поскольку от разнообразия джиг-голо-

вок, лежащих в магазинах, просто-таки глаза разбегаются.

Выбирая форму джиг-головки, я бы посоветовал особо

не мудрить. Базовый вариант — шар с верхним положени-

103


Рис. 7. Основные разновидности окуневых оснасток на основе

приманок из мягкого пластика:

А — классическая на джиг-головке; Б — «косая» незацепляйка на джиг-

головке; В — «шарнирная» с «ушастым» грузиком; Г — дроп-шот; Д — «Техас»; Е — «Каролина»; Ж — оснастка на крючке без огрузки

104


ем точки крепления (рис. 8/4) — нас должен устроить в

абсолютном большинстве случаев. В оставшемся меньшин-

стве подойдет тот или иной вариант, в котором крепежное

колечко находится спереди (рис. 8Б), — это при ситуации, когда придется ловить в траве и довольно часто эту траву

задевать.

Заметьте, что в практике ловли щуки второй из двух обо-

значенных вариантов используется чаще, так как там в по-

рядке вещей целенаправленная проводка приманки сквозь

траву, а джиг-головка с передним ушком легче от этой тра-

вы «уворачивается». Окуня же мы в среднем ловим в менее

заросших местах, с более коротким забросом и более чет-

ким визуальным контролем траектории проводки, поэтому

самый-самый классический вариант джиг-головки нас

вполне устраивает. К тому же стоит учитывать, что головка

с верхним расположением ушка чуть лучше цепляет рыбу.

Если у вас возникают вопросы по многочисленным аль-

тернативным формам и типам джиг-головок, то я позволю

себя, не вдаваясь в подробности, заметить, что идея, зало-

женная в каждой из таких головок, имеет к нашему случаю

самое минимальное отношение, и не будет большим упу-

щением, если мы о них попросту забудем. Точнее так: если

Рис. 8. Два варианта расположения крепежного ушка джиг-головки: А — сверху; Б — спереди.

105


вдруг у вас уже имеется некоторый запас головок каких-

либо иных разновидностей («Эри», «Аспирин», «Буллет» и

т. д.) — ловите ими на здоровье, но искать в таких джиг-

головках какой-то особо значимый смысл не стоит.

Важный элемент джиг-головки, которому стоит уделить

при выборе должное внимание, это фиксирующий приманку

«зуб» на цевье крючка. Этот «зуб», во-первых, должен быть, во-вторых, он должен быть средним по размеру — не боль-

шим и не маленьким. Иначе приманка будет систематичес-

ки надрываться или просто сползать с самого начала. И то, и другое в равной мере нас не устраивает. У самых дешевых

джиг-головок, взятых из одной «кучки», «зубья» сплошь и

рядом разные. Такие головки приходится выбирать — при-

мерно как ваша жена на рынке придирчиво выбирает по-

мидоры, рассматривая каждый из них. Но лучше с «копееч-

ными» джиг-головкам и не связываться вовсе, поскольку там

даются о себе знать не только некачественные «зубы», но и

зачастую очень плохие крючки.

Крючок — это все-таки основной элемент джиг-голов-

ки, и общая ее цена определяется в первую очередь ценой

и качеством крючка. Крючки самого низкого уровня нас

не устраивают — в лучшем случае они просто тупые, но это

замечаешь сразу и в принципе можно исправить с помо-

щью надфиля или брусочка, в худшем — неожиданно легко

ломаются или разгибаются на рыбе, с чем сталкиваешься

уже на рыбалке. Поэтому давайте условимся, что самых де-

шевых джиг-головок для нас как бы не существует вооб-

ще.

В средней ценовой нише выбор джиг-головок немалый

— на крючках от Canelle и Eagle Claw до VMC. Принци-

пиально окуневые головки отличаются от тех, на которые

ловят преимущественно судака и щуку, тем, что их крючки

106


не обязательно должны выбираться с приоритетом проч-

ностных характеристик, все-таки и рыба и нагрузки в на-

шем случае относительно меньше. Поэтому крючки впол-

не могут быть из тонкой проволоки и некованые. Даже, пожалуй, такие крючки предпочтительнее — они меньше

разрывают окуню губы.

Дорогие джиг-головки это прежде всего с крючками

Gamakatsu и Owner. Сейчас можно найти самые разные

сочетания размеров таких крючков и весов джиг-головок, что, понятно, большой плюс. Высокая цена качественных

головок может обернуться изрядными убытками, если ло-

вить щуку в завалах деревьев на средних реках или судака

среди арматуры и бетонного мусора под мостом. С окунем

все гораздо менее накладно, даже с учетом того, что мы

говорим пока о насаживании «резины» по классике, то есть

с открытым жалом. Поэтому я бы все-таки настоятельно

посоветовал не экономить на качестве крючков и выби-

рать головки из верхней части ценового ряда. Оно того стоит.

С головками более или менее понятно. Теперь перейдем

к тому, как правильно насадить «резиновую» приманку. Хоть

здесь и трудно найти какие-то тонкости, вопросы у начи-

нающих все же возникают. Например, такой: куда должен

«смотреть» хвостик твистера — вверх или вниз? В первом

приближении — разницы никакой, но основным считается

нижнее положение, и причина здесь предельно прагматич-

на: повернутый вверх хвостик твистера чаще накалывается

при забросе на жало крючка — хоть это и не особо критич-

но, но часть проводок из-за того оказывается подпорчен-

ной, поэтому лучше, чтобы завиток твистера был направлен

вниз.

Или вот еще: если приманка длинная (виброхвост типа

«лонг» или твистер с удлиненной передней частью) стоит

107


ли ее немного подрезать? Этот вопрос уже не столь триви-

ален, тут возможны разные по смыслу решения, и мы к

этой теме еще вернемся, но базовый, именно окуневый ва-

риант, — это расположение крючка примерно посередине

приманки. Это означает, что при твистере среднего (для дан-

ной джиг-головки) размера и средних пропорций крючок

должен выходить в непосредственной близости от начала

хвоста приманки. Соответственно, если передняя часть тви-

стера несколько длиннее, ее стоит укоротить.

В этом, кстати, проявляется еще одно отличие окуневых

джиговых приманок от щучьих. Возможно, вы помните, что

в одной из своих предыдущих книг я рекомендовал для

ловли щуки (с монтажом именно на джиг-головке) твис-

тер с более длинной, чем у типового, передней частью. Правда, там это касалось в большей мере «косого» варианта наса-

живания, и больше диктовалось продлением срока службы

приманки — по мере того как она разбивалась щучьими

зубами, твистер подлежал укорачиванию в передней части, после чего перенасажива1ся, и так — два-три раза. Но раз-

ница между классическим и «косым» насаживанием в этом

смысле не особо принципиальна, главное, что щука и длин-

ную приманку на джиг-головке при ступенчатой проводке

в очень существенном большинстве случаев кусает за пе-

реднюю ее половину. У окуня же усредненная точка атаки

находится немного дальше от головы.

Теперь, упомянув, «косой» вариант монтажа «резины» на

джиг-головке, стоит перейти к нему более предметно. Сразу

отмстим, что этот способ насаживания для ловли щуки и

судака более актуален, но и для окуня его значимость дос-

таточно велика. Например, когда мы ловим на т. н. «ближ-

ней бровке» в реке или водохранилище, на которой очага-

ми или почти сплошняком идут остатки затопленных кус-

108


тов, — окунь ведь очень любит такие места. Приманка то и

дело спотыкается о ветки, поэтому голый крючок здесь ре-

шительно противопоказан.

«Косой» монтаж — это самый простой способ сделать

из приманки незацепляйку. Он эффективен и давно опи-

сан в книгах и периодике. Тем не менее, на водоемах очень

часто приходится сталкиваться с рыболовами, оставляю-

щими десятками джиговые приманки на подводных вет-

ках, только лишь потому, что или не знают о таком методе

насаживания «резины», или не доверяют ему. По моим оцен-

кам при ловле в «крепких» местах переход с классической

оснастки на джиг-головке на «косую» позволяет снизить

потери приманок раза в три-четыре. При этом, доля пустых

поклевок возрастает очень незначительно. Однако у «косо-

го» монтажа, особенно применительно к ловле окуня, есть

несколько неочевидных тонкостей.

Прежде всего, мягкий пластик, из которого изготовлена

приманка, должен быть и в самом деле мягким. Ведь для

того чтобы крючок имел возможность зацепиться за че-

люсть хищника, надо, чтобы хищник продавил пластик, и

открылось жало. У судака и щуки хватка-то помощнее оку-

невой будет, и там на жесткость «резины» обращаешь вни-

мание далеко не в первую очередь. Когда ловишь именно

окуня, с этим свойством пластика приходится считаться

самым серьезным образом.

Я с такой проблемой сталкивался неоднократно. Послед-

ний раз — буквально вчера (я пишу эти строки 03.12.06), когда ловил на Москве-реке неподалеку от Сабурова. Как

это часто бывает, отправляясь на полдня на ближний водо-

ем, я взял с собой минимум приманок. Как это тоже неред-

ко случается при активном клеве, их запас у меня быстро

стал подходить к концу. В итоге осталась у меня только

109


пара виброхвостов Ecogear из весьма жесткого пластика.

«Резина»-то очень качественная, но вот именно эта модель

виброхвоста была почему-то сделана из такого «дубовато-

го» материала. И когда я насадил виброхвост, как положено

в месте с замусоренным дном, то есть наискось, прикрыв

жало, примерно на десятке поклевок удалось поймать все-

го одного окуня, тогда как перед тем, пока стояла более

мягкая «резина», КПД по поклевкам был около 50 %.

Надо было что-то делать. Порывшись основательно во

всех потайных карманах, я нашел какой-то завалявшийся

твистер. На остаток рыбалки мне его хватило, и реализация

моментов, как и можно было ожидать, сильно повысилась.

Давайте пока не будем переходить к сравнительному

анализу различных марок силикона, представленных на

нашем рынке. Отметим лишь, что при «косом» монтаже

приманки на джиг-головке (да и на офсетных крючках, кстати, тоже) «резину» стоит выбирать помягче.

Другой существенный момент связан с тем, как именно

жало крючка расположено при таком способе насажива-

ния по отношению к поверхности приманки. Этот вопрос, стоит заметить, относится к числу наиболее обсуждаемых

среди зарубежных рыболовов и экспертов, когда речь идет

о ловле басса. В случае с нашим окунем он, смею вас заве-

рить, тоже вовсе не высосан из пальца.

Итак, жало крючка может быть как полностью утоплено

в «резину» и располагаться по отношению к ней под углом

около 30—45°, так и лежать на поверхности пластика

(рис. 9). Первый вариант нас устраивает в несколько мень-

шей степени — он дает больше пустых поклевок, окуню

своими относительно маломощными челюстями не всегда

удается даже при хватке за правильную точку приманки

«выдавить» из пластика жало. Поэтому при прочих равных

110


условиях следует так подбирать силиконовую приманку и

так ее насаживать, чтобы жало располагалось по второму

варианту, то есть было вне «резины», но плотно прилегало

к ее поверхности. При некотором навыке и с учетом изоб-

ражения на рисунке это получается легко.

Кроме основных способов насаживания приманок из

мягкого пластика на джиг-головку (классического и «ко-

сого»), существуют и другие. Однако давайте, чтобы не пе-

регружать книгу, не будем их касаться до тех пор, пока в

том не возникнет необходимость. Мне вот двух основных

вариантов пока хватает практически в 100 % случаев, пока

я имею целью ловить рыбу, а не экспериментировать.

Теперь перейдем к, скажем так, «более прогрессивной», чем джиг-головка, оснастке — на «ушастом» грузиле. Поче-

му ее принято считать «более прогрессивной»? Да потому

в основном, что в сочетании с приманками из мягкого пла-

стика она получила массовую известность позже джиг-го-

ловки, и чем дальше, тем больше мы отказываемся от жес-

ткого монтажа на джиг-головке в пользу шарнирного. Что

же до сравнительных преимуществ одного варианта над

Рис. 9. Две позиции жала крючка

в незацепляющемся варианте оснастки: А — утопленная; Б — наложенная

111

другим, то здесь вовсе нет игры в одни ворота, то есть ожи-

дать, что «ушастик» похоронит джиг-головку, не приходит-

ся. Но давайте обо всем по порядку.

Не уверен, что «ушастое» грузило является чисто рус-

ским изобретением, но по частоте его использования в спин-

нинге мы, пожалуй, опережаем весь остальной мир, вместе

взятый. Даже если не говорить о поролонке, все равно на

долю «ушастика» приходится несколько важных оснасток

с другими типами приманок, и с «резиновыми» в первую

очередь.

Наиболее ходовой вариант выглядит так: грузило — за-

водное кольцо — крючок (одинарный, двойной или трой-

ной) с зафиксированной на нем силиконовой приманкой.

Есть и другие. Так, вместо заводного кольца в роли соеди-

нительного элемента можно использовать некоторые раз-

новидности застежек. Или вот существуют особые грузила, у которых одно из «ушей» выполнено в виде разъемной

клипсы, в которую можно заводить ушко приманки, обхо-

дясь без переходника. Наконец, двойник позволяет обхо-

диться без заводного колечка или его заменителя и со стан-

дартным «ушастым» грузилом. Короче говоря, варианты здесь

возможны, и на некоторых из них мы остановимся поплот-

нее. Пока же — чуть внимательнее отнесемся к самому «уша-

стому» грузилу.

Как и в случае с джиг-головкой, основная для нас фор-

ма «ушастика» — это шар. Точнее будет сказать так: это не

только основная форма, но и едва ли не единственная, —

того геометрического разнообразия, что характерно для

джиг-головок, у ушастых грузил нет и близко. Разве что

иногда можно увидеть в магазине известную еще с советс-

ких времен «фильду», реже — «чечевицу» или «вертикаль-

ный диск». Объяснение здесь простое: литейные формы для

772


джиг-головок используются нашими «литейщиками» в ос-

новном оригинальные американские, которые по первости

заказывали в полном ассортименте и теперь стараются эк-

сплуатировать максимально интенсивно — не простаивать

же средствам производства, в самом деле! Формы же под

«ушастики», даже те, что идут от тех же самых американс-

ких фирм, отражают рационально-консервативные требо-

вания нашего рыболова, которому «шариков» хватает за глаза.

Отсюда и их всеподавляющее представительство в наших

магазинах.

В общем-то, мы мало что теряем от такого единообра-

зия, особенно в ловле окуня. Вот чего, может быть, хотелось

в дополнение к «шарику», это «верхнего полушария» или

«горизонтального диска» — такие формы «ушастых» гру-

зил дольше зависают на остановках подмотки, что полезно, когда ловим на небольших глубинах, и дальность заброса

имеет немалое значение. Но это, повторяю, нас не должно

сильно волновать. Главное, найти сейчас в продаже «шари-

ки» практически любого нужного нам веса не проблема.

Если сравнивать с тем, что мы имели по этой части лет

десять назад, то можно только порадоваться.

«Ушастый» шарообразный грузик предельно прост. В нем

трудно найти что-то, достойное какого-либо отдельного

обсуждения. Но все же это что-то есть, и даже не одно. Речь

идет, во-первых, об «ушах», во-вторых, о физико-химичес-

ких свойствах используемого свинца.

«Уши», понятно, должны быть прочными. Хоть в наших

окуневых делах снасть используется весьма легкого класса, и нагрузки все ее звенья испытывают очень ограниченные, но мы ведь не делаем разграничений, и с теми же «ушасти-

ками», на которых мы сегодня ловим окуней, завтра можем

пойти на матерую щуку. Здесь приятно отметить, что в пос-

113


ледние несколько лет проблема выдирающихся из свинца

«ушей» практически утратила свою актуальность — по край-

ней мере, в московских рыболовных магазинах сейчас про-

даются качественные «ушастики». Продавцу же очень не

хочется получать рекламации, потому он очень требовате-

лен к поставщикам грузил, между которыми идет здоровая

конкуренция.

Какими должны быть «уши» — большими или малень-

кими? Здесь многое определяется личным вкусом рыболо-

ва. Я вот не люблю большие «уши», особенно когда предпо-

лагаю использовать «ушастики» в основном для ловли окуня.

Приманка-то, как правило, миниатюрная, и большие «уши»

с ней диссонируют. Но совсем уж мельчить с «ушами» тоже

не стоит. Тогда сложнее завести колечко, и развернуть «ухо»

на 90°, что часто бывает необходимо, удается не всегда. Правда, сейчас у производителей грузил считается хорошим тоном, когда одно из «ушей» уже изначально повернуто на нуж-

ный угол, но все же прибегать к помощи пассатижей при-

ходится достаточно часто. Здесь могу дать совет: чтобы про-

волока не обломилась, надо избегать резких движений, ак-

куратно, но сильно зажать «ухо» губками пассатижей и плав-

но пальцами другой руки повернуть «ушастик» на четверть

оборота.

Свинец, из которого льются грузила, бывает очень раз-

ный. Собственно, речь идет не о чистом свинце, а о сплавах

на его основе. Нас в большей мере должна волновать не

плотность этого сплава (понятно, что там всегда будет что-

то близкое к 11 г/см3), а его способность к окислению. Бы-

вает, что металл остается блестящим, как подвески короле-

вы, месяцами или даже годами. Его, конечно, можно искус-

ственным образом затемнить, выдержав некоторое время в

химически агрессивной среде. Но зачем? Раньше это име-

114


ло смысл, теперь же максимум во втором-третьем магазине

вы найдете «ушастики» из тусклого свинца, то есть те, что

нас как раз и устраивают.

В ловле окуня значимость свинцового поблекшего гру-

зила как индикатора состоявшейся поклевки выше, чем в

ловле судака и щуки. И сама поклевка слабее, и следы от

окуневой «щеточки» на поверхности металла менее замет-

ны, чем задиры и царапины, оставляемые более зубастыми

хищниками.

Сейчас на многих «ушастиках» в виде «барельефа»

прописан их вес или в граммах, или дробью — в унциях.

Этим цифрам не следует в полной мере доверять. На-

пример, вместо номинальных восьми граммов, грузик

может весить все десять. Разница вроде бы невелика, но

на качестве проводки она порою сказывается очень за-

метно. Поэтому, когда я приношу домой купленные «уша-

стики», то, если их вес вызывает сомнения, не ленюсь их

выборочно перевесить.

Заводные кольца должны следовать общей линии оку-

невой снасти, то есть быть небольшого диаметра и из тон-

кой проволоки. Но проверить их на прочность не помеша-

ет — попадаются иногда колечки, которые разъезжаются от

втрое меньшей нагрузки, чем можно было бы рассчитывать

по чисто внешним признакам.

Теперь о том, какой все же выбрать тип крючка по шар-

нирную оснастку. Большинство спиннингистов, ловящих

окуня на «резину» с «ушастым» грузиком предпочитает

двойник. Я здесь, пожалуй, не выделяюсь из обшей массы и

тоже чаще пользуюсь небольшим двойником, кроме ловли

в заведомо зацепистых или малознакомых местах, где поте-

ри джигов с открытыми крючками ожидаются от полудю-

жины и более, там я ставлю офсетник.

775


Размер двойника должен быть именно небольшим. Это

вносит свой вклад в разумную минимизацию потерь при-

манок, да и окуня, даже весьма крупного, мелкий двойни-

чок держит достаточно надежно. Если придерживаться ус-

редненной по многим фирмам размерной линейки, то речь

идет о двойниках главным образом 6—4-го размеров. И опять

же, лучше из тонкой проволоки.

Насадить твистер или виброхвост на двойник можно

самыми разными способами. В последнее время это даже

стало чем-то вроде забавы-головоломки: кто-то из знако-

мых демонстрирует вам смонтированную на двойнике и

«ушастом» грузике силиконовую приманку и просит вос-

произвести такой вариант монтажа. Получается, скажу вам, далеко не у всех и не сразу. И таких «секретных» способов

насаживания существует не один и не два. Но давайте не

будем все их описывать — не стоит оно того. Я позволю

себе ограничиться одним вариантом, которым пользуюсь

сам, и который прост в исполнении и надежен.

Берем твистер или что-то другое и двойник, примеряем, где должно выходить из пластика жало, и, будто на простой

одинарник, чулком насаживаем приманку на один из крюч-

ков двойника, слегка отжимая при этом второй крючок. Этот

второй (голый) крючок, кроме своей основной функции, теперь еще будет играть роль зажима-фиксатора — он при-

давливает приманку к первому крючку, и держится она очень

прочно — надежнее, чем, к примеру, на зазубринах на цевье

(т. н. bait holder) или на «ступеньке» офсетника. Далее мы

просто заводим голый крючок двойника в ушко грузила и

с небольшим усилием (возможно, чуть отжимая крючок) проталкиваем ушко в колечко двойника.

Вся операция занимает не более десяти секунд и не тре-

бует никаких надрезов, надрывов, прижиганий зажигалкой

116


и т. п. Вот разве что конструкция получается малость асим-

метричной, но на рабочих качествах это никак не отража-

ется, разве что эстетика чуть страдает. Зато есть еще один

плюс: «ушастик» можно легко заменить, и делается это опе-

ративнее, чем в тех оснастках, где применяются заводные

кольца.

Последний совет, связанный с силиконовыми приман-

ками на двойных крючках, касается оптимизации угла между

этими двумя крючками. В типовых двойниках угол между

плоскостями крючков составляет от 90 до 120°, оптималь-

ный же в нашем с вами случае угол меньше — где-то око-

ло 60°. Так оба жала в большей мере смотрят вверх, отчего и

зацепов бывает поменьше, и окунь чаще засекается за верх-

нюю челюсть — там крючки держатся надежнее, чем по

бокам рта. В связи со всем этим двойники, которые мы

намерены использовать в окуневых джиговых оснастках, стоит загодя перегнуть. Делается это также, как и при пере-

гибе двойников под поролоновые незацепляйки. Напом-

ню: для этого одними пассатижами крючки двойника сво-

дятся вместе и удерживаются в таком положении, другими

мы беремся за его ушко и выполняем несколько легких

вращательных движений вправо-влево. В результате плос-

кости крючков заметно сближаются. С небольшими окуне-

выми двойниками операция перегиба требует минималь-

ных усилий.

Тройники в окуневых джиговых силиконовых приман-

ках пользуются относительно редко. С ними не получается

таких изящных вариантов монтажа, что достигаются с двой-

ными и одинарными крючками, но главное даже не в этом.

Просто, если сравнивать с двойником, необходимости до-

бавлять еще одно жало практически нет никакой. Разве вот

на соревнованиях иногда бывает целесообразно использо-

117


вать даваемый тройником дополнительный шанс, даже если

ожидаемая положительная «дельта» не превышает десяти

процентов.

В этой связи мне вспоминаются две связанные с этим

вопросом истории. Первая имело место жарком летом

2004 года на Озсрнинском водохранилище. Я тогда высту-

пил за Студию Спортивного Спиннинга, но попал в ко-

манду в последний момент и потренироваться на аквато-

рии не успел. Однако у моих партнеров был четкий команд-

ный план, в том числе и в части приманок. Основным ва-

риантом был 6-граммовый «ушастик» с небольшим тви-

стером на миниатюрном (я так прикинул — 10-го номера) тройничке от фирмы Owner.

Я, как и все члены команды, тоже ловил на такую при-

манку и, конечно, не имел прямой возможности сравнивать

эффективность тройника с двойником, но не могу не отме-

тить, что реализация поклевок была в тот раз весьма высо-

кой — однозначно выше, чем обычно бывает при ловле

окуня на джиг в схожих условиях. И очень малый размер

тройника не был помехой, хотя окуни ловились и за пол-

кило тоже...

С другой стороны, в моей памяти осталась тренировка

перед другими соревнованиями на том же самом водоеме.

Тогда мы тоже нашли где-то над бугром стайного окуня, который достаточно активно реагировал на джиговые при-

манки, однако садился на крючок гораздо реже, чем можно

было бы рассчитывать. Тогда я поставил все тот же оуне-

ровский тройник, разве что покрупнее немного, ведь надо

было отработать максимально эффективную схему на пред-

стоящие соревнования. Однако принципиально это мало

что изменило: тоже — очень большая доля пустых контак-

тов (причем немалая их часть — с четкими следами окуне-

118


вых зубов на свинце), и редкие поимки. То есть замена

одинарника на тройник мало на что повлияла. Есть такое

понятие «качество поклевок». Качество здесь было явно не

очень. В итоге нам пришлось исключить из плана соревно-

ваний ловлю окуня в этом месте...

Резюме будет такое. Если использование тройника при-

дает вам чувство уверенности — не буду разубеждать, лови-

те с тройником. Но я сам все же, если речь идет об оснаст-

ках, не претендующих на незацепляемость, предпочитаю

двойник.

Однако, если говорить более обобщенно, то для меня

все-таки основным типом окуневого джига является кон-

струкция с «ушастым» грузилом и одинарным крючком того

или иного типа. Даже двойник я использую реже.

Сразу обозначим эти несколько типов одинарников.

Если не ставить своей целью сделать максимально пол-

ный обзор всех разновидностей одинарных крючков, что

в той или иной мере оправданы в нашем случае, то та-

ких типов, по большому счету, всего два: это простой

одинарный крючок (ну, может, еще с зазубринами на

цевье) и офсетный. Разница в назначении между этими

типами понятна: простой крючок почти всегда предпо-

лагает оснащение с открытым жалом, офсетный, напро-

тив, применяется в незацепляйках.

Принципиально можно и на простой одинарник на-

садить твистер по типу «косого» монтажа, что использу-

ется на джиг-головках. В этом случае проколотая наи-

скось головная часть приманки сдвигается на заводное

колечко, которое тогда выполняет функцию фиксатора

(рис. 10), как «зуб» на джиг-головке, но все же такая фик-

сация не отличается надежностью — приманка часто

соскальзывает на цевье. Вообще, я бы посоветовал не

119


Рис. 10. Вариант незацепляйки с обычным одинарным крючком

заморачиваться на этот счет и использовать две основ-

ные разновидности одинарных крючков — каждую в

своей сфере предназначения.

Если объективно сравнить два варианта монтажа на

«ушастом» грузиле — с двойником и открытым одинар-

ным крючком, то разница в реальных уловах будет невели-

ка, где-то процентов около двадцати максимум. Все-таки в

отличие, например, от воблеров, крючки джиговой приман-

ки почти всегда цепляют окуня за внутреннюю поверх-

ность рта. и при таком раскладе лишнее жало дает относи-

тельно небольшие дополнительные шансы. Двойник — он

еще и дороже, что можно считать еще одним аргументом в

пользу одинарного крючка.

Следующий аргумент, возможно, менее очевиден, но на

практике он имеет очень существенное значение. Двойник

и тройник имеют свойства перехлестываться при забросах: один из крючков цепляется за поводок, проводка получа-

ется испорченной. Частота таких перехлестов зависит от

относительных геометрических пропорций крючка, завод-

ного кольца и грузила. Порою каждый третий заброс обо-

рачивается перехлестом, что, ясное дело, настроения нам не

поднимает. Переход от двойника к одинарному крючку

почти полностью решает эту проблему.

120


Относительный же минус одинарника — несколько худ-

шая фиксация приманки. Особенно, если пластик недоста-

точно упругий, окуни при сколько-нибудь активном клеве

успевают быстренько растеребить твистер, после чего тот

норовит съехать на поддев крючка. Зазубрины на цевье, если

они есть, тому препятствуют, но все равно дырка в приман-

ке вскоре становится такой, что требуется замена. Как пос-

ледний аргумент можно использовать капельку моменталь-

ного клея, но и этого хватает ненадолго.

Однако это все мелочи. «Резина» — это все-таки расход-

ная категория, да и стоят мелкие окуневые твистеры и виб-

рохвосты очень недорого, поэтому не будем сосредотачи-

ваться на их скрупулезных подсчетах.

Одинарники нас могут устроить самые разные, в том

числе и весьма недорогие. Я вот чаще ловлю окуня на крюч-

ки от Eagle Claw или DAM Sumo, но выбор подходящего

типа очень широк, поэтому вы можете воспользоваться

одинарниками от какой-то иной фирмы.

Я бы только хотел обратить ваше внимание на один

вот какой момент. Поскольку речь идет о крючках не-

большого размера (обычно это номера от 4 до 2-го), ушко

на них тоже, как правило, не отличается крупными габа-

ритами. Изредка попадаются серии одинарных крючков

с увеличенной петелькой, но вряд ли у вас под рукой

окажутся именно такие. Обычная же петелька не рас-

считана на заводное кольцо, потому и возникает про-

блемка: кольцо в нее по нормальному входить не хочет, так как внутренний диаметр ушка меньше, чем удвоен-

ная толщина проволоки, из которой это кольцо свито.

Если ничего не предпринять, то крючок, будучи не до

конца насаженным на кольцо, «встает в раскоряку». Это

несмертельно, но все же не очень красиво, да еще и сво-

727


бода сочленения между приманкой и грузилом заметно

ухудшается.

Выход здесь достаточно прост. Следует для джигов с

одинарниками иметь кольца, выполненные не в два пол-

ных оборота проволоки (как это чаще всего бывает), а с

некоторым «недомотом», оставляющим в заводном кольце

небольшой «однослойный» сектор (рис. 11). Вот как раз на

этом секторе и должен располагаться наш одинарный крю-

чок с его маленьким ушком. Тогда вся конструкция полу-

чается гармоничной и рациональной.

Возможно, я несколько злоупотребляю вашим внима-

нием, подробно разбирая столь незначительные детали ос-

насток, но, наверное, все же лучше иметь представление о

такого рода мелочах заранее и знать, как с ними можно

справиться.

Кстати, сказанное о специальных заводных кольцах ак-

туально не только по отношению к простым одинарникам, но и к офсетным крючкам. Большинство из нас пользуют-

ся крупными офсетниками (где-то от номера 3/0), рассчи-

тывая на судака или щуку, а у таких крючков ушко, как

правило, достаточно широкое, и никаких сложностей с на-

саживанием их на заводные кольца не возникает. Но вот

для окуня уместнее офсетные крючки не с дробными, а с

«обычными» номерами — чаше всего это с 4-го по 1-й. А у

Рис. 11. Два варианта заводных колец (вид сбоку): А — обычное; Б — с «недомотом»

122


них петельки мало отличаются по своим габаритам от пе-

телек простых одинарников тех же номеров. Поэтому здесь

тоже востребованы колечки с «недомотом».

Что интересно, к систематическому использованию в

окуневых джиговых приманках офсетных крючков я при-

шел далеко не сразу, во многом благодаря случаю. Лет шесть

или семь назад кто-то из знакомых, что называется, «подо-

гнал» мне несколько десятков офсетных крючков от фир-

мы Owner. Судя по всему, мой товарищ, когда их брал, про-

махнулся с размером, ведь даже на щучку в кило, как потом

выяснилось, нормальным будет офсетник номера 4/0, а не 4.

Здесь же речь шла именно о «четверке», которая без нуля.

У меня тоже «микроскопические» офсетники пару се-

зонов пролежали мертвым грузом — я не мог найти им

достойного применения. Но потом, как-то не сразу, а посте-

пенно, стал ставить их на маленькие «ушастики» и подав-

ливать окуней. А кончилось это выводом о том, что лучше-

го варианта окуневой джиговой незацепляйки, пожалуй, и

не существует!

Основной мой окунево-джиговый полигон это зим-

няя Москва-река от Перервинской плотины и ниже. Если

брать участок в пределах столицы, то глубины в основ-

ном очень небольшие, а держится окунь зачастую дале-

ковато от берега. Поэтому очень легкие веса приходится

кидать на большие расстояния. Как следствие, джиг-го-

ловка, из-за ее посредственных полетных качеств, в боль-

шинстве точек не годится, поэтому выбор делается в

пользу «ушастого» грузика и компактной мягкой при-

манки. Мусора на дне предостаточно, поэтому минималь-

ная зацепляемость — качество далеко нелишнее, отсюда

и выбор в пользу офсетника. А размер его должен соот-

ветствовать размеру приманки.

123


Вроде бы все просто и логично, да и условия схожие

характерны и для многих других водоемов. Однако здесь

возникает одно «но» — нашему консервативно-скептичес-

кому по своей природе спиннингисту свойственно все но-

вое подвергать сомнению. Офсетные крючки вообще не-

легко входили лет шесть-семь назад в наше рыболовное

бытие. Многие в них до сих пор как-то не очень верят. Если

на то пошло, то я и сам считаю этот тип крючка в гораздо

большей мере отвечающим требованиям ловли басса, чем

наших привычных хищников. И когда мне надо подобрать

джиговую приманку-незацепляйку для ловли судака или

щуки, я обращусь к помощи офсетника далеко не в первую

очередь. Все-таки тот факт, что офсетный крючок показы-

вает зачастую феноменальную зацепляемость за челюсти

басса, во многом объясняется тем, что он конструктивно

учитывает строение ротовой полости именно этого хищ-

ника и присущий именно ему характер поклевки. Наши же

плотоядные рыбы (у них и челюсти имеют другую геомет-

рию) с приманкой привыкли «разбираться» иначе. Все это, конечно, относительно, и те офсетники, что покупаются в

российских магазинах, на них народ не басса в основной

своей массе ловит, тем не менее.

Что же до окуня, то он из трио наших наиболее «рей-

тинговых» хищников и вовсе оказывается на последнем

месте по частоте применения офсетных крючков. Я обща-

юсь с очень широким кругом спиннингистов, поэтому имею

все основания для такой оценки.

Может быть, и не стоило всего этого говорить, но так, мне кажется, более отчетливо проявится значимость сде-

ланного в конце концов вывода о приоритете в джиговой

ловле окуня оснастки на офсетнике. Я ведь поначалу при-

держивался того же расхожего мнения, что окунь (если он, 124


конечно, не черный большеротый) и офсетный крючок —

не самое удачное сочетание. Тем более вескими должны

были быть аргументы в пользу офсетника, чтобы это мне-

ние радикально поменялось.

Но давайте оставим в покое общую идеологию и фило-

софию и перейдем к конкретике. Офсетные крючки ведь

различаются не только по фирменной принадлежности и

размеру, но также и по конфигурации. Какая форма пред-

почтительнее в нашем случае?

Вариантов геометрии офсетных крючков можно насчи-

тать порядка дюжины, но существенное их большинство

попадает в одну из двух больших групп: это классические

и те офсетники, что обобщенно обозначаются термином

«wide gap», что можно перевести как «широкий поддев»

(рис. 12). Классика, понятно, появилась на свет раньше и к

моменту, когда кто-то придумал офсетники типа «wide gap», успела завоевать огромную популярность. Все новое при

таких неравных стартовых позициях имеет худшие шансы

в конкурентной борьбе. Новинка способна существенно

потеснить привычную для всех модель только при том ус-

ловии, что она окажется не чуть лучше ее, а гораздо лучше.

Рис. 12. Два основных типа офсетных крючков: А — классический; Б — wide gap

725


Вот примерно так все и вышло с широкими офсетниками.

Выяснилось, что они превосходят классические офсетные

крючки с прямым цевьем почти по всем ключевым пара-

метрам в большинстве сфер применения. Достаточно оче-

видно, что эти самые сферы касаются в первую очередь

ловли басса, но и в нашем с вами особняком стоящем слу-

чае широкий офсетник имеет преимущество над класси-

ческим. Правда, назвать его подавляющим я бы не решился, но при прочих равных условиях офсетник типа «wide gap»

позволяет поймать больше окуней.

Попробую обосновать сделанное утверждение. Первый

аргумент предельно прост и конкретен. Я пробовал крючки

той и другой конфигурации, с широкими — результаты были

выше.

Второй довод больше умозрительный. Офсетник «wide gap» с большей гарантией укладывается в ротовую по-

лость окуня -— она ведь у него относительно короткая и

широкая, в отличие от щучьей. Если на таком офсетнике

насажен соразмерный ему твистер, то вся приманка по-

лучается более компактной, и при любом из двух наибо-

лее характерных для окуня направлений атаки (в голову

и с хвоста) крючок с большей вероятностью оказывает-

ся у него во рту.

Еще один момент, который в лучшую сторону отличает

широкий офсетный крючок от классического, связан с ори-

ентацией жала. У большинства классических офсетни-

ков жало направлено как бы немного вверх, что автоматом

предполагает насаживание силиконовой приманки таким

образом, что жало остается спрятанным в пластике под не-

которым углом к поверхности. А это, как уже было сказано, когда мы рассматривали монтаж на джиг-головках, не очень

хороший для ловли окуня вариант. У характерного широ-

126


кого офсетника жало смотрит четко на его ушко и сту-

пеньку. Это хорошо с двух точек зрения — тем самым дос-

тигается оптимальное направление прилагаемого при под-

сечке усилия, но главное — жало такого крючка лежит на

поверхности пластиковой приманки (в Америке это назы-

вается Tex-posed), что позволяет и сохранять хорошую не-

зацепляемость, и проникать в челюсть рыбы при самом

минимальном усилии. Последнее в случае с окунем осо-

бенно ценно, поскольку для него очень характерны совер-

шенно «слепые», «глухие», то есть никак неощущаемые, по-

клевки, о которых мы узнаем, когда окунь уже сидит на

крючке, засекшись сам.

Несмотря на неплохой иммунитет оснастки с офсет-

ным крючком к зацепам, ее лучше монтировать таким об-

разом, чтобы жало располагалось сверху. Соответственно, ушко «ушастика», к которому офсетник крепится завод-

ным колечком, должно быть развернутым горизонтально.

Уменьшение вероятности зацепа — не единственное

основание для того, чтобы жало крючка было ориентиро-

вано вверх, а не в бок или как попало. Такая позиция крюч-

ка дает более гарантированную засечку окуня и минимум

сходов. Если крючок оказывается в момент поклевки в его

рту в горизонтальном положении, то жало, как правило, вон-

зается в боковую часть ротовой полости, а это очень нена-

дежно — окуневые губы в этом месте сухие и тонкие и

легко рвутся. При верхней позиции жала оно в трех случаях

из четырех входит в верхнюю челюсть, а там с надежнос-

тью все в порядке — потом нередко бывает, что крючок

вынимаешь не без труда.

Слабым местом для многих офсетных крючков оказы-

вается их общая «фамильная» особенность — «ступенька», на которой крепится передняя часть силиконовой приманки.

727


Для более гарантированной фиксации оба угла изгиба про-

волоки должны быть достаточно крутыми — не менее 90°, а

лучше — чуть более. Мне не совсем понятно, почему неко-

торые офсетники делаются с менее резкими углами «сту-

пеньки», — по-видимому, они рассчитаны на какие-то спе-

циальные типы приманок, для которых надежность фикса-

ции не является одним из непременных условий. Нас та-

кие крючки не устраивают, поскольку в нашем виде ловли

часто практикуются резкие забросы, при которых плохо

сидящая на «ступеньке» приманка с нее то и дело свалива-

ется. Вывод из сказанного такой: если углы изгиба «сту-

пеньки» недостаточно крутые, то офсетник надо или слег-

ка в этом месте перегнуть (но с некоторыми сериями крюч-

ков это не получается — проволока ломается), или в прин-

ципе от такого крючка отказаться — благо, выбор офсет-

ных крючков сейчас позволяет найти подходящую альтер-

нативу.

В процессе ловли та часть силиконовой приманки, что

сидит на «ступеньке», постепенно разбалтывается, дырка

становится все больше, и в конце концов, даже если углы

изгиба цевья отвечают нашим требованиям, приманка на-

чинает съезжать со «ступеньки». Чуть выше была мысль о

том, что окуневая джиговая приманка не должна бы слиш-

ком длинной. Однако чтобы продлить срок службы «рези-

нового изделия» при монтаже с офсетником, стоит выби-

рать длину приманки из соображений компромисса — с

небольшим, сантиметра в полтора запасом по длине. Тогда, после того как приманка в головной части придет в негод-

ность, ее можно в этом месте подрезать и потом насадить

снова, проколов в другом месте.

Это замечание в большей мере относится к твистерам, так как у них та часть, где располагается офсетный крючок

128


(и «ступенька», и жало), относительно короткая. С продол-

говатым виброхвостом операцию последовательного уко-

рачивания проводить проще — это можно делать до трех

раз, и даже если после последнего обрезания позади крюч-

ка болтается только лишь сама лопата виброхвоста на очень

короткой ножке, приманка не теряет своей работоспособ-

ности.

Слово о «резине»

Поговорив максимально подробно о классических оку-

невых джиговых оснастках, в которых используется сили-

кон, перейдем уже непосредственно к приманкам из мяг-

кого пластика. Поролон, впрочем, это ведь тоже мягкий пла-

стик, поэтому давайте пока условимся ограничиться об-

суждением приманок из силикона и подобных ему мате-

риалов, которые на нашем рыболовном жаргоне принято

называть «резиной».

Если бы я писал эту книжку с десяток лет назад, то не-

пременно снабдил бы главу, посвященную «резиновым»

приманкам множеством картинок, уделяя в них максимум

внимания всему разнообразию таких приманок. Собствен-

но, в моих книгах о судаке и джиг-спиннинге такого плана

картинки имеются, может быть, только их не так много, и

они исполнены самым примитивным образом, чем могло

бы быть, если бы книжки с той же тематикой были написа-

ны каким-то другим автором. Сейчас восприятие многооб-

разия силиконовых приманок, не то чтобы поменялось со-

всем уж радикально, но все же оно стало заметно другим, я

бы сказал, гораздо более прагматичным.

Более 90 % силиконовых приманок, на которые мы, спин-

нингисты России, ловим, относятся к двум разновидностям, 5-5922 129


которые у нас повелось называть твистерами и виброхвос-

тами. Более того, абсолютно большая часть из этих твисте-

ров и виброхвостов принадлежит к наиболее характерным

для этих двух классов формам. Конечно, Mann's Predator, к

примеру, геометрически отличается от Relax Kopyto, но эти

отличия нельзя назвать принципиальными. Те же типы

силиконовых приманок, что нельзя классифицировать ни

как виброхвосты, ни как твистеры, в подавляющем своем

большинстве были созданы под басса. В ловле европейских

хищников они тоже в той или иной степени применимы, но все же большую часть своих качеств эти приманки (черви, тьюбы, слаги и т. д.) по нашей рыбе не раскрывают.

Здесь самое простое, что приходит в голову, это дать со-

вет типа: забудьте про все эти американские изыски, не

отвлекайтесь на всякую ерунду, пусть в вашей коробочке с

«резиной» найдется место только для твистеров с виброх-

востами — на них-то точно клюет, на что-то другое — это

еще проверять и проверять... Однако давайте сразу обозна-

чим одно очень существенное отличие между нашими «до-

машними» хищниками и бассом: с ловлей басса сопряже-

на гораздо более мощная индустрия, чем с ловлей щук, оку-

ней и всяких там жерехов. Имеется в виду и исследователь-

ская база, и система соревнований самого высокого уровня, которая, что очень важно, обеспечивает обратную связь меж-

ду разработчиками приманок и их потребителями, и нако-

нец, обороты денежных средств, которые во всем этом за-

действованы. Поэтому в понимании того, какие разновид-

ности «резиновых» приманок нужны бассу в тех или иных

конкретных условиях, рыболовный мир продвинулся очень

далеко. Например, в одной ситуации басе с гораздо боль-

шей охотой отреагирует на «Сенко» (такой толстый упру-

гий червяк), в другой — на «Существо», или Creature, (нечто

130


абстрактное с большим количеством ножек или щупаль-

цев), в третьей — на «Ослиные Уши» (известная разновид-

ность приманки от фирмы Yum). И выясняется это не

столько методом перебора, сколько базируясь на накоп-

ленном опыте. Я все это прочувствовал на себе — и ловя

басса в кругу своих товарищей, а уж тем более — в обще-

стве продвинутых бассеров из других стран.

Если сравнивать с огромным объемом этих наработок

наше ноу-хау по ловле окуня, то оно, называя вещи своими

именами, пребывает на зачаточном уровне. Я, как мне пред-

ставляется, не самый слабый ловец окуня, но, честно при-

знаюсь, не имею сколько-нибудь четкой схемы, по которой

надлежит действовать, выбирая тот или иной вид «резино-

вых» приманок. И если кто-то утверждает, что такая схема у

него есть, то это скорее одна из многочисленных попыток

выдать желаемое за действительное. Точнее так: некоторые

достаточно очевидные вещи, о которых уже шла речь или

пойдет далее, с этим у нас все более-менее в порядке. Ну, что-то на таком уровне: для дальнего заброса приманка

должна быть минимально парусящей, или вот преимуще-

ство плавающей «резины» в оснастках по типу «Кароли-

ны». Но вот стоит копнуть чуть глубже — тут наш брат уже

плавает и начинает откровенно теоретизировать, пытаясь

вжиться в роль рыбы, для которой приманка предназначе-

на. В лучшем случае такое перевоплощение происходит в

рыболовном магазине, когда человек по одну сторону при-

лавка очень артистично убеждает того, который по другую, что, например, прудового окуня предпочтительнее ловить

на длинный и узкий темный твистер, поскольку в прудах

окунь привык жрать пиявок, или в реке при проводке вдоль

глинистой бровки нет лучшей приманки, чем имитация рака, причем максимально правдоподобная Хуже, когда такая

131


правдоподобная для «чайника» ахинея попадает на стра-

ницы журналов или книг, что, увы, случается в последнее

время все чаще.

Тот же рыболов, что привык полагаться на собственный

опыт или хотя бы принимать во внимание аргументацию

тех сравнительно немногих людей, мнению которых дове-

ряет, так и не выходит за рамки устоявшейся пары твистер-

виброхвост. А к «резине» иных форм обращается, только

если потянет на эксперименты, которые, стоит заметить, длятся очень недолго и почти всегда завершаются выво-

дом о превосходстве все той же традиционной пары.

Я не исключаю такого варианта развития событий, что

положение дел переменится, и в ловле окуня можно будет

говорить о научно- и турнирно-обоснованном осознан-

ном выборе того или иного типа силиконовых приманок.

Но, думается, в полной мере такое наступит не через год, не

через пять и даже не через десять. А пока мы будем подби-

рать приманку так же, как и прежде: отчасти по личному

вкусу и опыту, отчасти — руководствуясь чисто физичес-

ким удобством, отчасти — полагаясь на интуицию.

Теперь, как и в предыдущих параграфах этой книги, да-

вайте перейдем от размышлений философского плана к

более практичным вопросам. Забудем на время о том, что

существует что-то помимо сладкой (а чаще все-таки соле-

ной) парочки твистер-виброхвост. Даже при столь сущест-

венных ограничениях вопрос выбора никоим образом не

снимается с повестки дня, ибо существует очень большое

предложение виброхвостов и твистеров, отличия в них ка-

саются не только геометрии, но также и принадлежности

тому или иному брэнду, ценовой ниши и качества пласти-

ка (его физико-химических характеристик). В сумме полу-

чается набор параметров, вполне достаточный для возник-

132


новения головной боли. Я постараюсь далее пункт за пун-

ктом ответить на наиболее характерные вопросы, которые

в связи с этим возникают.

Вопрос первый, который, несмотря ни на что, неизменно

задается чаще других: твистер или виброхвост? Думаю, что в

корне неверно отмахиваться как от назойливых мух от

людей, которых именно это интересует в первую очередь, хотя, готов покаяться, именно это я порою дела!, когда тот

же вопрос задавался мне в сетевых конференциях. Книга

— это все-таки нечто принципиально иное, здесь нет жест-

ких ограничений по времени и объему, поэтому иногда не

возбраняется поговорить и о достаточно очевидных для

продвинутой части читателей вещах.

Итак, когда до нас дошла «мягкая революция», бытовало

такое мнение: твистер — это приманка больше как раз

окуневая, виброхвост же в первую очередь рассчитан на

судака и щуку. Помнится, я зашел тогда на Птичий рынок и

разговорился с мужичком, который продавал пользующие-

ся, кстати, до сих пор популярностью виброхвосты Виш-

невского. Продавец, естественно, много чего хорошего рас-

сказал про свой товар: как безотказно эти виброхвосты ра-

ботают по Судаку в Шатуре. Но когда я поинтересовался, хорошо ли на них берет окунь, человек на мгновенье сту-

шевался, а потом, хоть я и ожидал, что он начнет «втюхи-

вать» свою резину — в духе, что на нее клюет любой хищ-

ник и везде, вдруг сказал так: вон через два прилавка стоит

Вовка, он хоть мне и конкурент, но ты подойди — глянь у

него твистерки, они, если на окуня специально пойдешь, всяко лучше будут.

Такое разграничение двух типов мягких приманок име-

ло под собой вот какую мотивацию. Твистер дает более

активную, живую игру. Окунь же как раз такую игру и лю-

133


бит, и на «вертушку» он клюет лучше, чем на «колебалку»

как раз потому, что у нее игра живее. Щука с судаком, на-

оборот, предпочитают игру более размеренную, а у виброх-

воста она такая и есть — вихляет туда-сюда фактически

одна только «лопата», большое тело идет ровно.

Логично, не правда ли? Особенно по представлениям

почти пятнадцатилетней давности. Однако потом стали

проявляться несоответствия. И щука, как становилось все

яснее по мере роста популярности легкого спиннинга, «ест»

вращающуюся блесну с ничуть не меньшим аппетитом, чем

колеблющуюся. И вот по окуню — из того, что он так хоро-

шо отзывается на турбулентный ход «вертушки», как ока-

залось, вовсе не следует, что он будет столь же неравноду-

шен и избирателен к создающей максимальные завихре-

ния мягкой приманке.

Наконец, то, что я называю «вынужденным эксперимен-

том» и что не раз уже описывал — когда окуни отъели у

твистера хвост, я продолжил ловить на то, что от приманки

осталось, и клев хуже не стал, даже наоборот. Когда это слу-

чилось в первый раз, я с трудом мог поверить в происходя-

щее. Но потом оказалось, что ничего уникального в клеве

на «культяпку» от твистера нет, и окуни те были не извра-

щенцами, а совершенно нормальными. Другие окуни в дру-

гом водоеме вели себя точно так же.

Короче говоря, уверенность в том, что отличия в игре

между твистером и виброхвостом способны очень заметно

повлиять на клев окуня, уступила место гораздо более сдер-

жанной позиции: если здесь что-то и возможно, то не сто-

ит ждать очень ярких проявлений, и вовсе не факт, что раз-

ница в результатах будет в пользу более играющей при-

манки. А если еще более конкретно, то не стоит даже по

минимуму сосредотачиваться на вопросе, на что лучше клю-

134


ет окунь, на виброхвост или твистер? Ловите на то, что у вас

под рукой.

Вот где можно найти системную разницу между тем и

другим, так это в механике поклевки или удобстве монтажа, но это все-таки несколько иное. Несколькими страницами

выше я уже сделал замечание, что виброхвост чуть пред-

почтительнее, когда дело касается перенасаживания при-

манки с подрезанием ее головной части. С другой стороны, виброхвост жестче твистера при атаке окуня сзади. Когда

окунь сравнительно мелкий, он, наезжая открытым ртом на

заднюю часть виброхвоста, часто не добирается до крючка.

О том, что имела место подобная поклевка, мы узнаем по

«зашкуренному» окуневыми зубами пластику — как раз

позади крючка — или и вовсе — по «отъеденной» «лопате».

А вот мягкий хвостик твистера при атаке сзади просто со-

бирается в гармошку, и потому окуневые губы имеют боль-

ше шансов «доехать» до жала крючка.

Вопрос второй: узкий или широкий? То есть какая «ре-

зинка» больше по нраву окуню — изящных пропорций или

наоборот? Не секрет ведь, что при ловле судака принято

подрезать виброхвост типа «шед», превращая его в «лонг».

При этом я знаю людей, хотя таких и немного, которые, игнорируя «общественное мнение», упорно ловят того же

судака на широкую «резину», в уверенности, что мнение о

том, что судак питается только узкотелыми рыбками, пол-

ная чушь.

А как с окунем? Сразу скажу, что я не очень пристально

слежу, рыбками какой комплекции питается окунь в том

или ином водоеме, полагая на основе собственного опыта, что от этого слабо зависят его вкусы по отношению к про-

порциям спиннинговых приманок. Я вот, когда очень не-

плохо ловил на воблеры-фэты, не раз замечал, что пойман-

135


ные окуни отрыгивали по несколько верховок. Сходство

приманки и основного пищевого объекта хищника было

примерно как у «близнецов» в исполнении А. Шварценег-

гера и Д. Де Вито из известного фильма.

Вот так и с силиконовыми приманками — не стоит по-

трошить окуней, с тем чтобы подстроить твистер или виб-

рохвост под содержимое их желудков. Это мало на что по-

влияет. Широкая «резинка» или узкая — без особой разни-

цы.

Другое дело — береговая ловля с дальним забросом. Там, что очевидно, тонкая приманка идет с немалым приорите-

том.

Вопрос третий: всякие дырочки, «ребрышки» и т. п. —

есть ли в них смысл? Если коротко, то смысла в таких ве-

щах я не вижу никакого. Коммерческий подтекст — да, оку-

ню же как-то все равно.

В связи с этим мне вспоминается давнишний рассказ

деда о войне. Когда в конце 1941-го немцы приблизились к

Москве, и ситуация стала критической, по некоторым кос-

венным признакам стало ясно, что ресурсы у нашего про-

тивника на исходе, что вскоре и подтвердилось. Одним из

этих косвенных признаков была «психическая» бомба. На-

стоящих бомб немцам уже не хватало, но они придумали

способ пощекотать нервишки личному составу противо-

борствующей стороны, сбрасывая с самолета железную бочку

с наделанными в ней дырками. Вой при этом стоит, как от

десятка фугасов. Материального урона никакого, но вот

сидящие в окопах молодые солдатики в полной мере по-

знают, что такое «окопная болезнь».

Дырочки в спиннинговых приманках — идея не но-

вая. В одном из первых номеров альманаха «Рыболов-

Спортсмен», я помню, была статейка про самодельную

136


окуневую «вертушку». Ключевая идея автора как раз со-

стояла в высверливании на лепестке нескольких дыро-

чек, которые, по его мнению, должны создавать допол-

нительные колебания и завихрения, «напоминающие

окуням разговор уклеек».

Там, где «разговор уклеек», оттуда два шага да Золотой

Рыбки и далее — до Бэтмана и зелененьких гуманоидов с

приземлившейся на берегу Пруженки тарелки. Однако на-

род на такие вещи падок, и идея с дырочками эксплуатиру-

ется просто-таки нещадно. Возьмите, к примеру, всем хоро-

шо знакомую блесну Abu-Garcia Sonet. Или то, что ближе к

нашей теме — твистер Delalande Sandra. «Резина», кстати, хорошего качества и закономерно пользующаяся успехом

у многих спиннингистов, но заклейте «Сандре» дырочки

на хвосте — ровным счетом ведь ничего не поменяется.

К так называемым «ребрышкам» у меня отношение не

столь негативно-скептическое. Речь идет о таком сравни-

тельно недавно дошедшем до нас типаже «резиновых» при-

манок, у которых на относительно тонкое тело как бы «на-

низаны» довольно широкие ободки (рис. 13). Понятно, что

такой «ребристый» твистер создает существенно большие

возмущения вводе, чем схожего размера обычный твистер.

Но тут же возникает традиционный вопрос: а что по этому

поводу скажет товарищ окунь? Скорее всего, то же, что и по

поводу тех же дырочек, ничего внятного не скажет —

я придерживался до некоторого момента такого мнения.

Но вот потом пару раз попадал в довольно характерную и

заставляющую осмысливать происходящее ситуацию, ког-

да на одну приманку берет на порядок лучше, чем на дру-

гую, вроде бы на нее очень похожую. Разница, как вы дога-

дались, состояла в том, что тот твистер, на который было

поймано гораздо больше окуней, был «ребристым».

137


Я не склонен делать на

основании нескольких эпи-

зодов сколько-нибудь ем-

ких обобщений, но все же

к сведению соотношение

сил, проявившееся на тех

двух рыбалках, принял. И

потому, отправляясь поджи-

говать окуней, я всегда

имею в своей коробочке,

Рис. 13. Ребристый твистер

помимо гладких, еще и не-

сколько «ребристых рези-

новых изделий».

Вопрос четвертый: самый любимый окунем цвет? Тоже

суперрейтинговый вопрос! И не только применительно к

окуню. Несколько лет назад мне позвонили из редакции

одного рыболовного журнала и попросили назвать наибо-

лее рабочий, на мой взгляд, цвет «резины» — только одним

словом, без комментариев. При статистических опросах, на-

верное, так и положено, но тот опрос едва ли можно было

назвать статистическим. Когда результаты опубликовали, выяснилось, что вопрос был задан всего лишь полутора

десяткам человек, более или менее известным в околоры-

боловных кругах, и в журнале был воспроизведен ответ каж-

дого из них. Я таким образом оказался в довольно разно-

шерстной компании, и, насколько я помню, мой ответ ник-

то не повторил. Вообще, ни один из цветов не был назван

более двух раз. И столь большой разброс мнений, думается, можно было спрогнозировать заранее. Цвет «резины» — это

та тема, где единодушия нет и быть едва ли может. Даже

если бы в опросе не были задействованы случайные, по

большому счету, люди, а все «респонденты» были бы джиг-

138


спиннингистами топ-класса, каждый из которых ловит на

«резину» порядка сотни дней в году, результаты принципи-

ально отличались бы не очень сильно. Очень тонкая это

категория — цвет приманки.

По поводу цвета всегда бывает много споров как на

уровне друзей-приятелей, так и на уровне СМИ. Если инте-

ресно, можете, например, глянуть дискуссию на сайте

www.fisher.spb.ru в декабре 2005 года. Мне же в этих спорах

почему-то часто приписывают позицию радикального ни-

гилиста, то есть человека, начисто отрицающего всякого

влияния цвета приманки. На самом деле это не совсем так

или даже совсем не так — что-то среднее между двумя

формулировками.

Суть своей позиции я уже не раз формулировал: не надо

руководствоваться выбором цвета как первейшим приори-

тетом. «Чайники», вместо того чтобы активно искать рыбу, пробовать разные типы приманок, разные методы, направ-

ления и глубины проводки, очень часто сбиваются на пе-

ребор цветов в желании найти самый-самый. В итоге, мо-

жет, что-то и находят, но улов все равно оказывается в не-

сколько раз меньшим, чем у более продвинутых спиннин-

гистов, которые на такие вещи не отвлекались.

Вот если вы нашли берущего окуня, например, в ста-

бильном долговременном «котле» или разрозненного — на

плесе водохранилища, здесь стоит поэкспериментировать с

цветом. Можно даже попытаться сделать эксперимент мак-

симально строгим, проводя ротацию цветов через каждые, скажем, пять забросов: белый — розовый — зеленый —

белый — розовый и аккуратно фиксируя результаты. Есть

немалая вероятность того, что один из цветов окажется в

лидерах с существенным отрывом. Более того, если вы по-

вторите через некоторое время эксперимент в том же мес-

139


те с теми же цветами, то скорее всего, картина будет схо-

жей: тот же цвет, что был первым в прошлый раз, снова

займет первое место. Другое дело, что такой выраженный

приоритет по цвету проявляется далеко не всегда и не вез-

де, и на разных водоемах лидеры и аутсайдеры цветового

хит-парада зачастую меняются местами.

Я позволю себе здесь привести несколько примеров.

Конец 90-х, зимняя Москва-река. У Олега Гусева и других

бронницких спиннингистов огромной популярностью

пользуется «резина» лимонного цвета — по крайней мере, на другие цвета они ловят редко. Я же пытался выяснить, насколько такой выбор обоснован, но подавляющего пре-

имущества лимонной «резины» не заметил и в итоге вер-

нулся к более привычному для себя поролону. С другой

стороны, нельзя ведь не учитывать, что у бронницких ста-

тистика ловли на своей воде на порядок более объем-

ная, поэтому к их мнению нельзя не прислушиваться.

В 1998 году я был в гостях у Валерия Иглакова на Сели-

гере. Он сразу мне сказал, что как раз лимонный цвет —

однозначно самый рабочий на озере. Я поначалу пытался

тому противиться, но потом сдался, согласившись, что на

лимонный твистер селигерский хищник ловится лучше, чем

на какой-либо другой. Этот вывод был уже на уровне хоро-

шей статистической достоверности.

А вот на всех других водоемах лимонная «резина» ни-

как не выделялась из общей массы, хотя я под впечатлени-

ем от Селигера часто начинал именно с нее.

На Оке под Серпуховом одно время минимум каждый

второй спиннингист ловил на желтый твистер — что оку-

ня, что судака — не важно. Что любопытно, я же был одним

из первых, кто начинал в тех местах ловить на джиг, но и у

меня, и тем более у Владимира Андрюничева основной

140


приманкой тогда была поролонка. Откуда под Серпухов

пришла любовь к желтым твистерам, понять было непрос-

то. Но потом вспомнилась одна история, в которой, скорее

всего, и крылась первопричина.

В начале 90-х я переписывался с одним французским

рыболовом и обменивался с ним иногда посылочками. И

как-то Жорж прислал мне новую на тот момент «резину»

от Mister Twister. Ну, я и пустил ее в дело.

Происходило все в начале июня, когда окские хищники

весьма активны. Вот и поймал я как-то тогда на 107-м ки-

лометре на присланные твистеры пяток хороших судаков, не говоря уже про окуней и нескольких небольших щучек.

Кстати, на картинке, что на обложке первого издания «Прак-

тики ловли судака», из клыкастой пасти торчит желтый тви-

стер как раз из числа тех, присланных из Франции.

Рядом в тот день суетились двое серпуховских ребят, которые тщетно пытались хоть что-то поймать на блесны.

Что такое джиг в работе — они видели впервые. Было ло-

гично, что понятия «джиг» и «желтый твистер» стали для

них абсолютно тождественными.

Спустя примерно неделю я встретил на 107-м одного из

тех двоих и еще человек трех вместе с ним. Надо ли гово-

рить, что за приманки у них были и какого цвета? Рыбу

они явно поймали, а потому дальнейший лавинообразный

рост популярности желтого твистера на этих берегах был

предопределен.

Однако эта история скорее курьез или лирическое от-

ступление, давайте вернемся к нашему основному вопросу

— «резина» какого цвета все-таки может быть более эффек-

тивной, если мы собрались ловить окуня? Про лимонный, то

есть зеленовато-желтый прозрачный, мы уже сказали: иног-

да реально срабатывает сильнее любых других.

141


Чисто-желтый непрозрачный? Окская мода 90-х годов

— не в счет. А так — не помню, чтобы этот цвет показывал

себя в ловле окуня лучше прочих.

Красный, оранжевый, розовый? Многим нравятся цвета

этой части спектра, просто потому что нравятся. Плюс еще

есть мнение, что окунь вообще любит все красное — будь

то перышки на тройнике «вертушки» или «резинка» на

джиг-головке. Мнение это основано не на статистике, а

скорее на традициях: ведь если ваш дед, когда блеснил оку-

ней, выдирал из шарфа красную ниточку и подвязывал ее к

крючку, то вам тоже подспудно хочется подбавить приман-

ке красного цвета.

Однако объективных системных преимуществ за крас-

ной или «морковной» «резиной» я, сколько ни старался, так

и ни разу не замечал. Ест ее окунь, как и другую — когда

чуть лучше, когда чуть хуже.

Белый цвет? Вот его бы я, пожалуй, выделил. Он самый

нейтральный и универсальный. Если вы каким-то шестым

чувством чувствуете, что для окуня, которого вы вознаме-

рились ловить, цвет «резины» небезразличен, но затрудня-

етесь в своем выборе, начните с белого. По крайней мере, если посмотреть на суть проблемы с противоположной сто-

роны — попытаться назвать не лучший цвет, а худший, то

белого среди худших никогда не было. Иными словами, при клеве окуня от посредственного и выше на белую «ре-

зину» вы почти наверняка поймаете — улов, может быть, окажется не чемпионским, но и едва ли вы окажитесь с

нулем.

Черно-синие тона? У меня они в лучшем случае работа-

ли на среднем уровне, а в основном — хуже. Хоть я и очень

стараюсь уйти от субъективизма в своих оценках, похоже, не всегда это удается. Ну, не очень верю я в привлекатель-

142


ность для нашего окуня черного твистера и синего виброх-

воста, это все-таки не басе, которому только дай черный

«Сенко» или синего «рака». А когда нет веры, нет и резуль-

тата. И, следует сказать, я не выделяюсь из общей массы —

редко кто ловит окуня на сине-черную «резину».

Коричневато-зеленоватые оттенки? А вот здесь, уважае-

мые коллеги, стоп! Ибо это тот случай, когда можно гово-

рить о статистически достоверной привлекательности —

примерно как для лимонного цвета на Селигере (и, как

говорят, на некоторых валдайских озерах), только здесь, по-

жалуй, привлекательность распространяется на более ши-

рокий крут водоемов.

Оттенки, о которых мы сейчас говорим, довольно раз-

ные. Это может быть и средне-темно-зеленый с минималь-

ной примесью коричневого, и, с другой стороны, цвет, изве-

стный как «отработанное машинное масло», то есть такой

мутновато-коричневый. В бытовом русском языке не хва-

тает словарного запаса, чтобы передать нюансы такого рода

оттенков. Будь мы с вами художниками, нам, наверное, было

бы проще понять друг друга. Но давайте все-таки не будем

уж очень педантично раскладывать все по полочкам в час-

ти смежных цветов и оттенков — это уж точно излишне. О

какой примерно области цветовой гаммы идет речь — бо-

лее или менее ясно, а тонкости большой роли не играют.

Теперь я попытаюсь обосновать, почему вдруг зелено-

коричневая «резина» оказалась по сравнению с пластиком

других цветов в несколько привилегированном положении.

Начало всему положил случай. Собрался я как-то подер-

гать окуней на Москве-реке, а накануне вечером вдруг вы-

яснилось, что с мелкими окуневыми твистерами у меня дела

обстоят очень неважно. Надо было что-то делать. Выход

нашелся довольно неожиданный. Я обнаружил у себя це-

143


лый пакет больших мясистых щучьих твистеров. Лежали

они, в общем-то, без дела, и потому я решил «пустить их под

нож», точнее — под ножницы. Технологию опускаю, но в

результате из одного большого твистера я вырезал два или

три маленьких. Нарезав с десяток, был готов к рыбалке. Тви-

стеры были все того самого цвета.

Результат оказался неожиданно высоким. Поймал мно-

го, но сравнить с «резиной» других расцветок, понятно, не

получилось. Однако мысль такая возникла, и на двух после-

дующих рыбалках в том же месте я уже чередовал цвета.

Зелено-коричневый — однозначно вызывал у окуня наи-

больший интерес!

Потом я стал присматриваться к тому, на «резину» ка-

ких цветов предпочитают ловить москворецкого окуня дру-

гие спиннингисты — незалетные, конечно, а те, что появ-

ляются в Коломенском, Сабурове и Марьине регулярно.

Оказалось, «машинное масло» у большинства из них в яв-

ном фаворе! Кто-то пришел к этому неочевидному цвету

методом тыка, кому-то подсказали. А вот Сергей Перевоз-

ный с помощью твистеров именно такой окраски даже

соревнования в Коломенском, в которых участвовало по-

рядка сотни человек, выиграл. Он потом даже фразу при-

мерно такую обронил: если на точке есть окунь, и он в

принципе не против куснуть приманку, то коричневый тви-

стер он попробует обязательно, а вот какой-то другой —

не факт.

Я и далее не упускал возможности сравнить зелено-ко-

ричневую «резину» со всему прочими, и в какой-то момент

вывод о ее превосходстве на внутригородском участке зим-

ней Москвы-реки уже перестал вызывать сомнения. Дру-

гое дело, что это превосходство трудно назвать подавляю-

щим. Количественно я бы оценил шансы так: три к двум в

144


пользу «машинного масла», если сравнивать его с каким-то

другим произвольным цветом.

Что же касается других водоемов, то на большинстве из

них зелено-коричневая «резина» или никак не выделяется

на фоне всех прочих, или у меня нет должного объема стати-

стики. Но все же «машинное масло» это не «эндемичный»

«клевый» цвет Москвы-реки. Я знаю один пруд, где окунь

питает к нему явную слабость, и на канале им. Москвы (по

крайней мере, на двух хорошо известных мне участках) «ре-

зина» схожей цветовой группы работает очень достойно.

Сказанное, однако, не следует воспринимать как утвер-

ждение, что «машинное масло» и аналоги — это лучшие

окуневые цвета, и не стоит бежать в магазин — затаривать-

ся соответствующей «резиной», пока ее не скупили другие.

Мое отношение к теме цвета в целом и к «клевым» цветам

в частности — как было умеренно скептическим, так тако-

вым и осталось. Я сам, ради эксперимента, скорее поставлю

твистер какого-то другого цвета, а потом, может, и коричне-

во-зеленый — для сравнения.

Другие цвета? Вариантов расцветки «резины» от одной

только фирмы — несколько десятков, а порою — и более

полусотни. Как-то я зашел в офис одной известной рыбо-

ловно-торговой фирмы, и застал там бурное обсуждение

актуального на тот момент вопроса. На фирму пришла боль-

шая поставка силикона, но оказалось, что когда составляли

заказ, включили в него абсолютно все каталожные цвета

без разбора в равных количествах. Теперь, когда груз при-

шел, стояла задача «распихать» его по торговым точкам, хозяева которых очень четко делят цвета на ходовые и не-

ходовые — они ведь лучше всех знают, «резина» каких рас-

цветок в каких пропорциях продается. Поэтому-то и встал

вопрос: куда девать «нерейтинговые» цвета?

745


Что мне тогда запомнилось, ведущий эксперт фирмы

выдал примерно следующее: в заказе две трети цветов —

чисто бассовые, окунь и щука на такие или вообще не ло-

вятся, или клюют, но с очень большой голодухи, народ это

хорошо знает, поэтому неудивительно, если большая часть

«резины» непременно «зависнет». Я для себя, с одной сто-

роны, отметил, что я таких тонкостей как раз не знаю, но, с

другой стороны, не мог не согласиться, что неходовые цве-

та и в самом деле есть.

Вот, например, как-то я получил целую коробку с си-

ликоновыми приманками от Gary Yamamoto. Разумеет-

ся, в основном то была чисто бассовая резина — не по

цветам, а по формам, но было и несколько пакетиков с

твистерами — точно с такими, к которым мы все при-

выкли. Твистеры были белые, черно-синие, лимонные и

розовато-фиолетовые. К черно-синим, я как сказал выше, у меня уже давно сформировано личное предубеждение, зато остальные три цвета имели равные стартовые усло-

вия. И ловить я на эти твистеры намеревался не басса, а

окуня в первую очередь.

Через некоторое время можно было подводить некото-

рую статистику. Белые — да, работают, лимонные — тоже, розово-фиолетовые — нет! Я и так пытался их «разловить», и сяк — и по окуню, и по судаку, и даже по бассу, на кото-

рого вся эта «резина» вроде как рассчитана персонально, —

результат был плачевный. Нет, не полный ноль, но всякий

раз розово-фиолетовые твистеры выступали гораздо сла-

бее, чем лимонные или белые от того же производителя.

Меня это здорово заводило, я старался доказать себе, что

имеет место стечение обстоятельств, однако на каждой по-

следующей рыбалке со сравнительными испытаниями по-

лучал все тот же результат.

146


Думаю, что если те же розово-фиолетовые твистеры по-

ложить на прилавке магазина рядом со всеми прочими

«резинками», которые там лежат, и цену, забыв, что это Gary Yamamoto, поставить на том же дешевом уровне, то лежать

они будут долго. Цвет-то и в самом деле неходовой. Но в

данном случае субъективное восприятие, что в подобных

делах бывает не часто, имеет и некоторое практическое

подтверждение.

Вообще, у каждого из нас есть какой-то свой набор не-

ходовых цветов «резины». Мне вот еще не нравятся блестя-

щие серебристый и золотистый, хотя здесь банальная логи-

ка должна бы, по идее, напротив, относить эти цвета к более

популярным. Но это, я уверен, субъективизм чистой воды.

Просто когда-то я довольно долго пытался ловить на бле-

стящие твистеры (у меня было по упаковке того и другого

цветов) и особых успехов это не принесло.

Тему цвета «резины» можно «жевать» еще очень дол-

го, но едва ли от этого будет реальная практическая

польза, а потому давайте лучше поставим точку, лишний

раз при этом заметив, что «цветной» вопрос не должен

быть для нас особо приоритетным и отнимать на себя

много внимания и времени, если, конечно, наша главная

цель так или иначе связана с достижением максималь-

ного результат в рыбалке.

Вопрос пятый: запах — он привлекает окуня или рыболова?

Несколько лет назад я вбросил в рыболовных СМИ сло-

восочетание «съедобная резина», которое, в чем изначально

можно было усомниться, не только прижилось, но и стало

весьма расхожим в нашей спиннинговой среде. Появление

«съедобной резины» стало в некотором роде этапным со-

бытием, ибо почти все, что было до того в ловле на искусст-

венные приманки так или иначе связано с воздействием

147


на вкусовые и обонятельные рецепторы рыбы, мало чем

отличалось по своей сути от плацебо, или пустышки.

«Съедобная резина» возникла не единомоментно, про-

сто и дошла она до нас она с некоторой задержкой, и до

конца понять, с чем мы имеем дело, удалось не сразу. Для

меня вот поворотным пунктом стала беседа с Габриеле

Тубертини, состоявшаяся в Болонье в апреле 2002 года. Ста-

рый итальянец очень доходчиво объяснил, что есть сили-

кон, который рыба берет в рот и тут же выплевывает, и есть

такой, который хищник долго держит и даже порою пыта-

ется заглотить. В завершение разговора Тубертини презен-

товал мне несколько пакетиков с невзрачной на вид «ре-

зиной», заверил, что это и есть та самая, которую не выпле-

вывают.

Дальнейший ход событий показал, что слова дедушки

Тубертини процентов так на семьдесят соответствовали

действительности. Почему не на сто? Потому, что «съедоб-

ность» оказалась довольно-таки выборочной — что каса-

ется басса, здесь все в идеале — ест, и еще как! А вот с

нашей рыбой дела пошли с переменным успехом. Но да-

вайте, прежде чем более детально остановиться на «съедоб-

ной резине», скажем несколько слов о том, что предше-

ствовало ее появлению.

Самые первые приманки из мягкого пластика, которые

у нас появились в самом начале 90-х, пахли, как тогда гово-

рили, «презервативом Ваковского завода», то есть не несли

в себе никаких аттрактантов или ароматизаторов. Многие

испытывали серьезные сомнения — а не будет ли резкий

«резиново-химический» запах отпугивать рыбу? Ведь если

зайти на склад рыболовной фирмы, где хранится простая

«резина», вонь просто-таки бьет по носу. Но довольно быс-

тро выяснялось, что рыбе как-то все равно.

148


Через год или два мне прислали из Франции банде-

рольку с пластиковыми рыбками Pelletier, некоторые из

которых источали запах, которых исходит, когда жарят скум-

брию. Ловил я на тех рыбок несколько лет, было впечатле-

ние, что на ароматизированных берет чуть лучше, чем на

обычных, но говорить о том, что мы называем «съедобнос-

тью», не приходилось.

Потом была «резина» Berkley, хорошо известная под

маркой Power Bait. Примерно те же впечатления — работа-

ет, и вроде как поклевок побольше на нее, чем на обычный

силикон, но вот особого желания проглотить берклевский

твистер я у хищника не заметил. Впрочем, все это было в

тот период, когда я еще не ловил басса, но. по большому

счету, басе нас интересует больше для кругозора, тогда как

к окуню и другим нашим хищникам — интерес гораздо

более осязаемый.

И вот наступил 2002 г. Сначала была «резина» K-Good.

подаренная Тубертини, вскоре — Ecogear, потом — Gary Yamamoto и Yum Оказалось, во-первых, что весь этот хит-

рый силикон просто-таки на ура кушается бассом, во-вто-

рых — в ряде случаев эффект «съедобности» проявляется и

по нашей рыбе. Последнее в контексте данной книги, ко-

нечно же, гораздо важнее, поэтому давайте разберем этот

момент поподробнее.

«Съедобность» в нашем понимании предполагает, что

так называемое «время удержания» (holding time) суще-

ственно выше, чем для обычной «резины». Специальные

исследования, которые проводили в этой связи американ-

цы, показали, что время удержания хищником явно несъе-

добной приманки редко превышает одну секунду, тогда как

приманка из «съедобной резины» может оставаться во рту

рыбы в пять, десять и более раз дольше.

149


На самом деле, все здесь несколько сложнее. По моим

наблюдениям, время удержания зависит не только от фак-

тора съедобности, но и от степени агрессивности рыбы. Ну, это примерно как с ловлей на мормышку: наш приверед-

ливый подмосковный окунь сплошь и рядом отворачива-

ется от угощения, если леска 0,12 мм и толще, а более го-

лодный и покладистый нижневолжский — его и 0,25 не

останавливает. На таежном озере я давал местным окуням

самую обыкновенную «резину» Relax, и они мусолили ее

очень долго. Я даже крючок у джиг-головки отломил, чтобы

посмотреть, что будет. После поклевки просто останавли-

вал проводку и ждал. Бывало, что окунь продолжал терзать

твистер до счета «три» или даже «четыре».

Но это — в краю, где на берегу проще встретить медведя, чем человека. Мы же привыкли с вами ловить в основном

в, как теперь принято говорить, запрессингованных водо-

емах, а тут у нас рыба не отличается неразборчивостью. И

приманку, пахнущую «презервативом Ваковского завода», наш подмосковный окунь выплевывает в момент! Точнее, время удержания может варьировать в некоторых пределах, но пределы эти очень и очень ограничены, поэтому на по-

клевку должна или следовать моментальная подсечка, или

тип приманки и ее оснащения должен предполагать, что

окунь с большой вероятностью сядет на крючки сам, или

же приманка должна относиться к числу «съедобных», то

есть увеличивающей время ее удержания окунем (именно

окунем, а не бассом или какой-то еще рыбой) по сравне-

нию с обычными в несколько раз.

Выше я неоднократно обращался к своему «горячему»

опыту, то есть приводил как иллюстрацию той или иной

мысли эпизоды из рыбалки, которая состоялась только что

— день, два или максимум три назад. Так и в этот раз —

150


сошлюсь на рыбалку от 05.01.06, а перед компьютером я

сижу 7-го числа. Так вот, из десятка пойманных вчера оку-

ней половину я выловил не на классический джиг, а на

оснастку с поводком — по типу того, что американцы на-

зывают «Split Shot». Оснастка эта чисто конструктивно не-

сколько «туповата» — в ней хуже дается контроль приман-

ки, и потому можно ожидать очень большой доли незаме-

ченных поклевок. По правде сказать, я не знаю, сколько раз, когда я ловил на эту оснастку, окуни пытались съесть при-

манку, но «скорострельность» по поимкам оказалась гораз-

до более высокой, чем у обычного джига. И это, в чем я

уверен, во многом благодаря «съедобности» использован-

ной силиконовой приманки — окуни явно держали ее во

рту достаточно долго, пока после паузы в несколько секунд

я не возобновлял подмотку, и острый маленький офсетник

не впивался в их губы.

Да и с классическим джигом я несколько раз проводил

эксперимент вот какого содержания. Беру «съедобную» си-

ликоновую приманку, монтирую ее как очень строгую не-

зацепляйку — или «косым» способом на джиг-головке, или

на офсетнике. «Очень строгую» означает, что жало крючка

я не вывожу не поверхность пластика, а существенно при-

тапливаю, тогда у окуня без подсечки очень мало шансов

самому сесть на крючок и тем самым заставить меня усом-

ниться — что же там произошло — окунь жевал «резину», или он с самого начала уже был на крючке?

Далее — забрасываю джиг туда, где крутятся окуни, и

ловлю в традиционном ключе, то есть обычной ступенча-

той проводкой. Так до тех пор, пока не почувствую «тюк!», то есть поклевку. А вот когда почувствую — действую по

схеме, несколько отличающейся от стандартной, то есть за-

ставляю себя не подсекать моментально, а выдерживать

151


некоторую паузу — ну, примерно, как при ловле басса —

если вы вдруг знакомы с этой темой. И после паузы —

подсечка. Нет, все же в случае с бассом, там пауза, бывает, доходит секунд до четырех-пяти, здесь же — поменьше, но

и полторы секунды, это, согласитесь, время, более чем дос-

таточное, чтобы окунь успел понять, что взял в рот «бяку», и

выплюнул ее. Но ведь не выплевывает! Точнее, не буду лу-

кавить, все-таки выплевывает, но далеко-далеко не всегда

— если грубо оценить, то примерно в половине случаев

окунь держит приманку означенные полторы секунды или

даже более. И это ведь при том, что мы в данный момент

говорим о классическом джиге, где, кроме собственно «ре-

зины», еще ведь и свинцовая «болванка» имеет место быть.

«Съедобность» силикона играет свою позитивную роль.

Теперь представьте, что вы ловите в ветер. Проводку еще

как-то удается отслеживать, а вот слабенькие окуневые по-

клевки съедаются. Или даже ветра нет, но — так бывает

часто — окунь берет джиг каким-то непостижимым обра-

зом, что их невозможно прочувствовать даже самой сен-

сорной снастью. В обоих случаях большее, чем обычно, вре-

мя удержания нам очень кстати — тогда просто с началом

подмотки для очередной «ступеньки» мы подсекаем окуня, у которого приманка еще находится во рту.

По видам «съедобной резины» я бы именно по окуню

на первое место поставил, пожалуй, Ecogear. Что характерно, эта марка резины не ориентирована целиком и полностью

на ловлю басса, другая рыба тоже принимается в расчет. Я в

2003 году получил целую посылку с «резиной» Ecogear —

там было десятка полтора разных разновидностей прима-

нок, и ко всему этому многообразию прилагалась таблица

соответствия — на каких рыб в большей или меньшей сте-

пени рассчитана та или иная приманка. Там упоминалось

152


много разных видов, в том числе и наши окунь, судак, щука.

Плюс еще по своим размерам некоторые приманки Ecogear, в отличие от чисто бассовых программ, идеально подходят

под то, что как раз требуется в ловле окуня — их не надо

подрезать или как-то еще дорабатывать.

По окуню лучше всего работает серия Grass Minnow —

это небольшой прогонистых очертаний виброхвостик. Впол-

не можно использовать и червей, сделав из них «нарезку»

кусочками примерно по 5 см. Все это можно использовать

и на джиг-головке, но лучше — все же на офсетнике. «Рези-

на» Ecogear хороню держится на «ступеньке» офсетного

крючка.

Пластиковые приманки Gary Yamamoto, напротив, в сво-

ем «паспортном» предназначении нацелены только на басса.

Однако, могу вас заверить, некоторые из них представляют

немалый интерес и для того рыболова, который басса ни-

когда не ловил и не собирается. Есть у Gary Yamamoto и

твистерки небольшого размера, и маленькие такие ящерки, на которые у меня окунь брал взаглот. В отличие от Ecogear, с его резким жжено-кофейным запахом, преследующим вас

повсюду, эта «резина» ничем особенным не пахнет. И вооб-

ще, кажется, что в ней нет ничего такого, что делало бы ее

«съедобной». Однако ж, есть — и эти ингредиенты держатся

в секрете — мои попытки разобраться в этом вопросе на-

тыкались на обет молчания. Но это для нас не так уж не

важно — я, по крайней мере, не имею планов налаживания

собственного производства «съедобной резины» с целью

потеснить с рынка Gary Yamamoto.

Вот что очевидно, это очень большое содержание в этом

пластике соли. В почти любой «резине», претендующей на

«съедобность», имеется в том или ином количестве обыч-

ная (или, может, не совсем обычная — точно не знаю) по-

153


варенная соль, но у Gary Yamamoto ее содержание — заш-

каливает. Получается даже в ущерб прочности — приманки

от Gary Yamamoto держатся на крючке заметно хуже, чем

обычная «резина» вроде Action Plastic или Mister Twister.

Но сделано это, понятно, с умыслом — чтобы довести «съе-

добность» до максимальной.

Еще одна марка «вкусной резины» — это Yum. Появи-

лась она у нас чуть позже, чем две предыдущие, но благода-

ря более демократичной цене очень быстро завоевала по-

пулярность. По ассортименту Yum тоже вполне подходит

для ловли российских хищников, и окуня в их числе. Здесь

довольно много «ребристых» приманок, к которым, как я

уже говорил, я испытываю некоторое расположение. Но глав-

ное, это, конечно, фактор «съедобности», который в данном

случае достигается с помощью средства, именуемого LPT

(Living Prey Technology). Я не буду здесь углубляться в ана-

лиз того, что же это такое, а просто замечу, что вам, так

бывает, может попасться «резина» Yum без такой аббреви-

атуры, она, вероятнее всего, из прежней программы фирмы

и к числу «съедобных», увы, не принадлежит. Поэтому обра-

тите внимание, чтобы на пакетике с приманками были бу-

ковки LPT.

У «резины» Yum есть несколько вариантов запаха. Точ-

нее, если не улавливать тонких «фрагнансов», то их всего

два: анисовый и маринадный. Анисовые капли всегда счи-

тались аттрактантом при ловле окуня и другой рыбы. По-

мнится, когда я ловил со льда, перед рыбалкой почти всегда

исполнял совет из известной книжки Я. Киселева: опускал

мормышку в пузырек с анисовыми каплями. Маринадный

же запах — его трудно передать словами, но он очень по-

хож на тот, что исходит от свежевскрытой банки с консер-

вированными огурчиками, только, пожалуй, более резкий.

154


Какой из двух запахов Yum лучше — это уже на уровне

субъективной оценки. В первом приближении оба работа-

ют одинаково. Но мне все же кажется, что анис больше по

нраву небольшим окуням, тогда как маринад — более круп-

ным. Я бы, конечно, не стал бы высказывать подобные суж-

дения на основании всего лишь пары-тройки эпизодов, но

вот замечу, что самого своего крупного окуня на Озерне я

поймал как раз на большой твистер Yum с маринадным

запахом; было это на соревнованиях, а потому — особенно

запомнилось. Плюс еще на нескольких рыбалках анало-

гичный твистер очень хорошо срабатывал именно по круп-

ному окуню.

По мягким приманкам от Berkley у меня нет одного

устоявшегося мнения. Складывается впечатление, что то, что

выпускалось этой фирмой под общей маркой Power Bait лет десять назад, и то, что выпускается сейчас, не совсем

одно и то же. Хотя по характерному специфическому запа-

ху нынешняя «резина» очень похожа на старую, новая, на

мой взгляд, более «съедобна». Но, сразу оговорюсь, строгих

сравнений я не проводил.

Вот то, что обладает однозначной «съедобностью», это

искусственный мотыль и опарыш от Berkley. Началось с

того, что поступил сигнал, из очень надежных источников, что на эту мотыльно-опарышную «резину» ловили просто

на удочку карася и плотву. Я тут же решил предложить ее

окуню — естественно, в спиннинговом варианте, хотя это

было довольно-таки сложно — размерчик-то у этого «мо-

тыля» и «опарыша» соответствовал их живых прототипам.

То есть как бы сам собой получился заведомый ультралайт, но принципиально это было не так уж и важно. Окунь, как

вскоре выяснилось, действительно ест эту самую «резину»

— ну, или по крайней мере, взяв ее в рот, очень долго не

/55


хочет отдавать. Я пробовал и вариант классического джига

— на «ушастом» грузике грамма в два весом, но лучше себя

проявили варианты оснастки с поводком — например, в

виде трейлера позади небольшого воблера.

Искусственный мотыль и опарыш имеют четкий запах

тех природных объектов, которые они имитируют, поэтому

нет, наверное, смысла лишний раз задавать себе вопрос, почему же рыба их ест? Чего бы, конечно, хотелось, это что-

бы та же «резина» была представлена в виде «нормальных»

спиннинговых приманок, то есть хотя бы твистеров сред-

него окуневого размера. Уверен, тогда бы у нее были гораз-

до более интересные перспективы. Но пока, насколько мне

известно, таким образом вопрос уже не ставится.

А вот еще одна серия мягких приманок от Berkley, про-

ходящая под маркой Gulp, произвела на меня далеко не

лучшее впечатление. Gulp уже не следует называть «рези-

ной», поскольку эти приманки исполнены из самых что ни

на есть натуральных компонентов, а не из синтетики. Под-

ход очень экологичный, но то, что в итоге получилось, выш-

ло весьма недолговечным и менее удобным к использова-

нию вообще, да и фактор «съедобности» здесь на таком

уровне, что не дает никаких осязаемых преимуществ в срав-

нении со «съедобной резиной».

Что очень характерно для последних нескольких лет, многие «резиновые» фирмы, выпускавшие прежде самые

обыкновенные силиконовые приманки, теперь стараются

делать их если не «съедобными», то хотя бы ароматизиро-

ванными. Это можно сказать и про Mann's, и про фирму, ставшую много лет назад родоначальницей в производстве

такого класса приманок, как силиконовые черви. Речь идет

от компании Сгете. Фирма долгое время специализирова-

лась на «классике жанра» — тонких 6-дюймовых червях из

156


качественного, но весьма заурядного пластика. Но в послед-

нее время ее начали сильно «подпирать» конкуренты, пред-

лагающие то же самое, но из «съедобной резины». И вот у

Creme появляются толстые червяки (типа Senko от Gary Yamamoto) с анисовым запахом. Я попробовал их на бассе

— все в порядке — ест их большеротый!

Так получилось, что более приемлемые для ловли на-

ших хищников виды приманок Creme из новой для этой

фирмы «резины» попали ко мне не сразу, поэтому мне при-

шлось воспользоваться червями и взяться за ножницы. Чер-

вяка можно без особого труда порезать на несколько час-

тей и превратить их, к примеру, в подобия октопусов, что я

и делал. Далее — на офсетник — и в воду! Про выдающиеся

результаты говорить не буду, но по ловле окуня получается

в пределах статистической погрешности не хуже, чем с «ре-

зиной» Gary Yamamoto. А потом — довелось опробовать в

деле и ароматизированные твистерки с виброхвостами.

Одной из основных специализаций фирмы Creme ведь все-

гда были как такие привычные нам виды мягких прима-

нок, причем именно «окуневого» размера. Пока трудно го-

ворить о «съедобности», но впечатление в целом очень

приятное.

Окуневый поролон

Когда я ловлю на джиг щуку или судака, то примерно

в трех случаях из четырех в качестве приманки у меня

выступает «поролонка». Если же объектом ловли являет-

ся окунь, то соотношение обратное или даже еще более

радикальное — в пользу «резины»: где-то в 80—85 % слу-

чаев я использую именно ее, на долю поролона остается

очень немного.

/57


Почему так? У многих, наверное, здесь возникнет воп-

рос: окунь — что, так любит силикон и не любит поролон?

На самом деле причина не в разных пристрастиях окуня, с

одной стороны, и судака со щукой, с другой, — во вкусах к

материалам, из которых изготовлены наши джиговые при-

манки, а в относительных удобствах использования этих

приманок с различными вариантами оснасток. Поролон ведь

сложнее, чем «резина», сочетается с офсетным крючком, да

и в «косом» монтаже на джиг-головке его трудно предста-

вить. Поролон — это в первую очередь «ушастый» грузик

плюс двойник или тройник. В принципе, это тоже, как мы

знаем, вполне нормальный для ловли окуня вариант, но все

же по удобству применения и некоторым косвенным кри-

териям он нас устраивает в несколько меньшей степени.

Но давайте обо всем этом по порядку.

Начнем с самого простого варианта. Вот у нас есть «уша-

стик», на одном из «ушей» которого болтается двойник. Долго

ли сделать из этой простейшей конструкции окуневую «по-

ролонку»? Это дело одной минуты! У непропаянного двой-

ника есть одно очень полезное свойство: благодаря упру-

гости проволоки цевья двух крючков хорошо исполняют

зажимные функции, которые нам очень кстати и при мон-

таже силиконовых приманок (см. выше), и тем более — в

случае с поролоном.

Ножницами вырезаем полоску поролона длиной санти-

метров пять-шесть, шириной — до полутора. Если вам так

хочется, можете придать ей форму рыбки, да еще и раскра-

сить, но разница с простой полоской, которая получается в

результате нескольких быстрых прямых движений ножниц, будет разве что на уровне моральной уверенности. Далее —

раздвигаем крючки двойника, вставляем ровненько меж

ними нашу полоску и отпускаем крючки. Полоска пороло-

158


' Рис. 14. Простейшая окуневая поролонка

на зафиксирована не хуже, чем на клею. Приманка готова

(рис. 14).

Этот самый тривиальный вариант джиговой поролоно-

вой приманки используется не так уж и часто, но все же он

имеет определенную популярность — особенно среди чле-

нов неформального рыболовного Интернет-сообщества, где

простые в исполнении идеи в духе «очумелых ручек» рас-

пространяются и приживаются очень быстро.

С «поролонкой» этого типа можно, конечно, нацеливаться

и на более серьезных хищников — особенно если размер-

чик задать побольше, но все же основная для нее тема это

ловля нашего «полосатого». Поэтому и двойничок здесь

нужен соответствующий — номера до четвертого, и сама

поролоновая полоска — минимально габаритная.

Более привычная для большинства из нас «поролонка», в которой крючок вклеивается в сделанный специально

разрез, конечно, выглядит посолиднее и поаккуратнее, но в

работе не очень-то и отличается от своего предельно упро-

щенного аналога. За исключением того ее варианта, что

исполнен в виде незацепляйки.

Поролоновая незацепляйка на двойнике с прижатыми

к телу жалами сочетает в себе два трудносочетаемых каче-

ства: эффективно «обходит» коряги и с высокой вероятно-

стью цепляет рыбу. Правда, говорить о высокой вероятнос-

ти здесь оправдано в основном касательно ловли судака

159


или щуки, ну и с такой сравнительно редко ловимой на

поролон рыбой, как жерех, здесь все в порядке. А вот с оку-

нем — похуже. Нет, очень большой разницы нет, но все же, если сравнить, к примеру, два тина незацепляек — «иоро-

лонку» и «косой» твистер на джиг-головке, то по щуке КПД

поклевок будет, пожалуй, чуть выше у «поролонки», тогда

как по окуню — наоборот — «косой» монтаж твистера по-

эффективнее. Когда мне приходится ловить вперемежку все

подряд, я без особых колебаний ставлю «поролонку» с при-

жатым двойником, если же ловлю акцентированно окуня, то предпочитаю другой вариант приманки. Хоть разница и

весьма невелика, она в итоге все-таки сказывается. Форма

рта у окуня и манера его поклевки не всегда позволяют

ему продавливать поролон столь же легко, как это выходит

у других хищников.

Другое

В эту категорию можно собрать самые-самые разные

джиговые приманки, изготовленные не из «резины» или

поролона, а из чего-то еще. Некоторое время назад тема

поиска альтернативы поролону и силикону была весьма

популярна (а вдруг на что-то иное будет ловиться лучше?), потом подход стал более прагматичным, многие из нас при-

шли к выводу, что большого смысла во всем этом иска-

тельстве нет, и сосредоточились на традиционной паре ис-

ходных материалов.

Однако сказать, что тема совсем уж закрыта, конечно, нельзя. Некоторую целесообразность в использовании

«третьего» исходного сырья выявить все-таки можно.

Вот, например, люрекс. Он в свое время пришел на сме-

ну елочному «дождику». Если «дождик» имел системные

160


недостатки — быстро линял, теряя свою серебристую ок-

раску, и давал все-таки некоторое дополнительное сопро-

тивление в полете, то у люрекса и блеск держался сколь

угодно долго, и, благодаря более тонким волокнам, он во

время заброса складывался в тоненький жгутик, и приман-

ка улетала почти на то же расстояние, как если бы мы за-

брасывапи один только грузик без ничего. Собственно, имен-

но это качество — идеальная аэродинамика и максималь-

ная дальнобойность — позволяет выделить приманки из

люрекса в общем ряду джиговых приманок. Если вы лови-

те с берега на большой реке средней для такой ситуации

снастью, то при прочих равных условиях люрекс полетит

метров на семь-восемь дальше, чем сопоставимый по вели-

чине твистер. Иногда за такую разницу стоит и побороться.

Существенный минус в том, что в случае с люрексом не

годятся те конструкции незацепляек, о которых мы с вами

говорили выше. Что возможно, это крючок с проволочной

защитой или с петелькой из толстой лески (рис. 15), но оба

эти варианта, поверьте, хуже, чем офсетник или «поролон-

ка» с прижатым двойником.

Напомню все-таки, как легче всего изготовить приман-

ку из люрекса. Для этого нам нужна та самая сплетенная из

него блестящая ленточка, которая часто используется для

перевязки коробочек с подарками или для украшения одеж-

ды. Она обычно продается в галантерейных магазинах и

выглядит именно как ленточка шириной обычно чуть ме-

нее сантиметра — прямая или волнистая.

Берем кусочек такой ленточки, фиксируем ее с помо-

щью обмотки и, возможно, клея у колечка крючка — так, чтобы получилось два кончика разной длины (рис. 16), и

распушаем ее, что сподручнее всего делать при помощи

обычной расчески. Надо только иметь в виду, что в распу-

6-5922 161


Рис. 15. Крючок с защитой от зацепов толстой монофильной леской

шенном виде все получается значительно длиннее, чем было

в форме ленточки, а нам, в расчете на окуня, ни особая

длина не нужна, ни объем, поэтому, если вдруг получится с

перебором, излишки стоит подстричь.

Соединяем теперь это с «ушастым» грузиком — и в путь!

Стоит, правда, иметь в виду, что приманки из люрекса, по-

ложенные в коробочку или в карман, «не любят» друг друга

Рис. 16. Приманка из люрекса:

А — до распушения ленточек; Б — после распушения

162


и вообще — любые приманки с торчащими крючками. Пу-

таются и цепляются. Поэтому лучше держать их каждую в

отдельной ячейке.

Другой материал, из которого продолжают иногда де-

лать джиговые приманки, это птичьи перья и пух, а также

мех млекопитающих. Я, помнится, когда кто-то из знако-

мых разводил волнистых попугайчиков, просил собирать

для меня перышки. И потом делал на их основе эффект-

ные такие вещицы, которые иногда даже и в воду забрасы-

вал, и окуней с другой рыбехой полавливал.

Понимание того, что в наших спиннинговых делах пе-

рьевые приманки имеют гораздо меньшую значимость, чем

в нахлысте, пришло быстро. Поэтому я вскоре перестал

усердствовать в изготовлении стримеров (это те, что боль-

ше из перьев) и бактейлов (которые чаще из меха), разве

что когда выдавался часок, когда было решительно нечем

заняться, плюс еще он совпадал с творческим порывом, я

мог связать несколько приманок, из сырья, которым как-то

разжился в мастерской при Дарвиновском музее. Да и пе-

рьев марабу мне кто-то из знакомых, у которого как-то не

пошли дела с нахлыстом, подбросил. Понятно, что у меня

получалось довольно-таки коряво, если руководствоваться

критериями оценки квалифицированных вязальщиков, но, по большому счету, было как-то все равно. Ведь когда вы

присоединяете к 15-граммовому «ушастику» профессио-

нально сработанный стример или несколько перьев, вы-

лезших из старой подушки, рыба клюет одинаково. Вот когда

отягощение или, как в нахлысте, вовсе отсутствует, или его

вес не превышает пары граммов, тогда вполне допускаю, что с хорошим стримером шансов поймать больше, но это

не совсем наша с вами тема, а потому мы не будем в нес

углубляться.

163


Здесь можно было бы и точку поставить, однако есть в

ряду материалов пух — перья — мех кое-что такое, что все-

таки заслуживает чуточку нашего внимания. Речь идет о

щетине — не обязательно, кстати, натуральной кабаньей.

Другими словами, что-то представляющее из себя длинные, прямые, жесткие и упругие волокна — это нам может быть

интересно. Берем пучок щетины и фиксируем его при по-

мощи ниток и клея у «ступеньки» офсетного крючка так, чтобы щетина смотрела на жало и прикрывала его (рис. 17).

Получается просто и весьма надежно. Окунь на такую при-

маночку неплохо клюет, зацепам она подвержена мини-

мально, а холостых поклевок — не больше, чем в случае с

более привычной для офсетника «резиной».

Относительный минус в том, что «кабанью» приманку

приходится готовить дома, а не на рыбалке, относительный

плюс — щетина, в отличие от твистера, не имеет склоннос-

ти разбиваться «в хлам» после нескольких решительных

поклевок.

Рис. 17. Незацепляйка на основе кабаньей щетины

164


Вращающиеся блесны

Вот мы, наконец, и добрались до «самого окуневого» типа

спиннинговых приманок. То, что я поместил эти два слова

в кавычки, не должно, если вы достаточно внимательно

читали изложенное выше, вызывать большого удивления.

Действительно, ведь роль «вертушки» как окуневой при-

манки за последние годы стала, мягко говоря, несколько

менее значимой. Где-то ее здорово потеснил джиг, где-то —

воблеры, где-то — поверхностные приманки. Ну, это при-

мерно как в парламенте — в предыдущем его составе одна

из партий имела близкое к абсолютному большинству и

потому могла диктовать свои условия, но вот прошли оче-

редные выборы, расклад сил здорово поменялся и прежняя

власть вынуждена уйти в оппозицию. Это, конечно же, не

катастрофа, но понижение в статусе мало кому приятно.

Вот и с последовательными поклонниками «вертушек»

— то они были в фаворе, и практически все призовые мес-

та на преимущественно окуневых соревнованиях делили

между собой, а тут — вроде как с техникой и тактикой все

в том же порядке, но конкуренты то и дело обходят. Но это

не потому, что «вертушка» стала ловить хуже, просто по-

явились в целом более эффективные приманки, и была от-

работана техника их использования. С «вертушкой» же ни-

каких особых прорывов в последние лет семь-восемь не

связано, то есть она — как ловила окуней, так и ловит их на

прежнем уровне.

Я нисколько не сомневаюсь, что изрядная часть читате-

лей этой книги решительно не согласится с моей несколь-

ко пренебрежительной позицией по отношению к враща-

ющимся блеснам. Собственно, я и не утверждаю, что век

«вертушки» прошел, окончательно и бесповоротно. Общие

165


приоритеты поменялись, но ведь это не значит, что враща-

ющаяся блесна проигрывает другим приманкам всегда и

везде, не правда ли? Кроме того, не все ведь определяется

голым результатом, в «вертушке» есть своя эстетика, мно-

гие ценят ее уже за то, что такая непонятная, по житейской

логике, конструкция ведет себя в воде именно так, как ве-

дет, и это не остается без внимания хищника.

В самом начале книги я очень подробно, шаг за шагом, расписал технологию изготовления простейшей окуневой

«вертушки». Теперь, в основной главе, посвященной при-

манкам, можно было бы развить тему надомного произ-

водства блесен, но я позволю себе этого не делать. Причин

тому две. Во-первых, те люди, которых хлебом не корми, дай

только что-то смастерить своими руками, они, наверное, и

сами разберутся, как можно сделать «вертушку» — будь то

простенькую в исполнении или требующую навыков сле-

сарного дела и соответствующих инструментов. Во-вторых, сколько-нибудь острой необходимости в самостоятельном

изготовлении блесен сейчас нет. Это вот лет десять-пят-

надцать назад в рыболовных изданиях постоянно прохо-

дили статьи из серии «Сделай сам», потом их стало на по-

рядок меньше. Теперь торговая сеть предлагает огромной

разнообразие блесен — на любой вкус, характер игры и

размер кошелька.

Вот что иногда полезно бывает делать, это перебирать

готовые блесны. Но это уже несколько иная тема, и мы к

ней еще обратимся.

После всей этой вступительной части перейдем к более

конкретным вещам. Вопрос, который пытался решить для

себя каждый, кто ловил окуня на «вертушку»: какая же

модель лучше всего подходит для ловли «полосатого»? Все

мы в той или иной мере понимаем, что едва ли здесь уме-

166


стен один универсально-однозначный ответ, но свои на-

блюдения и соображения у каждого имеются. Вот и я по-

пытаюсь поделиться своими, и в какой-то мере их обосно-

вать. Сразу замечу, что за основу я возьму модельный ряд

фирмы Mepps. He потому, что я такой фанат блесен именно

этого брэнда, — просто знаком с ними лучше и дольше, чем

с вертушками от других фирм, имея в виду в первую оче-

редь Blue Fox.

Итак, принципиально существенное большинство «вер-

тушек», которые можно назвать «классическими», можно

отнести к трем группам, наиболее яркими представителя-

ми которых являются Aglia, Comet и Aglia Long. Разница

между ними — в пропорциях лепестка, угле его отклоне-

ния, «упористости» хода.

То, что пропорции лепестка могут иметь важное значе-

ние, я понял очень рано — в свой первый окуневый сезон, у себя в Ступине на городском пруду. Я делал тогда «вер-

тушки» того самого тривиального типа, что описан в нача-

ле книги, то есть все они были схожи: лепесток, просто

перегнутый пополам, и две плоские грани, но вот пропор-

ции у лепестков (соотношение длины и ширины) были

разные. В то лето я пробовал в работе что-то около десятка

блесен, но ловился окунь реально только на три или четы-

ре. И все рабочие «вертушки» были с лепестками средних

пропорций, то есть в этом плане походили на «Комету».

Блесны с короткими и длинными лепестками гораздо реже

вызывали интерес у ступинского окуня.

Была у меня среди прочих блесенка, которую я как бы

скопировал с заводской блесны под названием «Окуне-

вая», разве что поменьше размером. Понятно, что сделать ее

меня побудила «магия имени». Однако окуней она не ло-

вила вообще никак. В конце концов я сделал то, что напра-

167


шивалось: подрезал лепесток процентов на сорок. И тут же

блесна заработала!

Когда вы получаете свой первый в каком-то деле опыт, вы склонны полагать, что он может быть распространен на

все сколько-нибудь схожие ситуации. Поэтому уже в сле-

дующем году, когда я начал расширять свою «окуневую гео-

графию» за счет других прудов и карьеров Подмосковья, я

бы почти уверен, что лепесток средних пропорций — это и

есть тот самый идеал, который окунь просто обязан при-

знавать всегда и везде. Но излишняя «упертость» редко идет

на пользу делу. Мне пришлось потратить немало времени с

минимальной эффективностью, когда я понял, что мой вы-

вод о преимуществах «среднего» лепестка имел локальную

значимость, а вовсе не глобальную.

Как раз в это время один мой дальний родственник, служивший в Восточной Германии, прислал мне посылоч-

ку со всякими «гэдээровскими» рыболовными причинда-

лами. Было там и несколько «вертушек», но все как одна —

с широкими, почти круглыми, лепестками, очень похожими

на «Аглию», которую я к тому моменту видел разве что на

картинке.

Я попробовал немецкие «вертушки» в ванне и был обес-

куражен — разброс лепестка у них был просто неимовер-

ный! Сразу подумалось: это, наверное, у немцев какая-ни-

будь форель на такой ужас ловится, наш русский окунь это

есть не будет! Ведь у всех моих рабочих «вертушек» угол

отклонения значительно меньше.

Дальнейшее развитие событий можно, подробно не рас-

писывать. Просто однажды произошло то, чего я меньше

всего ожидай: круглый лепесток с его «противоестествен-

ным» разбросом оказался на порядок более эффективным, чем лепесток «средний», в котором я до того был абсолют-

168


но уверен. И случилось это на каком-то очень похожем

прудике, где ловился примерно такой же окунь.

С тех пор прошло уже около четверти века, статистика

по сравнительной эффективности разных лепестков накоп-

лена огромная, попробую сделать некоторые обобщения.

В первом приближении, пропорции лепестка совсем уж

решающего значения не имеют. Но вот крайностей я бы

посоветовал избегать. То есть лепестки, еще более круглые, чем «Аглия», и еще более вытянутые, чем «Аглия Лонг» ока-

зываются эффективными в ловле окуня значительно реже, чем лепестки менее радикальных пропорций. При этом на

конкретной акватории достаточно часто проявляется ли-

дерство одного из трех наших базовых типов лепестков, но

какой именно это будет тип, загодя сказать сложно. Хотя и

считается, что «Лонг» более приспособлен для работы на

течении, а «Аглия», напротив, в основном предполагает лов-

лю в стоячей воде, на деле все может оказаться совсем на-

оборот. Так, на отмелях Оки, где я часто в начале 90-х ловил

на «вертушки», окунь почему-то явно предпочитал округ-

лый лепесток с большим разбросом, а по соседству, в ста-

риках и пойменных карьерах, лучше работали «лонги». Ко-

роче говоря, надо пробовать разные варианты, и если вдруг

у окуня в водоеме есть явные предпочтения, это довольно

скоро станет ясным.

Следующий немаловажный параметр вращающейся блес-

ны — это ее размер. Пожалуй, он даже более критичен, чем

пропорции лепестка. Я бы выделил две принципиальных ре-

акции окуня на величину «вертушки». Первую можно услов-

но назвать «Съем все!» — это когда на блесну 4-го номера

набрасывается окунь, чей вес еще далек от ста граммов. Вто-

рой тип реакции проявляется так: ставим блесну на номер

больше — и неплохой, в общем-то, клев — как обрезает.

169


В Подмосковье и запрессингованных местах вообще нам

гораздо чаще приходится сталкиваться с реакцией второго

типа. И довольно часто та грань, при переходе через кото-

рую живая и азартная рыбалка превращается в бесполез-

ное полоскание блесны, прослеживается очень четко. В од-

ной из старых публикаций на тему ловли окуня, помню, прошла такая вот фраза: «На один миллиметр больше —

на одного окуня меньше», — имеется в виду на миллиметр

более габаритный лепесток. И это, скажу вам, подмечено

очень верно. Ну, а если прибавить не один, а пяток милли-

метров (что примерно соответствует следующему номеру

блесны), то минусуется уже не один окунь, а все или почти

все. Такой расклад проявлялся много раз на разных водо-

емах. Только вот абсолютные значения номеров могут быть

разные. Например, «нулевка» — ловит, а т. н. «копейка» —

уже нет. В других случаях критичным оказывается переход

со второго номера на третий. Или вот в линейке Aglia Long есть «дробный» размер — 1+, или, как его у нас привыкли

называть, «полторашка». Понятно, что появился он «по за-

явкам трудящихся», когда стало ясно, что между первым и

вторым номером — слишком большой разрыв, и первый —

ловит мелочь, а второй — уже нередко оказывается для хищ-

ника крупноват.

Что любопытно, между размером «вертушки» и харак-

терным размером окуня, который на нее ловится, нет сколь-

ко-нибудь строгой зависимости. Вот конкретный пример.

Одно время я ловил окуней в районе железнодорожных

станций Храпуново и Фрязево. Там вокруг раскидано мно-

го дачных прудиков и неглубоких карьеров, в большинстве

из них есть окунь. Обычно я строил рыбалку по схеме пос-

ледовательного обхода четырех-пяти водоемов. Через ка-

кое-то время выявилась одна заранее неочевидная законо-

170


мерность. В трех довольно схожих прудах окунь мне пона-

чалу попадался систематически разного среднего веса: в

одном — около ста граммов, в другом — 70—80 г, в третьем

же — под 150 г. Особых мыслей это не вызывало — пруды-

то разные, и рыба в них не должна быть «стандартно-инку-

баторской».

Однако как-то мне пришла в голову идея поработать

туда-сюда размером блесны. Рыбалка-то у меня была «бе-

говая»: час от силы на одном пруду, потом быстро пере-

мещаюсь на следующий; времени на перебор приманок

просто не оставалось. Я ловил почти исключительно на

«Комету» второго номера, которую считал и продолжаю

считать едва ли не лучшей «вертушкой», если идет сто-

граммовый стандарт окуня. И старался ее не менять. Но

тут я заставил себя это сделать, и вот, что из того полу-

чилось.

Поставив «Комету» же, но третьего номера, я в том пру-

ду, где ловился самый крупный окунь, не поймал вообще

ничего. Картина полностью соответствовала описанной

выше закономерности, когда увеличение номера блесны на

единицу полностью «выключает» клев. Зато в двух других

прудиках «тройка» неожиданно сработала: по количеству

поклевок стало, пожалуй, чуть хуже, но вот окунь стал попа-

даться в полтора-два раза более крупный. Отдельные эк-

земпляры были под 250 г, я даже не знал, что такие в прин-

ципе там есть.

Вывод отсюда такой. Если вы привыкли к какому-то

определенному соотношению между размером приманки

и размером окуня, иногда полезно бывает попытаться про-

верить, насколько это соотношение справедливо для дан-

ного водоема. Есть шанс, что, поменяв величину «вертуш-

ки», вы откроете для себя что-то новое.

777


Теперь давайте более предметно обратимся к конкрет-

ным моделям вращающихся блесен. В дополнение к тому, что сказано о них выше, я постараюсь охарактеризовать

каждую из более или менее хорошо знакомых мне моде-

лей.

Mepps Aglia. Обязательно должна быть в коробочке того, кто получает удовольствие от ловли на «вертушки»! «Ну-

левками» я бы не очень советовал увлекаться, а вот разме-

ры с 1-го по 3-й — самые окуневые. По теплой воде «Аг-

лия» работает лучше, чем по холодной. Лучше многих дру-

гих «вертушек» проходит там, где трудно избежать контак-

тов с травой, — лепесток как бы «расталкивает» водоросли, и тройник цепляет их сравнительно редко. Блесна шумная, что очень нелишне, когда приходится ловить в замутнен-

ной воде и вообще в условиях плохой видимости.

Mepps Comet. Универсальная «вертушка» — что называ-

ется, «и нашим, и вашим». Очень хороша на малознакомой

акватории, по которой нет достоверной информации о вку-

сах местного окуня. Также заслуживает выбора в свою пользу, когда параллельно с окунем ловятся и другие хищники, например, язь или голавль. «Комета» имеет немало анало-

гов от других фирм, более или менее удачных. Вот DAM

Effzett, например, ей практически ни в чем не уступает.

Mepps Aglia Long и аналоги. Думаю, что не ошибусь, если назову «Аглию Лонг» самой популярной из всех

блесен фирмы. Созданная преимущественно для тече-

ния и проводки в относительно глубоких слоях воды, она, тем не менее, стабильно работает, и когда мы ловим

в стоячей воде на отмели. Другое дело, что иногда хищ-

ника чем-то, как было отмечено ранее, принципиально

не устраивает длинный лепесток, но все же таких случа-

ев не так уж и много.

772


У «Аглии Лонг» несколько иная нумерация, чем у боль-

шинства других «Вертушек», и, скажем, «двойка» — она ближе

к «Комете»-«тройке» или даже чуть крупнее ее. Это не-

сколько дезориентирует, когда в разговорах мы говорим, что

окунь ловился там-то на блесну, например, второго номера, не уточняя модель.

Что до аналогов, то их существует великое множество. К

числу удачных, опять же, можно отнести ДАМовский «Лонг».

Но и среди менее «брэндовых» блесен попадаются очень

удачные. Так, одно время у меня был «Лонг» откровенно

китайского происхождения, но ловил он так, что когда я

его зацепил за коряжину, у меня был порыв нырнуть за

блесной в холодную осеннюю воду.

Mepps Lusox. Эта преимущественно щучья модель тоже

имеет «сдвинутую» нумерацию, а для наших окуневых це-

лей подходят в основном нулевой и первый номера. Перед-

няя огрузка позволяет использовать не чисто равномер-

ную проводку, а, что нередко приносит пользу, волнообраз-

ную. Довести ее по «ступенчатой», поменяв «родную» го-

ловку на ту, что от «Люзокса» номером больше, — тогда вес

достаточен, чтобы лепесток вращался на погружении при

остановках подмотки. Но, на мой взгляд, большого смысла

в том нет, «Люзокс» исправно ловит окуней и на равномер-

ной проводке.

Mepps Elix и Mepps XD. Эти две «вертушки» относятся к

классу In-Line, то есть их лепестки насажены непосред-

ственно на ось, на которой они вращаются. По поводу ин-

лайнов у рыболовов нет единого мнения — одни их кате-

горически не приемлют, другие ценят даже выше более рас-

пространенных «вертушек» с лепестком на дужке. Мое от-

ношение к ин-лайнам — примерно промежуточное. А вот

из двух меппсовских моделей я однозначно выше ставлю

173


Elix, который, увы, уже давно не выпускается. XD у меня

всегда ловила похуже. По окуню — в особенности.

Panther Martin. Самый известный ин-лайн. Очень широ-

кая размерная линейка, которая проходит не по номерам, а

по граммам, что информативнее, и огромная цветовая гам-

ма. В ловле окуня наиболее ходовыми являются «Марти-

ны» весом 4, 6 и 9 г. Выдающихся результатов с этой моде-

лью я не добивался, но о стабильности можно говорить

смело: уступая, быть может, блеснам-лидерам, «Мартин», никогда не оказывается в числе аутсайдеров, тогда как те

самые лидеры и аутсайдеры нередко меняются ролями.

Что есть ценного в ин-лайнах — устойчивость враще-

ния лепестка в них в минимальной мере зависит от веса

подгрузки на стержне. Другими словами, если на обычную

«вертушку» поставить осевой груз раза в полтора тяжелее

штатного, то лепесток начнет вращаться с перебоями или

совсем «залипнет», с ин-лайнами же такая переделка про-

ходит без особых последствий. Поэтому я некоторые «Пан-

тер Мартины» перебирал, ставя на меньшую блесну грузик

от большей, что, понятно, заметно улучшало дальнобойность.

Mepps Aglia Long Heavy. В связи со сделанным замеча-

нием о нежелательности утяжеления осевого груза обыч-

ных вращающихся блесен (не ин-лайнов) надо обязатель-

но упомянуть эту модель. Она явно не подпадает под об-

щую закономерность, поскольку ее груз раза в два тяжелее

стандартного, но на качестве вращения это почти никак не

сказывается, разве что на самой медленной проводке воз-

можны перебои.

Проблема в том, что эта блесна выпускается только в

двух довольно больших размерах, что несколько ограничи-

вает ее применимость в ловле окуня. Но все же второй но-

мер нам вполне подходит, особенно в ситуации, когда мы

174


ловим в реке или большом водохранилище не только оку-

ня, но и других хищников, которые имеют склонность луч-

ше клевать именно на «вертушку», и при этом требуется

дальний заброс.

Worden's Rooster Tail. Эта американская блесна у нас

известна несколько меньше, чем она того заслуживает, од-

нако в условиях, которые чуть выше обозначены (течение, приоритет дальнего заброса и с расчетом на несколько видов

рыб), она проявляет себя очень хорошо.

Warren's Double Loon. Данная «вертушка» интересна тем, что сочетает в себе очень хорошие бросковые качества с

широким лепестком, дающим максимально шумный гид-

родинамический эффект. Одинаково хорошо работает и в

стоячей воде, и на течении. Весьма не дешева, но цена себя

оправдывает.

Blue Fox Super Vibrax. Пожалуй, самый серьезный конку-

рент меппсовской классики. Модель действительно очень

рабочая, причем в широком диапазоне условий. Когда я

увлекался ловлей «всякой всячины» на окских отмелях,

«Вайбракс» был одним из лидеров. «Всякая всячина» при-

мерно наполовину состояла из окуней, остальное — щуря-

та и трио наших «белых» хищников.

Конструкция сердечника этой блесны (в виде «коло-

кольчика) — очень удобный отправной пункт для ее более

выгодного позиционирования на фоне других вращающихся

блесен: он же позвякивает, значит, еще больше привлекает

хищника. Но на мой взгляд, это не более чем PR-прием.

Все-таки в «вертушках» львиная доля шумового эффекта

обеспечивается лепестком, а не другими деталями конст-

рукции. Я довольно много «тасовал» различные составные

части «вертушек», в том числе ловил на «Вайбракс» с «про-

стым» сердечником и на блесну с «колокольчиком» от «Вай-

175


бракса», но с другим лепестком. Сколько-нибудь ощутимо-

го эффекта от наличия или отсутствия «колокольчика» не

было. Сказанное, однако, ничуть не принижает обшей пози-

тивной оценки этой популярной «вертушки».

Blue Fox Whisper. Старая модель, которую сейчас легче, пожалуй, найти в виде китайской копии, чем в виде ориги-

нала. В середине и второй половине 90-х «Виспер» пользо-

вался очень большим успехом у окских спиннингистов. Я

сам не раз сравнивал его с меппсовским «Лонгом», и дол-

жен сказать, очень часто сравнение давало результат не в

пользу последнего. Правда, в большей мере это касалось

голавля и небольшого жереха, а не окуня.

Mosca Graffy. Типично речная «вертушка». Очень хоро-

ша для ловли на перекатах, где «собирает» любую хищную

рыбу, и окуня — одним из первых. При этом, кстати, цена —

очень «гуманная».

Eppinger Notangle. Блесна привлекает к себе внимание

отогнутой под 45° передней частью своего монтажного

проволочного стержня, чем достигается противозакру-

чивающий эффект. Заметим, что в случае с плетеными

лесками значимость такого решения не очень актуальна

— «плетенка» ведь вообще гораздо меньше страдает от

перекручивания, чем моно. Но нам важнее более конк-

ретная отдача от блесны, то есть то, как она ловит рыбу.

А ловит очень прилично, по крайней мере не хуже той

же «Аглии».

Dream Fish. Эта марка блесен привлекает в первую оче-

редь очень выгодным соотношением цены и качества, плюс

неординарными решениями по цветовой гамме. Основные

серии — Bomb, Bell, Egg и др. — исполнены в классичес-

ком ключе, поэтому сомневаться в их рабочих свойствах не

приходится уже изначально.

176


Теперь скажем несколько слов о некоторых крайностях.

Если взять пропорции лепестков «Аглии» и «Аглии Лонг»

за две полярные точки отсчета, то окажется, что что-то око-

ло 90—95 % процентов всех «вертушек» по этому показате-

лю попадает в интервал между ними. А что тогда те самые

5—10 %, которые не попадают, то есть блесны с очень узки-

ми и, напротив, почти круглыми лепестками? Насколько

они могут быть интересны вообще и при ловле окуня в

особенности?

Мой опыт по этой части в основном негативный. Могу

напомнить об истории с блесной «Окуневая» советских

времен и самодельными «вертушками», исполненными ей

в подражание, то есть с узкими и длинными лепестками, Но вот есть в ассортименте фирмы DAM такая очень запо-

минающаяся «вертушка» Libelle с еще, пожалуй, более уз-

ким лепестком. При том что мне ее «разловить» никак не

удавалось, от двоих своих знакомых я слышал, можно ска-

зать, восторженные отзывы об этой самой блесне, и именно

по ловле окуня. Стало быть, эту часть «спектра» не стоит

совсем уж списывать за бесперспективностью.

Другая крайность — это лепесток типа «Колорадо», ко-

торый еще круглее, чем «Французский» (French type), как

американцы называют лепесток «Аглии». В таких видах

приманок, как спиннербейты или тейлспиннеры. «Колора-

до» используется максимально широко, а вот в классичес-

ких (осевых) «вертушках» гораздо реже. В чем здесь дело, мне до конца не очень понятно, но все же, когда я сам

собирал «вертушки» с лепестком «Колорадо», они оказыва-

лись не очень рабочими. То есть не ловили, а скорее «по-

лавливали». Так что, наверное, что-то в этом есть — что

вертушки с почти круглыми лепестками встречаются крайне

редко.

177


Воблеры

Я долгое время пребывал в убежденности, что воблеры

— это довольно сомнительный выбор среди всех типов

приманок, если мы собрались ловить именно окуня. По

крайней мере, преимущественно мелкого и капризного

подмосковного окуня до второй половины 90-х годов я

ловил на воблеры лишь от случая к случаю и пролагал, что

иного и быть не может.

И как же все резко поменялось буквально за пару сезо-

нов! В тех же самых местах, где прежде окунь, казалось бы, не реагировал ни на что, кроме «вертушки» и, быть может, мини-джига, он вдруг стал яростно набрасываться на воб-

леры! Ясное дело, что в модели поведения окуня никаких

радикальных перемен не произошло. Поменялась моя по-

зиция по отношению к этим приманкам, я нашел правиль-

ную технику, да и элементы снасти удалось подобрать над-

лежащим образом. И пришел очень закономерный резуль-

тат.

На данный момент воблеры — однозначно самый, если

так можно сказать, ультрамодный тип окуневых приманок.

А мода имеет свойство волной распространяться от центра

к периферии. Если, например, в данное время дамы в Пари-

же и Милане носят кофточки расцветки «недозрелый апель-

син», то через пару месяцев такие будут нарасхват в Моск-

ве, а еще через несколько — дойдет очередь и до Урюпин-

ска. Что-то похожее происходит и с воблерами. Только вот

масштаб времени здесь несколько больше — не месяцы, а

годы, и рост их популярности обусловлен не тем, что так

повелел Оливье Лапедуз, а объективными причинами —

воблеры действительно великолепно ловят окуня, надо толь-

ко приноровиться.

178


Окуневые воблеры, как и воблеры в целом, подразделя-

ются на несколько классов. Это прежде всего минноу и

крэнки, а также переходные формы между ними, и выделя-

емые часто в отдельную группу раттлины. О поверхност-

ных приманках мы далее скажем отдельно.

Тот бешеный рост популярности, о котором мы сейчас

говорим, в гораздо большей степени касается воблеров-

минноу, нежели других, хотя и те самые «другие» в послед-

ние годы тоже стали пользоваться у спиннингистов-оку-

нятников заметно большим успехом, чем ранее. Чтобы бо-

лее-менее представить количественную картину я задал

соответствующий вопрос представителям двух рыболовно-

торговых фирм. Получился вот какой расклад. Если срав-

нивать продаваемость окуневых (т. е. небольшого размера) воблеров в 2000—2001 гг. и в 2004—2005 гг. то по минноу

объемы выросли примерно в три с половиной раза, по крэн-

кам — в два раза. Разумеется, не все такие воблеры берутся

с расчетом именно на окуня, но все равно соотношение

получается весьма впечатляющим.

Что такое «воблеры окуневого размера»? Вполне оче-

видно, что четких границ здесь быть не может. Ведь, как и в

случае с «вертушками», величина приманки плотно увяза-

на с величиной ловимой рыбы и со степенью ее агрессив-

ности. Но все же некоторые ориентиры я дать просто обя-

зан чтобы те из читателей, кто только собирается присту-

пить к освоению ловли окуня на воблеры, не наделали

ошибок, которые способны самым негативным образом

сказаться на результате и отбить в принципе интерес к

данной теме.

Так называемый «спортивный» окунь, он же — «конст», который весит до 50 г, или чуть больше, для него оптималь-

ный размер минноу — 38—55 мм, а воблеров классов «шед»

179


и «фэт» — 25—38 мм. Но и в этих весьма ограниченных

рамках выбор конкретной величины воблера имеет важ-

ное значение. Так, на большинстве прудов Москвы замена

40-миллиметрового минноу на 48-миллиметровый умень-

шает число поклевок «спортивного» окуня раза в четыре, а

вот на водохранилище под Саратовом точно такой же окунь

прекрасно ловится на минноу 50—55 мм, и потому нет ни-

какого резона мельчить с приманкой, теряя при этом в даль-

нобойности. Также и с крэнками: в Серебряном Бору или

на Любинском пруду «консты» один за другим садятся на

3-сантиметровый воблерок из старой программы фирмы

DAM, а вот примерно такой же, но на полсантиметра по-

больше, не замечают. Но стоит только выехать из Москвы, и

проблема поимки мелкого окуня на тот же толстенький

воблер длиной 3,5 см отпадает сама собой — «спортивный»

окунь «кушает» его за милую душу.

Следующая градация окуня — это 100—200 г, пожалуй, самый распространенный размер, который становится до-

бычей спиннингиста. Здесь уже границы величины воблеров такие: минноу — 50—70 мм, шеды — 40—55 мм, фэты —

35—45 мм. Опять же, конкретный выбор размера воблера

должен быть увязан с «пропиской» окуня, которого вы на-

мерены ловить, и с его агрессивностью, не стоит об этом

забывать.

Еще более крупный окунь нормально ловится на при-

манки щучьего размера, а там уже плюс-минус полсанти-

метра сколько-нибудь заметной роли не играют.

Воблеры, как известно, являются наиболее дорогими сре-

ди всех спиннинговых приманок, и проблему цены нам

обойти стороной не получится. С другой стороны воблеры, вроде бы похожие, лежат в магазине и по пятьдесят рублей, и по пятьсот с хвостиком. В связи с этим нельзя не задать-

180


ся вопросом: откуда такая разница, и насколько ее можно

считать оправданной? Вопрос, мягко говоря, очень дели-

катный, а потому давайте попробуем ответить на него по-

подробнее.

Я начну здесь с конца. За 2005 год, переловив порядка

тысячи окуней на воблеры, я потерял всего лишь три из

них: один — оттяпал щуренок, два других — висят, навер-

ное, до сих пор на ветках деревьев. Согласитесь, потери очень

умеренные, даже с учетом того, что два из трех принадле-

жали к числу дорогих. Другое дело, что минимизация по-

терь окуневых воблеров, без ущерба для собственно ры-

балки, это целая наука, и к этой теме еще стоит обратиться, но все здесь реально. Так что при правильной стратегии

ловли большие убытки от оторванных воблеров нам не

грозят.

Но тут возникает следующий вопрос: можно ведь наку-

пить несколько десятков дорогих воблсров, а они не зара-

ботают, это все равно, что просто выкинуть деньги, не так

ли? Это уже серьезнее. Хотя применительно к спиннинго-

вым приманкам противопоставление «работает — не рабо-

тает» очень субъективно, даже понимая это, мы склонны

делить свои воблеры на «хорошие» и «плохие». А когда по-

купаем очередной воблер, очень надеемся, что он окажется

«хорошим», но надежды оправдываются далеко не всегда.

В связи с этим я бы хотел предложить вам схему, при-

держиваясь которой, вы имеете максимум шансов, попол-

няя свою воблерную коллекцию, не понакупать «елочных

игрушек», то есть ни на что. кроме декоративных целей, негодных воблеров. Надо просто руководствоваться несколь-

кими простыми правилами.

Правило первое: исключить из рассмотрения все самые

дешевые воблеры фирменной принадлежности «Сунь-

181


Вынь», а если речь идет о воблерах с претензиями на глу-

боководность, то и те тоже, что вроде бы несут на себе бо-

лее-менее солидный брэнд, и не являются «левыми», но при

этом стоят ненамного дороже, чем откровенно китайский

No Name.

Получилось дюже мудрено, поэтому сказанное следует

расшифровать. Обобщенное название «Сунь-Вынь» как-то

очень быстро приклеилось к рыболовной продукции ки-

тайского происхождения, которую можно встретить на рын-

ках по почти бросовым ценам. Попадая на прилавки мага-

зинов, воблеры этой группы стоят доллара два, максимум

три. Их рабочие свойства предсказуемо отвратительные.

Точнее, среди общей массы могут попадаться отдельные

относительно пристойные экземпляры, но не более того.

Помню, как ко мне попали несколько таких воблер-

ков, но рабочим оказался как раз один из них — неболь-

шой раттлин. Я иногда полавливал на него окуней. По-

том как-то одолжил его товарищу, у которого как раз

раттлинов не было, — мы ловили на плотине водохрани-

лища, где именно этот тип воблеров давал максималь-

ный результат: после заброса надо было дать утонуть

раттлину до дна, метров на семь, а потом медленно вести

его вдоль свала плотины.

Где-то через полчаса я заметил, что товарищ как-то стран-

но на меня смотрит. Спросил у него, какие проблемы? Тот, сказал, что я над ним, похоже, издеваюсь: выданный мою

раттлин погружался на нужные семь метров аж целых со-

рок секунд! Бывают, конечно, раттлины-суспендеры, но в

таких моделях от серьезных фирм данное свойство особым

образом подчеркивается, здесь же у китайцев так вышло

просто по случаю. Как у них выходит сплошь и рядом, ког-

да речь идет о самых дешевых приманках. Поэтому лучше

182


держаться от двухдолларовых воблеров подальше, нам нуж-

на предсказуемость.

Многие воблеры с относительно респектабельными

брэндами делаются зачастую на тех же заводах, что и пре-

словутый «Сунь-Вынь», но стоят уже раза в полтора-два

дороже. Более солидная марка может служить относитель-

ной гарантией качества — по крайней мере, откровенно

нерабочие воблеры здесь уже встречаются в виде исключе-

ния, но все же те модели, в которых необходимо соблюде-

ние наиболее жестких требований по допускам, центровке

и т. п., довольно часто оказываются, скажем так, «умеренно

проблемными». Речь идет в первую очередь о глубоковод-

ных воблерах-дайверах, с ними ведь, если что-то не так, нормальный ход приманки, с заныриванием на значитель-

ную глубину, нарушается, воблер переворачивается или даже

входит в штопор. Иногда помогает стандартная регулиров-

к а — с легким отгибанием крепежной петельки, но часто

она не дает никакого эффекта.

В качестве примера могу назвать здесь хорошо знако-

мую многим нашим спиннингистам марку Damiki. Мелко-

водные воблеры-минноу от этого корейско-китайского

брэнда работают выше всяких похвал, особенно если при-

нять во внимание их очень щадящую цену. А вот крэнки-

дайверы — не то чтобы совсем не работают, но ведут они

себя довольно капризно — не любят ускорения проводки, а

также значительного течения.

Резюме из сказанного такое. Нас должны устроить мел-

ководные воблеры долларов от трех с половиной, а глубо-

ководные — от четырех с половиной - пяти.

Правило второе: воблеры сравнительно дорогих классов

лучше брать не наугад, а по рекомендации. В идеале, конеч-

но, и дешевые воблеры покупать лучше «по наводке», но

183


дешевых, во-первых, очень много, во-вторых, в дешевой нише

нередко бывает, что два одинаковых, по всем признакам, воблера ведут себя очень непохоже, то есть не соблюдается

принцип единообразия. Кроме того, те наши с вами колле-

ги, которые склонны делиться впечатлениями на специа-

лизированных конференциях Интернета, все-таки больше

ловят снастями недешевого класса, поэтому получить в сети

ответ на вопрос о конкретном воблере ценою, к примеру, в

десять-двенадцать долларов легче, чем если спросить о втрое

более дешевом.

Интернет, кстати, очень удобный путь, дающий возмож-

ность получить информацию о рабочих свойствах приманки, что называется, из первых рук. Другое дело, что вы, как прави-

ло, не можете точно оценить степень компетентности своего

невидимого консультанта, отвечающего на вопрос об инте-

ресующем вас воблере, но даже при такой оговорке получен-

ный отзыв это несомненно лучше, чем ничего.

Более надежна та оценка конкретного воблера, которую

вы получаете от своих непосредственных знакомых. Если

кто-либо сумел «разловить» какой-то воблерок, об этом тут

же становится известно его друзьям и товарищам, далее

идет цепная реакция, и воблер в кратчайший срок стано-

вится суперпопулярным. Так в последние год-два было, на-

пример,с такими окуневыми моделями,как ZipBaits Rigge, Bassday Sugar Minnow, Smith Luna, Lucky Craft Bevy Minnow.

Наконец, еще один путь — это рекомендации по конк-

ретными моделям из рыболовных печатных изданий или

видеофильмов. Но в этом случае следует быть очень осто-

рожным, отделяя откровенные или завуалированные рек-

ламные мотивы, от объективного представления приманок.

Если статья проходит как «Воблеры фирмы ***», можете

пробежать по диагонали и забыть, это почти всегда чистая

184


«джинса». Если же в ней фигурируют две-три торговые мар-

ки, то здесь варианты возможны. Нередко бывает, что все

эти марки объединены под крышей учредителя издания

или генерального рекламодателя, — это без особых про-

блем отслеживается, тогда — все то же самое — лучше про-

листать эти несколько страниц. Однако на этом фоне у вас

ни в коем случае не должно создаться впечатление, что к

той же примерно категории следует отнести все публика-

ции по воблерам. Вовсе нет, особенно, если в рамках одной

статьи проходят приманки от самых разных фирм, в том

числе и весьма жестких конкурентов.

После всех сделанных замечаний я позволю себе пе-

рейти к тем моделям воблеров, которые мне представляют-

ся наиболее удачными, если рассматривать их в основном

контексте книги, которая сейчас перед вами. Надеюсь, меня-

то вы в «джинсе» не заподозрите? Тем более что здесь под

одной обложкой сведены впечатления от воблеров самых

разных торговых марок, в том числе и те, дилеры которых

демонстративно не здороваются, встречаясь на рыболов-

ных выставках...

«Мой» набор воблеров во многом случаен, и если вдруг

вы не найдете далее упоминания того воблера, который вы

считаете очень эффективным, то едва ли это должно озна-

чать, что я придерживаюсь принципиально иного мнения.

Просто нельзя объять необъятное, нельзя перепробовать все.

На каждый из тех воблеров, на которых я остановлюсь даль-

ше, я поймал как минимум восемь-десять окуней, а чаще —

несколько десятков, на некоторые — несколько сотен.

Представление воблеров можно построить по двум схе-

мам: основываясь на фирменной принадлежности или на

принадлежности к тому или иному типу. Давайте пока, в

этой части книги, пойдем по первому пути — он хоть и

185


более формальный, зато так меньше шансов что-то важное

упустить. Итак, начнем.

Damiki. Ассортимент этой корейской фирмы весьма раз-

нообразен, но сейчас нас интересует ее воблерная программа.

Моделей в ней больше десятка, но подчеркнуто окуневых

— две-три, плюс еще один поппер, но о поверхностных при-

манках у нас будет отдельный разговор, сейчас остановим-

ся на воблерах. Это в первую очередь серия минноу Pirami и раттлин Napjaru.

Из Pirami наиболее интересны два размера — 40 и 55 мм.

Пожалуй, благодаря большему из этих двух я по настояще-

му поверил в высочайшую эффективность воблеров-мин-

ноу и твичинга в ловле окуня. А вот на меньший — очень

может быть, переловил в общей четырехзначное число оку-

ней! Специально, понятно, не считал, но где-то так оно по-

лучается. Этот дешевенький воблерок очень достойно вы-

держал конкуренцию со стороны втрое-вчетверо более до-

рогих.

Что я порекомендовал бы сделать, это поменять на Pirami тройники на более дорогие, но это необязательно. Те, что

стоят на этих воблерах изначально, тоже более-менее.

Из нескольких раттлинов, которые в разные годы были

в каталоге Damiki, самый «убойный» по окуню это одно-

значно Napjaru. Я несколько раз даже проводил специаль-

ное сравнение Napjaru переигрывал такие признанные воб-

леры, которые считаются классикой, как Rat'LTrap и Rattlin'

Rapala. He уверен до конца, это ли делает его столь эффек-

тивным, но Napjaru имеет средне-малый размер и он ком-

пактен по своим пропорциям, но, похоже, это как раз то, что

больше всего нравится окуня в воблерах данного класса.

Воблеры Damiki прежде делались в Корее, теперь они

производятся в Китае. Принципиальной разницы я не за-

186


метил. Что в связи с этим еще стоит сказать — реальный

производитель не зацикливается на одной торговой марке, и потому те же самые воблеры можно встретить и под дру-

гими названиями. Например, Pirami проходит еще и как

Byron Slim. И это лишь один из многих вариантов.

DAM. За последние лет десять этот самый известный

немецкий рыболовный брэнд несколько раз принципиально

обновлял ассортимент своих воблеров, поэтому мне трудно, ссылаясь на конкретные модели, гарантировать, что хотя

бы половину из них вы сумеете отыскать в магазине. Тем

не менее, я не хотел бы исключать из рассмотрения и те

ДАМовские воблеры, что уже лет пять-семь как не выпус-

каются. Просто с некоторыми из них у меня связаны очень

приятные воспоминания, да и у многих из вас эти воблеры

вполне могут еще оказаться среди прочих приманок.

Определенные неудобство вызывает отсутствие у ряда

серий приманок фирмы DAM собственных названий. Циф-

ровой артикул — это удобно для дилеров и продавцов, но вот

рыболовы, объясняясь между собой, испытывают затрудне-

ния в понимании того, какая же модель имеется ввиду.

Effzett Standart. Эта серия проходила в каталоге фирмы в

самом начале нынешнего века. Из всей размерной линей-

ки для нас интерес представляют самые мелкие воблерки, особенно — 3-сантиметровый. По форме — что-то среднее

между шедом и фэтом, и уже по этой причине — довольно

интенсивная игра. Рабочая глубина — около полуметра.

Благодаря таким исходным данным воблер очень хорошо

себя показывает во второй половине лета, когда вода в пру-

дах и заливах водохранилищ наиболее теплая. Компактность

воблера и равномерная проводка определяют характер по-

клевки: окунь атакует его сзади, часто «проглатывая» пол-

ностью.

187


Effzett Hunter. Средне-глубоководный сжатый с боков шед, тоже уже не производится, но вот по способности привле-

кать мерных (200—400 г) окуней превосходит многие из

нынешних аналогов, поэтому тот один, который у меня еще

остался, я стараюсь пускать в дело там, где нет риска его

лишиться. Лучше работает на течении, чем в стоячей воде.

Effzett Bomber. Окуневый размер — тот, что поменьше. И

из двух типов, разных по заглублению, более удачен — мел-

ководный. В озерах и водохранилищах, где на неглубоких

местах (на поливах и над лудами) собирается стайный окунь, этот фэт, бывало, приносил мне по «хвостику» на десяти

забросах подряд, в то время как другие приманки показы-

вали гораздо более скромные результаты.

Effzett Rattle Shad или 3D. Воблеры-минноу из нынеш-

ней ДАМовской программы. Самые окуневые — два ниж-

них размера, 5 и 7 см. Что я бы хотел отметить, в равной

мере хорошо работают оба типа —- и мелководный, и глу-

боководный. Глубоководный — очень хорош по осени, ког-

да окунь опускается ниже.

Salmo. Из всего ассортимента польской фирмы у спин-

нингистов-окунятников наибольшим успехом пользуется

серия Hornet. Геометрия «шед» и максимально интенсив-

ная игра —• вот ее отличительные черты. Есть и плавающие

«Хористы», но своей очень высокой репутацией серия обя-

зана в основном тонущим. Основная область применения

— ловля на течении, часто неравномерном, с «обратками» и

«бурлилками». «Хорнеты» хорошо держат струю и благода-

ря своей очень активной игре обращают на себя внимание

хищника даже в столь насыщенной шумовыми помехами

обстановке.

В стоячей воде «Хорнеты» не столь эффективны, хотя

вот, например, на канале им. Москвы, где течение слабое, а

188


временами прекращается вовсе, они очень хорошо показы-

вают себя в ловле окуня.

Ugly Duckling. Почти весь модельный ряд этой югослав-

ской фирмы разрабатывался под лососевых рыб, однако

небольшие, сантиметров до пяти, воблеры, оказались очень

действенными при ловле окуня на течении. В целом, сфера

их применения — та же, что и у «Хористов». Разница в том, что югославские воблеры исполнены не из пластика, а из

бальсы, и потому считаются классом выше, но я принципи-

альной разницы в рабочих свойствах не заметил, примерно

одинаково ловят и те, и другие.

Goldy и Calypso. Еще две сербские фирмы, которые так-

же специализируются на «благородной» рыбе, прежде все-

го — форели и хариусе. Основной их типаж — это малень-

кие фэты и шеды с активной игрой, материал — бальса.

Уровень исполнения — очень приличный. На течении эти

воблеры эффективнее, чем в спокойной воде.

Masu Masters. В рыболовных общалках сети Интернет

очень часто встречается аббревиатура «ММ38». Человеку

со стороны нужно пояснять, что это означает, а вот тот, кто, что называется «в теме», (а таких сейчас очень много), пре-

красно понимает, что речь идет о миниатюрном воблере-

минноу от Masu Masters длиной всего лишь 38 мм. И упо-

минается он в сети не только сам по себе, а еще и как

ориентир — когда речь идет о какой-то схожем воблере, его принято сравнивать с ММ38, причем вопрос, как пра-

вило, формулируется так: а намного ли хуже этот самый

воблер ловит, чем ММ38?

Понятно, что в такой постановке вопроса есть некото-

рый перегиб, однако факт остается фактом: ММ38 — это

супервоблер, и если ставится задача наловить в теплое вре-

мя года на городском прудике максимальное количество

189


«спортивных» окуней, то существенно большая часть всех

других приманок окажется бледной тенью этого малень-

кого и, в общем-то, недорогого, если судить по японским

меркам,воблерочка.

В ассортименте фирмы есть и другие воблеры, которые

в той или иной мере представляют для нас интерес. Более

того, Masu Masters как раз и специализируется по «мелко-

калиберным» воблерам. Но вот другие модели и размеры —

они, конечно, тоже могут использоваться в ловле окуня, толь-

ко по их поводу того же «щенячьего восторга», что и от

ММ38, уже не испытываешь. Да, вполне рабочие, иногда даже

«выстреливают», но в целом — не выделяются из общего

многообразия воблеров своего типа. Это, кстати, относится

и к тем же минноу, но длиной 48 и 58 мм.

Из прочих хотелось бы выделить миниатюрный раттлин, который исполнен в пику основному типажу воблеров сво-

его класса — без погремушки внутри, так что называть его, как у нас повелось, «раттлином» — уже не корректно. Но

ловить на него всякого мелкого хищника, окуня в том чис-

ле. Может, и не показывает выдающихся результатов, но все

же.

И вот средне-глубоководный шед — порою он очень

неплохо себя проявляет в ловле по методу «stop and go».

ZipBaits. Когда я в первый раз увидел 35-миллиметро-

вый воблерок Rigge от этой японской фирмы, я определил

его для себя как подходящий прежде всего для ловли мел-

кого голавля. Что же до окуня, то, подумалось мне, поклевы-

вать будет, но где-то на уровне любого аналогичного по

размерам и форме воблера.

С голавлем я оказался недалек от истины — Rigge его

ловит очень неплохо, не только мелкого. А вот в ловле оку-

ня этот воблер произвел не то чтобы революцию, но фурор

190


— это уж точно! Всего лишь за один сезон Rigge стал уль-

трапопулярным у московских любителей окуневого ульт-

ралайта, и сумел, на мой взгляд, сместить с первой строчки

рейтинга ММ38, позиции которого перед летом 2005 года

казались сверхнадежными.

По своей геометрии Rigge гораздо ближе к шедам, чем к

минноу, однако лучше всего он «собирает» окуней на тви-

чинговой проводке. Это надо непременно иметь ввиду.

Тройники на этом воблере стоят те, к которым наш ры-

болов испытывает большое недоверие, — без бородок. Если

вам так будет спокойнее — можете их поменять. Но я не

менял, и никаких проблем не испытывал.

В серии Rigge есть и другие модели — большего раз-

мера. Очень советовал бы вам обратить внимание на

Rigge46S — это тонущий минноу. Его весьма большой

вес в сочетании с присущей всем «Риджам» «фамиль-

ной» дальнобойностью — это позволяет запулить 46-й

дальше, чем любой другой из знакомых мне соразмер-

ных ему минноу, что, как вы понимаете, порою имеет

крайне важное значение. Ну, и окунь его «кушает с аппе-

титом», что ничуть не менее важно.

Помимо «Риджей», отмечу еще серию минноу Orbit. В

ней тоже есть модель окуневого размера (65 мм). Плюс —

все та же система увеличения дальнобойности — возмож-

но, лучшая из существующих на данный момент.

Наконец, очень забавные фэты Hickory — трех разных

степеней глубоководное™. На примере среднего из них (SR) летом 2006 года я понял, что фэт и твичинг — такое сочета-

ние не только допустимо, но и порою дает очень хороший

результат.

Aise. От абсолютного большинства других эти литовские

воблеры отличаются тем, что они изготовлены не из плас-

191


тика и не из бальсы, а из твердых пород дерева. В таком

выборе есть свои плюсы и минусы.

Минусы, в частности, проявляются в том, что из подоб-

ного исходного сырья сложно делать самые мелкие вобле-

ры, — сказывается некоторая неоднородность «непрофиль-

ной» древесины. Но вот начиная со среднего, по окуневым

меркам, размера обозначенная проблема сама собою отпа-

дает. 5- и 6-сантиметровый Klassik, а также очень активный

Storulis — определенно заслуживают нашего интереса.

Обе модели очень хорошо проявляют себя на течении.

Классик предполагает и равномерную, и рывковую про-

водку, Storulis — на рывковой я не пробовал, достаточно

того, он «заводит» окуней на равномерной проводке.

Jackson. Я знаком с приманками этой фирмы уже три

года. Чувствуется, что многие из них создавались с ориен-

тацией в первую очередь на внутрияпонскии рынок, тем не

менее, в предлагаемом ассортименте очень много позиций, которые просто обязаны заинтересовать наших продвину-

тых спиннингистов. И тема ловли окуня проходит здесь

под первым номером.

Показательно, что на 5-сантиметровый минноу Trout Tune я отловил целый день на Чемпионате России 2004

года и, как мне кажется, показал там весьма приличный

результат. Воблер очень высокого уровня!

Или вот Solid Minnow — воблер, которого уже нет в

каталоге фирмы. Я «разловил» его только через два года, после того как он у меня появился. А все скорее потому, что просто не верил, что обычный кусок оргстекла, без ни-

чего внутри (именно так), способен оказаться более эф-

фективным, чем те воблеры, что исполнены с учетом всех

современных тенденций. Тем не менее, — Solid Minnow в

очном противостоянии их перелавливал!

192


На сплит-шот по-русски


Jackson Solid Minnow — просто, но эффективно

Фэт с активной игрой — прекрасная летняя приманка!


Sugar Minnow Lipless


Тонущий минноу Angler's Republic Alexandra

«Съедобный» червяк от Megabass


На тейл-спиннер в самом центре Москвы

Белый снег, красная катушка (30.12.06) При ловле на минноу два окуня сразу — в порядке вещей


Москворецкий килограммчик


На костромской балансироподобный тейл-спиннер


Цвет — вторичен, но все равно — красивый воблер!

&

Температура -26. Ветер 12 м/с. Жуть... Но клюет!


Лето. Тонущий минноу


Жадность — беспредельна!


На воблер-раттлин от Incubator


На микро-колебалку среди старых свай на дне канала


Из нынешних моделей, кроме Trout Tune, стоит обяза-

тельно выделить Komachi. Очень хороший твичинговый

воблер, который, что важно, занимает промежуточную по-

зицию между минноу длиной 38—40 и 50—55 мм. В ловле

окуня, как это хорошо известно, плюс-минус несколько

миллиметров нередко позволяют решающим образом по-

влиять на клев.

Наконец, такие очень любопытные микро-воблеры, как

Fake Star. Если вас основательно зацепила тема радикаль-

ного ультралайта, то просто не возможно не обратить на

них внимание. Мне из двух моделей этих воблеров более

интересным представляется безлопастной, то есть микро-

ратлин. Он и забрасывается чуть дальше, что, когда речь

идет о приманках весом около одного грамма, имеет осо-

бенную ценность, и допускает самые разные варианты про-

водки и вблизи поверхности, и на глубинах до 2—2,5 м. Окунь, правда, ловится даже не «спортивный», а «суперспортив-

ный», то есть вес граммов под тридцать это уже существен-

но выше среднего, но по-своему, могу вас заверить, это очень

увлекательно.

Bassday. Эти японские воблеры уже достаточно хорошо

знакомы нашим спиннингистам благодаря их основной

серии Sugar Minnow. Серия эта, помимо размерной линей-

ки, имеет еще и несколько модификаций, отличающихся

по глубоководности и немного — по геометрии. По самым

ходовым окуневым размерам (40—50 мм) уже есть доволь-

но объемная статистика отзывов, с безусловно положитель-

ной общей тональностью. И мой собственный опыт при-

менения Sugar Minnow в 2005—06 гг. в эту статистику хо-

рошо укладывается.

Но вот я бы хотел обратить ваше внимание не столько

на типовые минноу — с ни ми-то все изначально ясно, а

7-5922 193


такую вот любопытную приманочку, которая проходит как

Sugar Minnow Lipless. Последнее слово означает «без лопа-

сти», и по своей конструкции эта приманка действительно

очень напоминает узкий тонущий воблер с «отломанной»

лопастью. Однако я сильно сомневаюсь, что произвольный

тонущий минноу, если у него удалить лопасть, будет вести

себя схожим образом. Sugar Minnow Lipless на проводке, напоминающий твичинг, дергается вроде бы хаотично, но в

этой хаотичности явно прослеживается система. А как, я

думаю, согласятся многие специалисты по окуневому тви-

чингу, это как раз то, что сильнее всего будоражит окуня, когда в поле его зрения попадает рывковый воблер, — на

первый взгляд, неупорядоченные дерганья туда-сюда, но с

некоторым общим рисунком.

Еще один очень симпатичный воблер из ассортимента

Bassday это Crank 27. Цифры означают ни что иное как

длину этого воблера. Фэт величиной 27 мм и весом 3 г —

это опять для наших любимых (или не очень — кому как) окуней размерного класса «конст». Бывает, конечно, что и

200-граммовый попадаются, но я на Crank 27 ловил такого

всего одного или двух. Воблер этот хорошо себя проявляет

и в спокойной воде, и на течении, но я бы его в первую

очередь позиционировал вот для какой ситуации: лето, не-

большая речка с окунями и одновременно — с «белыми»

хищниками — подъязками и голавликами, граммов до трех-

сот-четырехсот. Гонимся аж за тремя зайцами. И нередко

— умудряемся поймать всех трех. По крайней мере у меня

такие рыбалки были.

Smith. Также, как и другие «японцы», воблеры этой фир-

мы исполнены очень качественно и практически не требу-

ют каких-либо дополнительных регулировок. Окуневых

моделей много, я наиболее успешно ловил на Shirasu, Luna 194


и Jade. Первые два — чисто твичинговые минноу, послед-

ний воблер — потолще и вполне допускает равномерную

проводку, но все же на твичинге работает, как правило, бо-

лее эффективно.

Yo-Zuri. С ассортиментом воблеров этой марки я зна-

ком, возможно, хуже, чем он того заслуживает. Из окуневых

могу назвать один, точнее — два. Первый — это 5-санти-

метровый Hardcore Shad. Довольно глубоководный суспен-

дер с активной игрой это как раз то, что нужно для провод-

ки по методу stop and go. Второй — не менее активный фэт, который я привез из-за границы, а в наших магазинах не

видел. Летом на течении по окуню размера ! 50—-400 г он

один из лучших.

Owner C'ultiva. Из всего хорошо известного многим мо-

дельного ряда этой фирмы самым «окуневых», пожалуй, можно назвать Mira Shad — небольшой средне-глубоко-

водный воблерок. Если с расчетом именно на окуня, то

методов его использования два — проводка stop and go рядом с травой или среди разреженной травы и не очень

резкий твичинг — на более открытой акватории.

Есть еще «пучеглазенький» BugEye. Что существенно, этот

весьма толстый воблер (но при этом с не особо интенсив-

ной игрой) максимальные результаты показывал у меня

на stop and go, а не на равномерной проводке, которая счи-

тается основной для фэтов.

Megabass. С позиции интереса ловли окуня из ассорти-

мента этой японской фирмы я бы выделил фэт Baby Griffon.

Вроде бы от фэтов многого не требуется, но ловят они все

как-то очень по-разному. Объяснить такое различие чем-

то предельно конкретным и осязаемым весьма непросто, обычно остается лишь констатировать факт. Так вот, Baby Oriffon в ситуации, когда окунь в принципе настроен ата-

195


ковать мелководные фэты, в большинстве случаев сильно

переигрывает похожие воблеры от других фирм. Это и я

сам подмечал, и слышал такую оценку от других.

Ecogear. Этот брэнд знаком нам в первую очередь благо-

даря своей «резине», но с некоторых пор под той же мар-

кой поставляются воблеры с хорошим соотношением цены

11 качества. Выделять конкретную модель я не буду, в серии

Premium Edition есть и фэты, и шеды, и минноу окуневого

размера, и все, которые я пробовал — вполне рабочие.

Angler's Republic. Под этой маркой можно найти немало

очень оригинальных приманок. Вот например, сплюснутый

с боков тонущий воблер-минноу Alexandra (который наши

рыболовы уже успели прозвать «Сашкой») — он очень

интересно ведет себя на твичинге, когда после некоторых

рывочков следует небольшая отдача шнура, — окуня это

сильно возбуждает.

Или вот серия минноу Rapid — там есть воблеры раз-

ной плавучести. По окуню работают очень достойно.

Rapala. Основной типаж воблеров этой «самой воблер-

ной» фирмы — размерный класс от среднего и выше. Точ-

нее, мелкие воблеры у «Рапалы» тоже есть, но все же не они

принесли фирме всемирную славу. Тем не менее, из очень

богатого ассортимента нам есть, что выбрать.

В первую очередь назову серию Shad Rap, причем обе

версии — и глубоководную, и мелководную. Два меньших

размера из линейки — вполне окуневые. В серии есть и

цельные воблеры, и составники. Мне вот больше нравятся

цельные, но многие придерживаются иной точки зрения.

Но это, наверное, не столь важно. Воблеры Shad Rap в ос-

новном предполагают равномерную проводку, но иногда

их бывает полезно и потвичить, особенно это относится к

мелководному.

196


Те же примерно слова — о пользе твичинга можно от-

нести и к Team Esko. Этот воблер исполнен в одном разме-

ре, который несколько великоват для окуня, характерного

для ближнего Подмосковья, но вот там, где окунь не боится

6-сантиметровой «деревяшки», Team Esko пользуется у него

несомненным интересом, и твичинг зачастую дает суще-

ственно большее число поклевок.

В большей мере под твичинг «заточены» суспендеры

серии Husky Jerk. Окуневый размер это в первую очередь

6 см. Минус HJ — не очень хорошая «кидабельность», но

это, пожалуй, единственное, в чем он объективно проигры-

вает более дорогим «японцам».

Очень продуктивно в ловле среднего и крупного оку-

ня показал себя крэнк DT. Если вы видели седьмой фильм

из серии «Современный Спиннинг», то можете вспом-

нить эпизод с поимкой на этот воблер килограммового

окуня. Тогда, в 2002 году, это вызвало некоторое удивле-

ние, но с тех пор поднакопилась статистика, и она доста-

точно убедительно говорит в пользу этой модели, когда

приходится ловить с лодки на глубинах 3—5 метров, и

окунь держится где-то ближе ко дну, но вовсе не обяза-

тельно у самого дна.

Наконец знаменитый Rattlin', название которого у нас

используется как нарицательное для всего класса таких

воблеров. И хотя фирма Rapala не была родоначальницей

этих «безлопастных крэнков» (lipless crankbaits), Rattlin'

получился одним из наиболее удачных среди них. По мое-

му опыту, да и по отзывам некоторых других рыболовов, наиболее рабочими по окуню являются два размера этого

воблера — 5 и 7 см. Речь таким образом идет не о самом

малом размере (как это было с другими моделями), а о двух

следующих.

797


«Американцы». Полтора десятка американских фирм, часть

из которых входит в корпорацию Pradco, выпускают вели-

кое множество разноплановых воблеров. Существенно боль-

шая часть из них — это приманки для ловли басса, некото-

рые из которых в той или иной мере могут были использо-

ваны для ловли его европейского полосатого дальнего род-

ственника.

В целом американские воблеры отличаются, если срав-

нивать их с японскими, простотой и даже некоторой не-

брежностью исполнения. Многие модели в неизменном или

почти неизменном виде производятся на протяжении не-

скольких десятков лет, поэтому они не несут в себе «наво-

ротов», появившихся в последние годы, будьте ЗО-покры-

тие или бегающий центр тяжести, да и тройники у них

порою заставляют вспомнить о колюбакинских крючках.

Например, минноу от Rebel — они и выглядят очень скромно, и забрасываются весьма посредственно. Но ведь ловят! И

ловят очень хорошо.

При всех сделанных оговорках нельзя не отметить, что

по своим рабочим качествам большинство американских

воблеров оказывается на высоком уровне. Американскими

рыболовами, когда они делают выбор в пользу своих «род-

ных» приманок, движет еще и чувство патриотизма. Мы же

на это смотрим со стороны, и потому оцениваем амери-

канские воблеры более объективно.

Какие конкретно модели можно порекомендовать в свете

темы этой книги? Из раттлинов — Rat-L-Trap и Heddon Bayou Boogie, называемый у нас «Кабанчиком». Оба пре-

красно себя проявляют при ловле «среднекалиберного»

стайного окуня. Из фэтов — базовые модели от Bagley и

Lee Sisson. Вот разве что с мелкими окуневыми минноу

дела у американских фирм обстоят не лучшим образом, но

198


это вполне объяснимо: окунь (точнее, ближайший к наше-

му европейскому вид — yellow perch) считается в США

далеко не самой престижной рыбой, плюс ко всему спин-

нинговая ловля форели гораздо менее популярна, чем в

Японии. Соответственно, и специализированные окуневые

воблеры практически не выпускаются, и предложение по

форелевым минноу, которые для нас-то с вами — больше

окуневые, сильно ограничено.

Поверхностные приманки

Попперы, уокеры и другие разновидности спиннинго-

вых приманок, предназначенные для ловли на самой по-

верхности, если быть объективным, имеют очень неболь-

шую значимость на фоне всех прочих окуневых приманок.

На них, даже если брать в расчет только продвинутых ры-

боловов, ловится всего лишь несколько процентов окуня

из всего, что становится добычей спиннингиста. Вот, на-

пример, сколько я участвовал в различных соревнованиях, только один раз весьма значительную часть моего улова

(порядка половины) составили окуни, пойманные на поп-

пер, плюс еще один раз — поймал много, но на пользу это

не пошло, поскольку я умудрился опоздать на финиш.

Статистика соревнований очень объективна. На со-

ревнованиях нет романтики, там чистая прагматика. Од-

нако — стоп! Разве я давал себе установку, работая над

этой книгой, делать упор строго на то, что приносит мак-

симальный результат? Разумеется, нет. И потому на ее

страницах я намерен уделить «поверхностникам» не-

сколько больше внимания, чем им могло бы быть отве-

дено по «квотам эффективности». Они того определен-

но заслуживают.

199


Я сам более-менее системно начал ловить на попперы в

конце 90-х годов. До того был довольно разрозненный опыт, и больше он относился к ловле щуки, а не окуня. Но потом

— несколько раз удачно попал с попперами на верхового

активного окуня, потом снял фильм об этих приманках, дав

тем самым старт серии «Современный Спиннинг», после

чего рост популярности поверхностных приманок принял

необратимый лавинообразный характер.

Приманки эти неуниверсальны, не на каждый день, зато

ловля на них очень эффектна и эмоциональна. Для того

спиннингиста, который не имеет сколько-нибудь существен-

ного опыта ловли на попперы и уокеры, стоит напомнить о

нескольких связанных с ними не очень очевидных момен-

тах.

Прежде всего заметим, что даже в «самых попперных»

условиях, то есть в разгар лета на неглубоком «жабовнике», окунь может быть активным, но при этом вообще никак не

реагировать на поверхностные приманки. Почему? Здесь

можно выдать несколько правдоподобных версий, но точ-

ный ответ знает только сам окунь, и едва ли он нам его

скажет. Это я к тому, что если вдруг все ваши попытки в

подходящем вроде бы месте и в подходящее время не дают

никакого результата, то это вовсе не значит, что у вас поп-

пер или уокер не тот или с техникой не так.

Затем — сезонность. С поверхностными приманками

часто проявляется, как я бы его назвал, «эффект запаздыва-

ния». Окунь начинает систематически ловиться на поппе-

ры несколько позже, чем, по нашим представлениям, было

бы логично, но и заканчивает тоже позже. В средней полосе

наиболее выраженный «попперный» сезон — это с начала

июня и до середины октября. Отдельные успешные рыбал-

ки могут приходится и на время вне этого интервала, но

200


это уже — если сильно подфартит. Поэтому отсутствие ре-

зультата с попперами, к примеру, в середине мая не должно

вас сильно расстраивать.

Размер поппера, как и размер окуневой приманки вооб-

ще, зачастую имеет решающее значение. Точнее, здесь не

все так просто. Бывают ситуации, когда на средний поппер

(длиной 7—8 см и умеренной «упитанности») 100-граммо-

вые окуни садятся один за другим. И это вовсе не обяза-

тельно где-то на Нижней Волге. Но чаще выходит иначе.

Ловим на такой 7—8-сантиметровый поппер — или ничего, или отдельные невнятные поклевочки. Ставим 5-сантимет-

ровый — и на него на каждой проводке, задрав над водой

свои спинные плавники кидаются сразу несколько оку-

ней! Ну, может, не на каждой, но достаточно часто, чтобы

назвать произошедшую в реакции хищника перемену ра-

дикальной.

Эта размерная грань в каждом конкретном случае, когда

именно размер поверхностной приманки имеет решающее

значение, своя. Так. в некоторых столичных прудах 5 см —

это много — не клюет, но вот стоит поставить микро-поп-

пер длиною 3,5 см или уокер примерно той же величины

— и довольно скоро становится ясно, что местный окунь

очень даже способен реагировать на поверхностные при-

манки...

В объяснение тех случаев, когда окуни относительно

малого размера систематически атакуют довольно круп-

ный поппер, имеется такая вот теория. Окунь воспринима-

ет поппер не только и даже не столько как потенциальную

добычу, но и как другого окуня или, более обобщенно, дру-

гого хищника, который «занят употреблением пищи». Со-

ответственно, окунь идет прямо на этого своего конкурен-

та в стремлении урвать у него из-под носа что-то лакомое, 201


при этом не заботится о соблюдении дистанции и садится

на крючок.

При всем моем очень скептическом отношении ко вся-

кого рода теориям, объясняющим в рамках нашего, челове-

ческого, осмысления те или иные мотивы в поведении рыбы, в данном случае я готов если не согласиться с этой верси-

ей, то хотя бы принять се за рабочую. Дело в том, что звук, издаваемый поппером во время проводки и в самом деле

очень похож на то чавканье, которое мы слышим, наблюдая

охоту верхового окуня.

В этой связи у вас может возникнуть следующий воп-

рос: а на сколько бульканье поппера обязано копировать

это самое окуневое чавканье? Ведь попперы-то все разные

и булькают они неодинаково, плюс еще есть уокеры, кото-

рые булькают слабее или не булькают вообще, с ними-то

как?

На полсекунды мною овладела мысль выдать фразу типа: ловит не приманка, а рыболов, и потому громкость и то-

нальность бульканья, именно как «врожденные» качества

поппера или уокера, особой роли не играют. Но ведь это не

совсем так или даже совсем не так. Как показывает опыт, окунь зачастую очень по-разному реагирует на две разных

поверхностных приманки, даже при условии, что их размер

одинаков, и вообще —- они похожи. Необязательно разница

проистекает именно из отличия в тональности и громкос-

ти «плюхов», но в комплексе факторов этот вполне может

играть главную роль.

При этом вовсе не следует полагать, что чем громче и

«музыкальнее» будут издаваемые приманкой звуки, тем ре-

шительнее на них станет реагировать окунь. Многое здесь

зависит от текущего настроя хищника, и часто он делает

свой выбор в пользу меньшего шумового эффекта.

202


Свой небольшой обзор модельного ряда я начну с безус-

ловного лидера среди окуневых поверхностных приманок.

5-сантиметровый поппер Yo-Zuri Tiny Tip, называемый со-

кращенно «ТТ» попал ко мне в последний год его выпуска.

Внешне — ничего особенного, подобных попперов много. Но

по эффективности «избиения» окуня и мелкой щуки ему

нет равных в своем классе приманок. Точнее так: иногда в

Интернете проскакивают примерно такие реплики: «Пробо-

вал я пресловутый ТТ — ничего особенного, ловит — как

все» Было бы, впрочем, странно, если бы подобных высказы-

ваний не было. Ведь в оценке приманки всегда есть немалая

доля субъективности, плюс еще в нее можно просто «не въе-

хать». Но даже если не принимать в расчет мое мнение о ТТ, все равно его общая оценка как окуневого поппера номер

один сохранится. Очень много кто в него «въехал». Минус у

Tiny Tip один — найти его теперь практически нереально.В

течение трех-четырех примерно лет с момента окончания

выпуска этот попперок еще всплывал то тут, то там в прода-

же, но настал, похоже, момент, когда его уже не найдешь и в

самых дальних складских сусеках.

Кроме того, иногда срабатывает размерный ценз, о кото-

ром сказано выше: окунь не реагирует даже на такой весь-

ма небольшой поппер, явно предпочитая еще более мини-

атюрный.

Как вариант такого более миниатюрного — назову поп-

пер от River2Sea длиной всего 35 мм, еще мельче, пожалуй, уже просто некуда. Этот микропопперок ухитряется вылав-

ливать «спортивных» окуней даже в тех случаях, когда они

вообще очень пассивны по отношению к поверхностным

приманкам. Могу здесь привести пример двух московских

городских прудов, на которых я ловлю уже несколько сезо-

нов. До 2005 г. все мои попытки поймать в них хоть одного

203


окуня на поппер ни к чему так и не привели. А вот R2S

легко позволил «размочить счет». Помногу я на него ни

разу пока не ловил, но полсезона нерегулярной ловли —

это еще не показатель. Важно, что предложение попперов

такого размерного класса близко к нулю, а потому R2S при-

шелся очень даже кстати.

Как альтернативу R2S стоит назвать уокер Smith Towadi.

Приманка тоже очень миниатюрная — длина 40 мм. Замет-

ность на поверхности воды — минимальная, особенно в

ветер. Тем не менее, окунь как-то ухитряется этот уокер

разглядеть. Вести Towadi лучше не методом «walking the dog», который считается основным в анимации уокеров, а

подматывая шнур монотонно, но при этом сообщая при-

манке мелкую дрожь кончиком удилища. Впрочем, та же

техника часто показывает лучший результат и при ловле

окуня на другие уокеры.

Там, где окунь хорошо отзывается на более габаритные

поверхностные приманки, Towadi вам едва ли пригодится.

Но, как уже было замечено, бывают, и нередко, ситуации, когда размер имеет решающее значение. Короче говоря, в

рабочей коробочке любителя окуневого ультралайта этот

японский уокер будет очень даже нелишним.

Немного более крупный уокер Masu Masters Pencil не-

сколько отличается по своей форме, у него как бы слегка

«выгнутая спинка». Отличие это в значительной мере оп-

ределяет и приоритетную технику проводки. Если прямые

уокеры предполагают или классический метод «walking the dog», то есть с весьма резкими последовательными потяж-

ками, или мелкое дробление, о котором было сказано чуть

выше, то этот — больше любит более мягкую проводку с

относительно плавными потяжками. вплоть до почти рав-

номерной.

204


Я для себя определил Masu Masters Pencil как один из

лучших в номинации «голавль/жерех», но и по окуню он

работает очень неплохо.

Еще чуть более крупный уокер (60 мм) — это Anre's Rapid Pencil. Точнее — эта модель выпускается в двух версиях, ко-

торые отличаются по центровке и, соответственно, по осо-

бенностям поведения во время проводки. В спокойном со-

стоянии один занимает больше вертикальное положение, другой — горизонтальное. На проводке один, помимо галсов

из стороны в сторону, еще слегка заныривает, другой — идет

классической для рывковых приманок «елочкой». Сказать

однозначно, какой из двух «Рапидов» лучше, какой хуже, не-

возможно, это можно понять на месте, пробуя тот и другой. У

меня были случаи, когда результаты по «Рапидам» двух ти-

пов сильно различались, причем в разных условиях лучше

мог работать и первый, и второй. По-видимому, это зависело

от степени общей активности окуня.

Из среднеразмерных попперов следует обязательно от-

метить Damiki Milo. Недорогой и успевший завоевать по-

пулярность у многих спиннингистов. Ловят на него, правда, больше некрупную щуку, но там, где окунь не придержива-

ется ограничений, связанных с размером поверхностной

приманки, на Milo одинаково хорошо ловятся хищники

обоих видов.

Owner C'ultiva Gobo Popper — поппер примерно того

же плана, только более высокого уровня исполнения, плюс

еще — забрасывается подальше. Но я бы скорее отметил

уокер Zip'N Ziggy от той же фирмы. У меня он на редкость

хорошо проявлял себя при ловле окуня, как стайного, так и, что важно, одиночного, на всплеск. Видим удар и бурун на

поверхности воды — забрасываем, самую малость переки-

дывая его, несколько потяжек — и окунь сидит! Может, так

205


просто совпадало, но ни одна другая похожая или непохо-

жая приманка у меня не показывала себя в такой ловле

столь эффективно.

Что до других типов воблероподобных поверхностных

приманок, то они применяются в ловле окуня реже, но я не

исключаю, что с ними в самое ближайшее время именно в

этой области будет достигнут очень существенный про-

гресс. Просто до сих пор эту тему никто, и я в том числе, серьезным образом не разрабатывал.

К «другим» типам относятся в первую очередь «торпе-

ды», кролеры и глиссеры. «Торпеды» проходили у меня в

первом фильме серии «Современный Спиннинг», но в по-

следующие годы я ловил на них немного и в основном —

щуку, а не окуня. Проблема, думаю, здесь только в том, что

до сих пор у меня не было в работе «торпед» окуневого

размера, хотя ведь хорошо известно, что такие (длиной 40—

50 мм) существуют.

С кролерами определенный опыт у меня имеется, но

все же применительно к окуню он пока невелик. Попро-

бую более предметно подойти к этой теме в ближайшее

время.

Глиссеры — это в первую очередь щучьи приманки. Это

проистекает и из их характерного размера — великоваты

они для средне-мелкого окуня, и из того, что сам принцип, положенный в основу глиссеров, предполагает их исполь-

зование на максимально заросшей травой акватории, где

более зацепистые приманки не проходят, а такие условия в

гораздо большей мере характерны для ловли щуки, а не

окуня. Однако сказанное отнюдь не вычеркивает полно-

стью глиссеры из списка окуневых приманок.

Сейчас, помимо тех глиссеров, что при моем участии

появились в ассортименте фирмы Aise, есть и другие, в боль-

206


шей или меньшей мере похожие. Есть и переходные фор-

мы между глиссерами и попперами. И с размерным рядом

— есть тенденция в сторону уменьшения таких приманок.

Если все пойдет своим чередом, то, думается, уже скоро по-

явятся глиссеры чисто окуневого размера — длиной где-то

3—3,5 см, и в ситуации, когда окунь хорошо отзывается на

поверхностные приманки, но применение попперов силь-

но затруднено, они вполне могут сработать первым номе-

ром.

Колеблющиеся блесны и пилькеры

Это два, в общем-то, разных типа спиннинговых прима-

нок. По «колебалкой» мы понимаем блесну типа «ложка», то есть что-то вогнуто-выпуклое, исполненное, как прави-

ло, методом штамповки из листового металла. А пилькер —

это нечто брусковатое. Но с другой стороны, есть ведь и

переходные формы. Тот же «Кастмастер» — он ведь поши-

ре, чем чистый пилькер и на равномерной проводке дает

характерную для «колебалки» переваливающуюся игру.

Тему непосредственного сравнения колеблющихся бле-

сен и пилькеров можно развить и продолжить, но нас все

это интересует не абстрактно, а в приложении к ловле оку-

ня. А уже с этих позиций разница между одними и другими, пожалуй, более существенная, чем если бы мы говорили о

ловле судака или щуки.

Если вот взять «совдеповскую» колеблющуюся блесну, то она средне-капризного окуня не ловит вообще никак.

Точнее, отдельные поимки временами случаются, но про-

исходит это чуть ли не на два порядка реже, чем при ловле

на более уместную приманку. По крайней мере, когда в

80-е годы я ловил на Оке и водоемах поймы на «колебал-

207


ку» (а тогда именно на нее чаще всего и ловил), то на пол-

сотни пойманных на «Неман», «Двину» или «колебалку»-

самоделку щук приходился один окунь. В то же время и в

том же месте на «вертушку» можно было легко «надергать»

за рыбалку полтора десятка «полосатых». Я довольно скоро

усвоил, что окунь и колеблющаяся блесна — это не самое

удачное сочетание, и не очень усердствовал в попытках пой-

мать окуня именно на «колебалку».

Однако иногда это все-таки случалось. А в августе 1989

года на здоровенную колеблющуюся блесну мне удалось

поймать окуня, который и по сей день остается для меня

рекордным. Блесна та была из набора, который назывался

«Полтава» (возможно, вы помните такой), сделана была

просто похабно, даже по сравнению с качеством советских

блесен в целом, и весила граммов тридцать пять. Тем не

менее, факт остается фактом: почти двухкилограммовый

окунь «съел» ее вместо ожидаемой крупной щуки.

И, следует сказать, этот факт — далеко не единичный. Я

и сам еще пару очень крупных для Подмосковья окуней

поймал на «колебалку», и знаю несколько аналогичных слу-

чаев, в каждом из которых фигурировали окунь от 800 г и

колеблющиеся блесны размера большого «Шторлинга». Так

что получается редко, но метко.

Ну а в других регионах крупный окунь зачастую пред-

почитает большую «колебалку» другим приманкам. Звучит

это для многих неправдоподобно — ведь мы порою пола-

гаем, что такие утверждения могут исходить только от пе-

риферийных «гаврил», которые ни джига, ни воблера не

пробовали. Однако — нет, уверяю вас, высокая оценка «ко-

лебалки» в данном случае объективна. Крупный окунь в

озерах Севера и Сибири действительно очень «уважает»

колеблющуюся блесну, часто отдавая именно ей предпоч-

208


тение, а не более подходящим, по нашим московским мер-

кам, типам приманок. Это мнение мне приходилось слы-

шать от нескольких квалифицированных и разносторон-

них спиннингистов, да и сам я. пусть и ловил в таких краях

очень непродолжительное время, имел возможность прий-

ти к тому же заключению.

Но вернемся к тому окуню, который ловится в более

привычных для большинства из нас. жителей густонасе-

ленных районов, водоемах. Здесь высказанная выше мысль

о, мягко говоря, не идеальной совместимости колеблющей-

ся блесны и целенаправленной ловли окуня неизменно

подтверждается — даже если мы берем «колебалки» разме-

ра «мини», то есть длиной 4—5 см и весом 7—10 г.

Здесь можно было бы и поставить точку, однако поми-

мо «мини» есть ведь еще и «микро», то есть «колебалочки»

длиной менее 4 см и весом 2—5 г, и вот этот-то типоразмер

оказывается в нашем с вами деле весьма и весьма востре-

бованным. «Микро-колебалки» можно разделить на две

разновидности. К первой относятся те же модели блесен, что хорошо известны нам в «нормальном» размере, но тут

вдруг выясняется, что в их линейке есть и ультралайтовые

«колебалочки». В большей мере это относится к продукции

американских фирм — Acme, Thomas и др. Их «микро-ко-

лебалки» — это просто миниатюрные, пропорционально

уменьшенные копии тех же самых блесен более ходовых

размеров.

Вторая разновидность — это «микро-колебалки» япон-

ского рынка. Большая их часть комплектуется не тройни-

ком, а одинарным крючком, причем часто без «бородки».

Предназначены такие блесенки прежде всего для ловли

озерной форели, а также некоторых японских рыб-эндеми-

ков. Стоят они дорого — примерно как половина хорошего

209


воблера, поэтому пользуются у нас пока очень ограничен-

ным спросом. Но это, думаю, больше из-за того, что пока мы

этот тип приманок до конца не «распробовали», однако

основания для оптимизма здесь в полной мере имеются.

«Микро-колебалка» показывает себя очень эффектив-

ной, когда приходится ловить окуня по траве, причем трава

эта по вертикали распределена очень неоднородно: места-

ми выходит почти на поверхность, а в промежутках — вид-

на «чернота», то есть провал между подводными «кустами».

«Микроколебалка», оснащенная по японскому типу — с

одинарным крючком (у американских блесен следует за-

менить тройник на одинарник) — хорошо проходит в та-

ких местах. Ее можно протаскивать по траве и давать заг-

лубляться в «дырках». Не то чтобы она совсем ничего на

себя не цепляет, но проблем создает гораздо меньше, чем

приманки большинства других типов. А вот окунь садится

на «микро-колебалку» хорошо, одинарник в данном случае

практически не снижает эффективность поклевок, да и на-

личие или отсутствие у него «бородки», как в том неслож-

но убедиться, мало на что влияет.

Блесны класса «пилькеров» — это уже другой подход к

ловле. Пилькеры — это уже чисто джиговые приманки —

по крайней мере в ловле окуня. Соответственно и провод-

ка их — или классическая донная «ступенька», или тот или

иной вид неравномерной проводки в толще воды.

К пилькерам, пусть и с некоторой натяжкой, можно от-

нести блесны типа «Кастмастера», «Хопкинса» и т. п. Вооб-

ще, тема ловли окуня на «Кастмастер» довольно популярна.

Особенно, когда речь идет о естественных озерах или участ-

ках водохранилищ с рельефом, но без коряжника. «Кастма-

стер» и летит чуть дальше, чем аналогичный по весу и ско-

рости погружения джиг с мягкой приманкой, и, есть мне-

210


ние, что при прочих равных условиях он дает больше по-

клевок. С мнением этим можно, конечно, спорить, видя в

нем субъективную основу, но по-моему, рациональная со-

ставляющая в таком раскладе есть. И действительно, когда

имеются условия для замены «резины» «Кастмастером», лучше этой заменой не пренебрегать.

Чистый пилькер — это еще более дальнобойная приман-

ка, чем «Кастмастер». Среди таких пилькеров можно выде-

лить два типа. Первый — это уплощенная свинцовая болван-

ка с проволочными петлями по концам, второй — стержень

из какого-либо более твердого металла со сточенными на

конус или спиленными под утлом концами, в которых про-

сверлены отверстия для заводных колец. Большая часть се-

рийных пилькеров относится к первому типу и рассчитаны

они в первую очередь наловлю в море в отвес. Соответствен-

но, их размерная шкала начинается обычно с унции или ун-

ции с четвертью, и это в лучшем случае. Наши цели требуют

более скромных весов — средний вес окуневого пилькера

примерно 15—20 г. Найти такие посложнее, но в принципе

реально, да и самому отлить — не проблема.

Но все же чаще под окуневыми пилькерами подразу-

меваются приманки второго типа, то есть изготовленные

из металлического стержня. Я в свое время делал их при

помощи ножовки и напильника, находя исходное сырье на

свалке завода металлоконструкций. Встречаются такие пиль-

керы и в продаже. Например, в ассортименте польской фир-

мы Wirek они проходят, как блесны для ловли со льда, —

это как раз то, что нам требуется, разве что тройники там

изначально стоят какого-то несуразно мелкого размера, их

надо заменить.

Нечто пилькероподобное можно изготовить из подруч-

ных средств буквально за несколько минут. Берем удли-

211


ненную свинцовую оливку, вставляем в ее отверстие иглу

или толстую проволоку и слегка расплющиваем на нако-

вальне. Вынимаем иглу, вставляем каркасную проволоку, на

одном конце которой крепим тройник, на другом — делаем

петельку для привязывания. И вот на это, могу вас заверить, окунь клюет, причем порою клюет очень так весело. При

желании наш импровизированный пилькер можно и по-

красить или наклеить на него полоски светоотражающей

пленки, но лучше от этого клевать едва ли будет.

Просто... свинец

Простейший свинцовый пилькер, о котором я только

что упомянул, это лишь одна из разновидностей приманок

такого типа, изготовленных только из свинца и лишенных

«декора» и каких-либо несвинцовых элементов, кроме тех, что функционально необходимы. Одна из первых моих

журнальных статей называлась «Смежная профессия гру-

зила». Речь там шла как раз о ловле хищной рыбы на самое

банальное спиннинговое грузило, разнесенное с приман-

кой. Есть соответствующая глава и в книге «Практика лов-

ли судака». Окунь тоже любит «покушать» голый свинец, поэтому стоит уделить столь необычной теме пару страниц

и в этой книге.

Раньше было проще. В век инерционных катушек и не-

совершенных безынерционных, плюс еще в отсутствие тон-

ких и качественных лесок мы вынуждены были утяжелять

мелкие окуневые блесны. Чаще всего в роли утяжелителя

использовался типовой по тем временам груз «фильда», который располагался на поводке длиной полметра или

чуть более впереди приманки. Идея поставить на «фильду»

небольшой тройник или двойник просто-таки напрашива-

212


лась. Вот мы и ставили, и ловили разную хищную рыбу, но в

основном это касалось судака и окуня. Понятно, что с суда-

ком на окуневых прудах было туго, поэтому там оснащен-

ное тройничком грузило предназначалось почти исключи-

тельно окуню. Щука, правда, присутствовала почти в каж-

дом из таких водоемов, но она как-то гораздо реже приме-

чала маленький кусочек свинца, и потому в расчет ее мож-

но было не принимать.

Когда я ловил окуня именно на прудах, целая «фильда»

весом 17—20 г была тяжеловата, и я отсекал от нее кусачка-

ми нижнюю часть. Вес получался 10—12 г. На Оке же ис-

пользовал грузило в его оригинальном виде.

Что характерно, большинство своих крупных (от 400 г и

выше) окуней в первой половине 80-х я поймал не на

блесны, а именно на «фильду». Тогда причина мне виделась

в том, что грузило воспринималось окунем как более круп-

ный объект, чем маленькая «вертушка» — примерно нуле-

вого номера. Теперь такое объяснение представляется спор-

ным. Позже, когда ловил на аналогичный тандем, но блесна

была большего размера, все равно более крупный окунь

попадался на грузило. Так что лучше не будем искать моти-

вацию, а примем как факт, что окунь нередко проявляет

предметный интерес к свинцовому грузику, и крупный окунь

в особенности.

На некоторое время я было прикрыл для себя тему лов-

ли на грузило, ведь варианты оснасток, в которых грузило

разнесено с приманкой мы в последние лет десять исполь-

зуем очень редко. Но все же используем. И даже есть опре-

деленный рост в этой области — как раз в ловле окуня.

Речь идет об оснастках, которые обобщенно называют «по-

водковыми» — мы коснемся их далее, а пока отметим одну

из них, самую, пожалуй, простую. Собственно, она принии-

213


пиально не очень отличается от той, на которую я более

двадцати лет назад ловил окуней. То же примерно «ушас-

тое» грузило, такой же поводок, только на конце — не «вер-

тушка», а «резиновая» приманка. Применяется эта конст-

рукция во многих из тех мест, где мы привыкли ловить на

джиг.

Что довольно скоро обратило на себя мое внимание, это

характерные свежие следы от щетки окуневых зубов, время

от времени появляющиеся на свинце. В общем-то, это, с

учетом прежнего опыта,,не удивило, но призадуматься зас-

тавило.

Итогом размышлений стало вот что. Нынешние повод-

ковые оснастки сделаны с расчетом на незацепляемость, и

если просто повесить на грузило двойник, это сведет на

нет все усилия по предотвращению потерь приманок. Кро-

ме того, ловля на две приманки сразу диссонирует с совре-

менными веяниями — неспортивно это, как в буквальном

смысле (запрещено на соревнованиях), так и в более обоб-

щенном. Поэтому берем «ушастое» грузило, лучше не ша-

рик, а что-то более удлиненное (это легко можно сделать

из шарика с помощью молотка и кусачек) и через завод-

ное колечко присоединяем небольшой офсетник. Понятно, что голый офсетный крючок будет собирать все коряги и

мусор, поэтому подсаживаем на него маленький кусочек

тонкого пластикового червячка (рис. 18). Получается что-то

вроде купальника-бикини: одежды почти никакой, но са-

мые ответственные точки прикрыты.

В итоге мы имеем очень дальнобойную приманку, к тому

же обладающую высоким иммунитетом к зацепам. Другое

дело, что крайне сложно поверить в ее дееспособность, в

смысле — полетит-то далеко и коряжины благополучно

минует, но вот будет ли на такое клевать окунь — здесь

214


Рис. 18. «Почти голое» грузило в роли приманки

есть очень большие сомнения. Я не буду в связи с этим

говорить больше, чем уже сказано. Да, у меня имеется опыт

80-х годов, и потому мне было легче поверить в то, что

окунь способен проявлять интерес к маленькой свинцо-

вой «блямбочке», и не разово, а систематически. А вам сове-

тую просто попробовать — гарантий не даю, но вполне

может получиться. Замечу только, что все принципиально

для себя новые приманки лучше пробовать, когда рыба за-

ведомо клюет.

Последнее, о чем хотелось бы здесь сказать, это о про-

водке. Когда мы используем грузило в роли приманки, не

стоит зацикливаться на чистой джиговой «ступеньке». Иног-

да окунь лучше атакует грузило на равномерной проводке, особенно, если она временами переходит в протаскивание

по дну. Ну и комбинированные варианты, когда «ступень-

ка» сочетается с волочением, тоже бывают весьма эффек-

тивны.

Джиг-спиннеры

Сюда входят несколько разных типов приманок. Объе-

диняют их два ключевых момента: в каждой такой при-

манке имеется вращающийся лепесток, и основным (или

хотя бы одним из основных) типом анимации является

215


джиговая проводка, то есть или чистая «ступенька», или что-

то близкое к «волне», или разнообразные сочетания равно-

мерной и неравномерной проводки.

Самый привычный для большинства из нас тип джиг-

спиннеров это переднсогруженная «вертушка» (рис. 19).

Однако значительная часть таких блесен не является, стро-

го говоря, джиг-спиннерами, поскольку вес головки у них

недостаточен для обеспечения надежного вращения лепе-

стка на погружении в моменты остановки подмотки.

Для полноценного же джиг-спиннера это обязательное

условие, поэтому головка должна быть в меру тяжелой и

тем тяжелее, чем крупнее лепесток. Здесь стоило было бы

привести таблицу соответствия между типами и размерами

лепестков, с одной стороны, и весом головки, с другой, но я

в сколько-нибудь полном объеме этот вопрос не исследо-

вал, да и большая часть переднеогруженных «вертушек»

делается рыболовами своими руками, и лепестки в них ис-

пользуются отличные от стандартно-типовых, соответствен-

но значимость таблицы с лепестками от «Аглии» или «Ко-

меты» будет невелика. Не так давно, правда, очень активно

продвигались поставленные на ноток блесны «Мастер», но

лепестки тоже отличались от тех, что хорошо всем извест-

Рис. 19. Переднеогруженная «вертушка»

216


ны, да и некоторые моменты в общей концепции этих бле-

сен вызывали недоумение — особенно гипертрофирован-

ный тройник, делающий назначение этих приманок не-

сколько сомнительным.

Короче говоря, подбирая соотношение между размером

лепестка и весом головки, следует руководствоваться здра-

вым смыслом и идти опытным путем. Кроме того, узел со-

единения блесны с головкой должен допускать легкую за-

мену одного или другого. И если вдруг вес головки окажет-

ся недостаточным, ее просто надо поменять на аналогич-

ную, но более тяжелую. Для ориентира могу назвать лепес-

ток от «Аглии» первого номера и вес головки 9—10 г —

при таком сочетании блесна стабильно работает на разных

проводках, включая ступенчатую.

Следует, наверное, напомнить еще несколько в общем-

то простых, но не всегда очевидных истин, связанных с кон-

структивными особенностями переднеогруженных джиго-

вых «вертушек». Во-первых, степень свободы в соединении

блесны с головкой не должна быть слишком большой —

чтобы крючок при «складывании» блесны в полете не имел

возможности зацепиться за леску.

Во-вторых, позади лепестка не должно быть никаких

утяжеляющих элементов. Это означает, что взяв, например, обычную «Аглию» и присоединив к ней головку, мы полу-

чим джиг-спиннер более чем посредственного качества.

Размещенный на оси блесны груз будет мешать нормаль-

ной работе приманки на джиговой проводке. Вот если мы

планируем использовать подобную конструкцию на рав-

номерной проводке — тогда нет проблем.

В-третьих, крючок лучше поставить одинарный и по-

лужестко зафиксировать его трубочкой кембрика. Неболь-

шое дополнение в виде оперения или твистера лишним не

217


будет. В итоге наша джиговая «вертушка» выглядит так, как

показано на рисунке 19.

Лепестки в таких блеснах предпочтительнее с широкой

игрой — «Аглия», «Индиана», «Комета». Вот «Люзокс», даже

если штатный грузик заменить на более тяжелый, все рав-

но не очень подходит — именно из-за того, что его лепес-

ток, вращаясь, дает более узкий конус и меньшее лобовое

сопротивление.

Джиговая «вертушка» — сложнее и дороже, чем твистер

на джиг-головке или поролонка. Тогда какой в ней смысл?

Аргументов два — это привлекательность для окуня созда-

ваемых лепестком высокочастотных колебаний и выражен-

ный «эффект парашюта» — при одинаковом весе джиговая

«вертушка» на остановках проводки погружается раза в

полтора-два медленнее, чем «резина» или поролонка.

Что касается высокочастотных колебаний, то в их оцен-

ке не стоит впадать в крайности, то есть придавать им очень

большое значение или, наоборот, полностью отвергать их

влияние на хватательный рефлекс окуня. Если вы помните, в разделе о «резине» я описал в развитии собственные взгля-

ды на роль колебаний твистерного хвостика — от очень

пристального внимания к его «амплитудно-частотным ха-

рактеристикам» до почти полного безразличия. Джиговые

приманки с вращающимся лепестком это существенно иная

тема, здесь распространяемые лепестком волны достаточ-

но часто дают очень ощутимый позитивный эффект, что

следует иметь в виду, комплектуя свой набор окуневых при-

манок.

Второе существенное отличие джиговых «вертушек» от

более тривиальных джиговых приманок — большее зави-

сание на паузах проводки — сказывается в ситуации, кото-

рую можно коротко охарактеризовать так: необходимость

218


дальнего заброса, небольшая глубина, приоритет вертикаль-

ной составляющей проводки. Такой набор исходных пара-

метров складывается достаточно часто. Например, глубо-

кой осенью при береговой ловле на водохранилищах или

неглубоких песчаных карьерах.

Вторая разновидность джиг-спиннеров, которая просто

не может остаться без внимания серьезного охотника за

окунями, это тейл-спиннеры. Самым типичным их приме-

ром является Little George от фирмы Mann's (рис. 20). Есть

и немало других, конструктивно очень близких.

Что несколько настораживает рыболова, привыкшего к

мысли о том, что окунь чаще атакует приманку с хвоста, это

отсутствие у тейл-спиннера в этом самом хвосте крючка.

Должен сказать, что определенный резон в такого рода со-

мнениях есть. Бывает, что окунь действительно раз за разом

бьет по тейл-спиннеру сзади, и это сходит ему с рук, точнее

— с губ. Но бывает и так, что окуни почти что глотают тейл-

спиннер, — вытаскиваешь подряд одного, другого, третьего

— у всех тройник глубоко во рту, да и сама приманка напо-

Рис. 20. Тейл-спиннер Little George 219


ловину тоже. С чем связано такое непостоянство в меха-

низме поклевки, я пока сказать затрудняюсь.

Типаж тейл-спиннера, взятый у «Литтл Джорджа», не

единственный. Более того, более рабочим по окуню, на мой

взгляд, является тейл-спиннер от костромской фирмы «Сав-

ва» (рис. 21), внешне очень напоминающий балансир, или

зимнюю блесну-«горизонталку». Первая мысль, которая

посещает при виде этой приманки, как раз о том, что она

предназначена именно для отвесного блеснения. Потом вам

подсказывают, что это все-таки спиннинговый тейл-спин-

нер, вы этому верите с трудом, но при удобном случае про-

веряете.

Абсолютных гарантий здесь никто не даст, но с немалой

вероятностью вы ловите на этот отечественный тейл-спин-

нер первого окуня максимум минут через двадцать. Важно

только, чтобы условия были более-менее подходящие под

использование такой приманки, а именно: глубины — мет-

ров от трех и более, окунь — стайный и держится где-то в

толще воды или у дна; если последнее, то дно — чистое, без

зацепов.

Рис. 21. Тейл-спиннер от фирмы «Савва»

220


Впрочем, когда появится такой тейл-спиннер меньшего

веса (пока минимум — это 13 г), то можно будет использо-

вать его и на значительно меньших глубинах. Я говорил на

эту тему с представителями фирмы, и они вроде как озада-

чились. Но на данный момент (январь 2006 г.) о результа-

тах мне неизвестно.

Попадается окунь на костромской тейл-спиннер чаше

на передний подвесной крючок. Лепесток вам может пока-

заться маленьким. Может быть, чуть больший был бы и

вправду уместнее, но и штатный лепесток дает в плане воз-

действия на окуня очень ощутимый эффект. Я пробовал

убирать лепесток совсем, а для сохранения стабилизации

подсаживал на крючок маленький твистер. Клев менялся

однозначно в худшую сторону.

Существуют и другие конструкции тейл-спиннеров. На-

пример, можно непосредственно на рыбалке насадить на

крючок джиг-головки вертлюжок с лепестком. Или сделать

что-то похожее на базе офсетного крючка, но я позволю

себе не отвлекаться на разбор всех таких конструктивных

решений. Просто я уже обращался к соответствующей теме

в своих прежних книгах и журнальных публикациях, да и

практическая польза от всех этих разновидностей тейл-

спиннеров, по моему нынешнему опыту, все же заметно

ниже, чем от двух основных, описанных выше.

Спиннер-бейты

О том, что такие приманки существуют, и что на них

можно ловить окуня, известно многим, но вот реально очень

мало кто использует эту информацию на практике. Точнее, разъемный вариант спиннер-бейта еще случается иногда

увидеть на рыбалке у кого-то из «конкурентов» по части

221


охоты на окуня, а вот классический спиннер-бейт, с жестко

посаженной на проволочную раму нижней частью, — это

едва ли.

По-видимому, сказываются два обстоятельства: крайняя

непохожесть классического спиннер-бейта на все то, чем

может питаться окунь, и отсутствие в продаже спиннер-

бейтов «окуневого» размера. Тему непохожести развивать

не будем — вон ведь обычная «вертушка», она тоже ни на

что съедобное не похожа, тем не менее. А вот дефицит мел-

ких спиннер-бейтов — это действительно проблема.

В Америке первым номером в списке тех рыб, что ло-

вятся на спиннер-бейты, значится басе (точнее, бассы не-

скольких видов), далее идет щука и только потом, с боль-

шим отрывом — крап пи, сравнительно небольшая рыбка, которую можно взять за ориентир при выборе приманок

под нашего окуня. Среди приманок, предназначенных для

ловли краппи, есть и спиннер-бейты, и их размер для нас в

самый раз, например, у фирмы Strike King. Вернее будет ска-

зать: спиннер-бейты для краппи лучше подходят для лов-

ли окуня, чем щучье-бассовые спиннер-бейты. Но коммер-

санты везут в нашу страну почти исключительно после-

дние, руководствуясь, надо полагать, статистикой продаж на

американском рынке.

В продукции японских фирм (Lucky Craft, к приме-

ру) можно найти спиннер-бейты подходящей нам ве-

личины, которые изначально предназначены для ловли

озерной форели. Принципиально это как раз то, что нужно.

Миниатюрный спиннер-бейт Lucky Craft Area's показы-

вал на московских прудах очень впечатляющие резуль-

таты. Проблема лишь в том, что в наших магазинах най-

ти такие спиннер-бейты еще сложнее, чем мелкие аме-

риканские.

222


Сделать спиннер-бейт нужного размера своими руками

— в этом нет ничего сложного, но далеко не каждый из нас

готов этим заниматься. Поэтому проблема дефицита мел-

ких классических спиннер-бейтов остается.

С другой стороны, вы вправе задаться вопросом: а надо

ли с этим дефицитом бороться, стоит ли оно того? Честно

скажу, отсутствие у вас спиннер-бейтов окуневого размера

гораздо менее критично, чем, например, пренебрежение воб-

лерами-минноу. Другими словами, спиннер-бейт в ловле

окуня следует отнести к приманкам второй необходимос-

ти, без которых в существенном большинстве ситуаций

вполне можно обойтись, почти ничего от этого не потеряв.

Однако, если есть «существенное большинство», то должно

быть и «существенное меньшинство», то есть те, пусть и

очень немногочисленные случаи, когда именно спиннер-

бейт позволяет добиться результата, в то время как другие

приманки оказываются существенно менее эффективны-

ми.

Нельзя не отметить, что реакция на спиннер-бейт на-

шей рыбы (окуня и щуки) в целом гораздо менее предска-

зуемая, чем реакция басса. Басе, то очень хорошо, то весьма

вяло, но отзывается на спиннер-бейты всегда, а вот щука с

окунем зачастую игнорируют их тотально, даже в самых

подходящих для использования этих приманок условиях. Я

так попадал и на лиманах Приазовья, и даже на озерах Волго-

Ахтубинской поймы: и глубины небольшие, и травка тут и

там, но нет поклевок! А на простую «вертушку» клюет. Но, с

другой стороны, на каком-то другом похожем лимане или

заливном озерце спиннер-бейт вдруг «выстреливал»! Это

как раз те немногочисленные и загодя непредсказуемые

случаи, ради которых очень полезно иметь при себе «де-

журный» спиннер-бейт.

223


Окуневый спиннер-бейт,

как мы с вами уже замети-

ли, отличается небольшими

размерами. Это предполага-

ет, по сравнению со сред-

ним щучье-бассовым, про-

порциональное линейное

уменьшение всех его дета-

лей раза в полтора-два. Вот

характерные размеры оку-

Рис. 22. Окуневый спиннер-бейт

невого спиннер-бейта (рис.

22): длина верхнего плеча

— 3 см, нижнего — 2 см, пе-

редний лепесток — «Аглия» нулевого номера, задний —

«Аглия» или «Лонг» чаше первого номера, реже — второго

или, если «Лонг» номера 1+, общий вес — 5—7 г. Силиконо-

вая юбка не очень обязательна, можно обойтись одним тви-

стером.

Р а з ъ е м н ы й вариант

спиннер-бейта — это уже

нечто совсем иное. Здесь

говорить о незацепляемо-

сти уже не приходится, по-

этому такой тип приман-

ки — не для травы и не

для коряжника, зато вот в

придонной джиговой лов-

ле он показывает себя

очень хорошо. «Эффект

парашюта» и высокочас-

тотные колебания — это,

как и в случае с другими Рис. 23. Разъемный спиннер-бейт

224


джиг-спиннерами, явно идет на пользу, когда мы ловим

окуня по рельефу.

Изготовить разъемный спиннер-бейт (рис. 23) — как

раз плюнуть: проволочное «коромысло» с застежкой на

одном конце и вертлюжком на другом, джиг-головка с «ре-

зиновой» приманкой — снизу и лепесток — сверху. Лепес-

ток в данном случае должен быть один и предпочтитель-

нее типа «Аглии» или даже «Колорадо», то есть с напря-

женным вращением и большим сопротивлением.

Разнесенные окуневые оснастки

Все то, о чем мы с вами говорили ранее, за исключением

одного частного случая — старой конструкции с грузом

«фильда». попадает в одну общую категорию, которую мож-

но формально назвать «совмещенными», или «компактны-

ми», оснастками. Однако, ни тот, ни другой термин не ис-

пользуется, поскольку такие вещи проходят как сами со-

бою разумеющиеся.

Теперь настал черед поговорить о тех оснастках, что в

эту самую категорию не попадают, поскольку их составные

части отстоят друг от друга на значительное расстояние.

Потому они и «разнесенные».

Разнесенных оснасток очень много. И самое главное —

в каждой из них заложен тот или иной практический смысл.

У спиннингиста, привыкшего к стандартному набору при-

манок («вертушка» — джиг — воблер), многие из таких ос-

насток вызовут недоумение.

Некоторые из разнесенных оснасток достаточно хоро-

шо знакомы рыболовам и часто используются, особенно в

отдельных регионах. О других абсолютное большинство из

нас имеет представление в лучшем случае на теоретичес-

225

8 - 5922


ком уровне. Видели, например, что-то похожее на картинке

в какой-нибудь графоманской книжке, автор которой сам

с трудом понимает, о чем пишет, поскольку на рыбалке

появляется в среднем полтора раза в месяц. Тем не менее, даже те из разнесенных оснасток, у которых нынешний

рейтинг практической популярности близок к нулю, спо-

собны, уверяю вас, оказаться суперэффективными.

«Самодур» и аналоги

Начнем мы с самой, пожалуй, известной из всех разне-

сенных оснасток, название которой несколько режет слух у

непосвященного человека. И название, и сама эта конст-

рукция (рис. 24) пришли к нам из морской рыбалки. На

Черном море «самодур» известен уже лет сто, а может, и

больше. Ловят на него ставриду, пикшу и вообще все, что

попадется. Ловят предельно просто — опуская вертикально

за борт и подергивая. Ловля очень «интеллектуальная», от-

сюда, наверное, и название.

Мне идея использовать «самодур» в пресноводной ры-

балке и не в отвес, а с забросом, пришла как раз после

поездки на море, где я, будучи студентом, выполнял дип-

Рис. 24. «Самодур», ивановская версия

226


ломную работу. Вернувшись тогда домой, я быстренько из

подручных материалов соорудил что-то по типу того, на

что совсем еще недавно ловил с борта научного судна, и

стал очень недурно таскать на это окуней на Купавинских

карьерах, неподалеку от которых я в то время жил.

Точнее, моя версия «самодура» уже на море отличалась

от общепринятой. Так называемая «ставка», то есть отрезок

лески с поводками, была у меня более короткой, чем обыч-

но, — длиной около метра, и поводков я делал всего три, а

не восемь-десять, как это принято. А все потому, что меня

не очень устраивало банальное дерганье оснастки где-то

там под собой, и я ловил взаброс. Так было и динамичнее, и, главное, эффективнее несмотря на втрое меньшее число

крючков, ловля взаброс, благодаря оперативности поиска

рыбы, позволяла поймать больше. Это в море, в пресной

воде — тем более. К тому же ловил я в Подмосковье почти

всегда с берега, а не с лодки, поэтому ловля в отвес была

изначально почти исключена.

Оснастка по типу «самодура» применяется в пресно-

водном спиннинге давно. Она описана, например, в старых

альманахах «Рыболов-Спортсмен». Так что ничего прин-

ципиально нового я тогда не придумал. Просто так совпа-

ли обстоятельства: морская рыбалка — как стимул идеи и

«домашние» водоемы, условия которых очень благоприят-

ны для использования «самодура».

Под благоприятными условиями понимается следующее: большая и глубокая вода, много стайного окуня, стоящего

чаще не у дна и не у поверхности, а где-то между. На Купа-

винских песчаных карьерах так все и было. Потому и «са-

модур» показал себя с самой лучшей стороны.

«Ставка» делается из довольно толстой монофильной

лески (где-то 0,3 мм), поводки — из лески потоньше

227


(0,22—0,24 мм), длина их — 10—12 см, а расстояние между

соседними поводками — чуть больше их удвоенной длины.

Более трех поводков — это уже перебор, даже если вы ло-

вите окуней с целью набить ими мешок. Большое количе-

ство поводков — большие неудобства.

В этой связи нельзя обойти и этический вопрос. Все-

таки в духе веяний последнего времени оснастка, позволя-

ющая ловить на одном забросе сразу нескольких рыб, вос-

принимается все более негативно. Но здесь уже каждый

должен решать для себя сам — насколько его устраивают

многокрючковые оснастки. Окунь — это все-таки не такая

ценная рыба, чтобы вводить по числу крючков максималь-

но жесткие ограничения. Так что до трех поводков плюс

оснащенный крючком концевой элемент оснастки — я

считаю это приемлемым, хотя сам в последние лет пять

практически ничем подобным не пользовался.

Теперь о том, что такое «концевой элемент». В оригина-

ле это простое свинцовое грузило стержнеподобной фор-

мы — так оно быстрее погружается, что важно при ловле в

отвес на больших глубинах. В нашем пресноводном вари-

анте лучше всего подходит грузило каплевидной геомет-

рии с крепежной петелькой сверху. Но это до тех пор, пока

мы не примем решение использовать грузило еще и в роли

приманки. Если так, то берется уже наш привычный «уша-

стый» грузик — шарик или лучше что-то удлиненное — и

за его заднюю петельку вешается двойник. Когда случается

вынимать нескольких окуней одновременно, этот двойник

пустует не чаще, чем любой из стоящих впереди крючков с

вабиками или твистерами.

Но обычно мы идем дальше и вместо свинцового гру-

зила вешаем на самый конец лески пилькер или «Кастма-

стер». Я бы не сказал, что на такой «концевой элемент»

228


окуни вешаются с более плотной периодичностью, чем на

«фильду» с двойником, но так более принято.

Число поводков можно уменьшить до двух или даже

одного, и тогда мы получим вариант оснастки, более харак-

терный для ловли жереха: тяжелая блесна — сзади, вабик —

на поводке впереди, Но я сам в последние годы даже в

охоте на жереха очень редко когда применяю этот монтаж, бывший некогда для меня основным. Для окуня же, мне

кажется, или уж три поводка, или ни одного.

«Самодур» — это не поисковая оснастка, она предназ-

начена непосредственно для ловли, точнее, для вылавлива-

ния уже найденных окуней. Искать стаю лучше с помощью

одиночного «Кастмастера» или обычной джиговой приман-

ки, прокидывая перспективные направления и «пробивая»

толщу воды. А когда стая найдена, снимаем нашего «раз-

ведчика» и бросаем в бой «регулярную армию» в виде «са-

модура».

При ловле с этой оснасткой важно учитывать одну ин-

тересную особенность в реакции на приманку стайного

окуня. Для этой рыбы, как ни для какого другого из наших

хищников, характерен «синдром толпы»: когда что-то де-

лает одна активная особь, тут же от нее заводятся другие.

Когда один окунь с остервенением накидывается на при-

манку, вокруг рыщут другие, страждущие повторить «под-

виг» вожака. Вот на один из крючков «самодура» сел один

окунь, теперь лучше не тащить его как можно быстрее, а

наоборот, дать несколько секунд погулять на месте, тогда

очень хорошие шансы на то, что и на оставшиеся крючки

нашей «многозарядной» оснастки сядет по «полосатому», ну или хотя бы на некоторые из них.

229


Дроп-шот

Мы далеко не сразу обратили внимание на эту странно-

ватую конструкцию. Да, ее изображение встречалось иногда

на страницах американских рыболовных журналов (рис. 25), да и само словосочетание «drop shot» попадалось на глаза

в каталогах рыболовных товаров. Но выглядело это как-то

аляповато. Трудно было поверить, что американский дроп-

шот или что-то максимально к нему приближенное, может

соперничать по эффективности с русским «самодуром». Все

же один крючок против трех-четырех, да еще и привязан-

ный по-дурацки — прямо на основную леску, — это как-то

несерьезно.

Потом, однако, осмыслив некоторые факты из своей

рыболовной практики, я отметил для себя, что не так уж все

и просто с подобными оснастками, и не следует торопить-

ся записывать их в малоперспективные.

Вот, например, тренировался я как-то на стайном окуне

перед соревнованиями и эксперимента ради сантиметрах в

тридцати перед основной приманкой (твистером на «уша-

Рис. 25. Дроп-шот

230


стом» грузике) прямо на основной леске самым простым

способом — через петлю — закрепил небольшой двойник

с дополнительным твистером. Окуня было достаточно много, и клевал он неплохо, поэтому результат эксперимента обе-

щал стать показательным.

Точного соотношения не помню, но расклад поимок меня

сильно поразил: что-то порядка трех к одному в пользу

переднего твистера! Бывало иногда, как на «самодур», по-

падалось сразу два окуня, реже — один окунь на задний

твистер, и гораздо чаще я вынимал одного окуня, попавше-

гося на передний твистер. Я тогда для себя отметил, что

сняв с «ушастого» грузила «штатную» приманку, я бы поч-

ти ничего не потерял.

Этот случай — далеко не единственный в своем роде, было несколько похожих историй, связанных с ловлей как

окуня, так и другой рыбы. И я сделал для себя два вывода.

Во-первых, о том, что оснастки такого рода, с расположен-

ной впереди грузила приманкой, представляют интерес не

только как нечто вычурно-нестандартное, но и в силу того, что они могут быть систематически более уловистыми, чем

те оснастки, к которым мы привыкли. Во-вторых, вариант с

приманкой на основной леске проще и удобнее в исполь-

зовании, чем конструкция с поводком, и по результату — не

хуже ее, а даже, пожалуй, лучше.

Отличие от классического дроп-шота только в том, что

там используется не плетеная, а монофильная леска с жес-

тко закрепленным на ней и торчащим вбок одинарным

крючком. Действительно, на монофильной леске проще за-

фиксировать крючок нужным образом, особенно, если это

специальный дроп-шотовый крючок, который может быть

и простым, и офсетным. Принципиально можно воспроиз-

вести все это один в один и ловить окуня, но вот многие из

231


нас уже настолько отвыкли от монофила, что как-то не

очень представляют себе такое. Тогда есть «гибридный»

вариант — к плетеному шнуру присоединяется «ставка» из

монофильной лески длиной до метра с соответствующим

образом привязанным крючком и грузиком на конце. Это, пожалуй, самый приемлемый компромисс между американ-

ским классическим дроп-шотом и нашим общим подхо-

дом к ловле.

Заметьте, ни в том ни в другом случае вопрос о поводке, который должен защитить конструкцию в случае незапла-

нированной щучьей атаки, не стоит. То есть как бы по умол-

чанию считается, что поклевка щуки маловероятна, а если

вдруг она состоится, то, что почти неизбежно произойдет, надо будет отнести к числу плановых потерь. Другое дело, что американцы и тем более японцы (дроп-шот зародился

именно в этих странах) при ловле басса могут не особен-

но остерегаться щучьей угрозы, а вот нам в ловле окуня

«зубастая» портит настроение регулярно. Поэтому для нас

есть две схемы действий: или вводить в конструкцию по-

водок (а то и два — выше и ниже крючка), или избегать

применять дроп-шот в местах, где поклевка щуки весьма

вероятна.

При том что я сам, как вы, наверное, успели понять, пос-

ледовательный сторонник стальных поводков, в отноше-

нии окуневого дроп-шота скорее придерживаюсь проти-

воположной позиции. Точнее так: если предметно ловить

на дроп-шот щуку, там уже никаких компромиссов — только

с поводком. Окуней же на эту оснастку я стараюсь ловить

без поводка, и только там, где окуни избавлены от навязчи-

вого соседства «Щукиных детей».

Вот в чем «русский» дроп-шот сильно отличается от

американско-японского, так это в технике подачи оснаст-

252


ки. В оригинале дроп-шот это средство ближнего (или даже

ближайшего) боя: заброс — метров так на десять от лодки, а далее — что-то промежуточное между проводкой и, гово-

ря по-нашему, «отвесным блеснением». Даже, пожалуй, к от-

весному блеснению поближе. При этом вес концевого гру-

зика очень небольшой. У нас же на дроп-шот едва ли не

чаше ловят с берега, а не с лодки, а это уже изначально

предполагает довольно тяжелый груз и далекий заброс —

метров, скажем, около тридцати и далее. И проводка выхо-

дит существенно иной — от нашей традиционной донной

«ступеньки», до какой-то смешанной, с задержками и по-

дергиваниями. Понятно, что такое понимание дроп-шота

довольно далеко от изначального. Но это и не важно, по-

скольку метод позволяет порою добиться очень высокого

результата. Однако, он далеко не универсален, и по опыту, на более привычный нам джиг окунь в среднем реагирует

лучше.

При ловле с лодки проще исполнить дроп-шот в его

классической версии, то есть с легким грузилом, недалеким

забросом и проводкой с подергиваниями и покачивания-

ми в толще воды. Такой возможностью не следует пренеб-

регать.

«Каролина»

С самого начала эта оснастка у нас не хотела прижи-

ваться. Собственно, о том, что такая в принципе существует, и что называется она именно так, как называется, знали лет

восемь-десять назад только продвинутые любители спин-

нинга. А в их среде повальное увлечение классическим

джигом заставляло максимально критически воспринимать

все то, что от классики отличается.

233


Каролинская оснастка, в отличие, например, от Техас-

ской, казалась какой-то уж больно нерациональной. Она и

для заброса менее удобна, и имеет склонность путаться, да

и вообще, напоминает конструкцию, что издавна известна

у нас как «оснастка для глубоководной дорожки», а это

вызывает еще более негативную реакцию у «нормальных»

спиннингистов.

Наверное, в силу сказанного наши эксперименты с «Ка-

ролиной» до поры до времени были бессистемными и не

настойчивыми. «Погоняешь» ее от нечего делать полчаси-

ка, может, и поймаешь «хвостик»-другой, но все равно воз-

вращаешься к проверенной и надежной «поролонке».

Однако так не могло продолжаться до бесконечности. В

силу разных причин разные спиннингисты стали прихо-

дить к «Каролине» (или к чему-то очень к ней близкому), открывая для себя объективные преимущества подобных

оснасток вообще. Я вот, например, по-настоящему «разло-

вил» для себя «Каролину» в конце 90-х благодаря ошибоч-

ному метеопрогнозу! На тот день был обещан слабенький

ветерок, а на деле он задувал вдоль реки порывами до

12—15 м/с. С легким джигом в такую погоду — сплошные

мучения, поэтому я на месте соорудил Каролинскую оснаст-

ку. И неожиданно для себя поймал окуней раза в два больше, чем ловил обычно на джиг в более комфортную погоду!

Действительно, меньшая зависимость от ветра — это пре-

имущество «Каролины». И не единственное преимущество.

«Каролина» и схожие с ней поводковые оснастки, как пра-

вило, лучше классического джига проявляют себя в ловле

рассредоточенного пассивного окуня. И при выборе веса

грузила здесь в расчет можно в первую очередь принимать

не «качество проводки» (как в джиге), а потребности в даль-

ности заброса.

234


Из объективных недостатков Каролин-

ской оснастки главный — склонность за-

путываться. Точнее, не совсем запутывать-

ся, а закручиваться: поводок имеет свой-

ство обматываться вокруг основного шнура.

Некоторые решения в конструкции осна-

стки направлены как раз против этого, но

стопроцентного эффекта они не дают.

Наиболее полная версия «Каролины»

показана на рис. 26. Заметьте, что в ней два

поводка из монофильной лески: один —

собственно поводок с приманкой, другой

— короткий поводок, на который насаже-

но скользящее грузило. Такие детали, как

бусинки и шайбочки, в обшем-то, факуль-

тативны, то есть без них можно обойтись

(см. рис. 7Е), но все же эти элементы несут

определенную нагрузку, и если вы монти-

руете «Каролину» не на скорую руку на

водоеме, а загодя, в домашних условиях, лучше пусть они будут.

К основному поводку следует отнестись

очень внимательно. Прежде всего надо дать

себе установку не бояться его большой

длины. По опыту, самая распространенная

ошибка в начале освоения поводковых

оснасток — слишком короткий поводок. В

принципе, с поводком длиной 30—40 см

тоже будут поклевки, но вот замечено, ког-

Рис. 26. Каролинская оснастка

в наиболее полной версии

235


да рядом на «Каролину» ловят двое, но у одного поводок

длинный, у другого — вдвое-втрое короче, результаты пер-

вого почти всегда значительно выше. Характерная длина

«правильного» поводка 80—130 см, можно даже и полных

полтора метра. Длинный поводок, конечно, неудобен при

забросе, особенно если удилище короткое или ловить при-

ходится, стоя среди кустов, да и мысли в голову лезут, что

чем длиннее поводок, тем хуже контакт с приманкой. Это

все так, но все равно длинный поводок лучше. И, что инте-

ресно, это в большей мере касается именно ловли окуня, а

не басса, туки или судака.

Предпочтение монофила объясняется просто: поводок

из плетенки будет просто ужасно путаться, моно — жестче

и потому почти не путается. Более того, лучше и из моно-

фильных лесок под поводок выбирать тс, что наиболее жест-

кие. Именно по этой причине нам идеально подходит флю-

орокарбон, его меньшая заметность в воде если и имеет

значение, то, пожалуй, меньшее.

Прочность поводка лучше, конечно, выбирать из того

расчета, чтобы на зацепах рвался именно он, а не основной

шнур, но разница между прочностью того и другого не долж-

на быть большой. Не всегда удается правильно оценить

реальную прочность поводка и основного шнура, поэтому

случаются все-таки потери всей оснастки целиком. Впро-

чем, Каролинская оснастка уже в силу своей конструкции

не очень «цепуча», в средних по части зацепов условиях

редко случается более одного обрыва за рыбалку.

Вот что доставляет порою массу неприятностей, так это

донный мусор типа каких-то тянущихся волокнистых об-

разований. Это могут быть и нитчатые водоросли или их

остатки, и, например, отходы текстильного производства, по-

падающие в реку и оседающие на грунте. Это «гадость»

236


имеет свойство нацепляться на волочащееся по дну грузи-

ло, довольно неприятно бывает после каждой проводки его

очищать. Поэтому грузило должно иметь обтекаемую фор-

му, меньше склонную собирать донный мусор.

Приманка в Каролинской оснастке может быть самых

разных типов, но все же основной среди них — это плаваю-

щая «резина» на офсетном крючке. Но это на американс-

ком рынке специально под «Каролину» предлагается мно-

жество всяких ящериц, червей и др., у нас же в чистом виде

найти плавающую «резину» довольно проблематично, по-

этому приходится пользоваться самыми обычными виб-

рохвостами и твистерами, но перед ними ставить обеспе-

чивающую нужную плавучесть детальку. Это может быть

«горошина» из негигроскопического твердого или полу-

твердого пористого пластика. Как вариант — подойдут ша-

рики от крупнозернистого пенопласта, но лучше все же

использовать т. н. «пенку» — материал, из которого делают-

ся туристские коврики и многое другое. «Пенка» удобнее

тем, что она легко режется, и из нее легко получить плаваю-

щую головку нужного размера и формы. Форма, кстати, лучше

в виде «пули», чем в виде «горошины», то есть удлиненная.

А вот размер не должен быть слишком большим. Головка

должна придавать приманке плавучесть, но не в такой сте-

пени, чтобы та всплывала очень быстро.

Плавающая головка просто насаживается через предва-

рительно проколотое в ней иглой отверстие на поводок. Я

ее ничем специально не фиксирую. При этом я замечал, что

некоторые другие спиннингисты, регулярно ловящие на

поводковые оснастки, закрепляют пенопластовый шарик

сантиметрах в двадцати от приманки — это можно, напри-

мер, сделать, защемив его маленьким кусочком зубочистки

или чем-то похожим. Зачем так делается, я не очень пони-

237


маю. Опасения, что головка у самой приманки может на-

сторожить рыбу, на мой взгляд, слабый аргумент.

Каролинская оснастка позволила мне найти примене-

ние некоторым, казалось бы, безнадежно «убитым» плаваю-

щим воблерам. Воблер с отломанной лопастью подлежит

списанию, не так ли? Выяснилось, что не совсем так. Более

того, в «Каролине» такой воблер даже имеет преимущество

в сравнении с полноценным, лишенным телесных изъянов.

От приманки, идущей на поводке позади грузила, не требу-

ются вихляния или какие-то еще проявления собственной

игры. Полноценный воблер с лопастью, даже самый мелко-

водный, на подмотке норовит поскрести дно — со всеми

неприятными последствиями. А если лопасти нет, воблер

при подмотке идет сантиметрах в двадцати ото дна, а при

остановках — всплывает. Примерно так же ведет себя и

выпускавшаяся в конце 90-х годов плавающая приманка

DAM Magic Fiber Lure. На нее я очень успешно ловлю с

поводковыми оснастками и до сих пор.

Всякие варианты с «мухами» и вабиками тоже вполне

работоспособны, но, по моему опыту, они не лучше и не

хуже все той же «резины». Вот «вертушка» плохо сочетается

с «Каролиной», для нее существует другая поводковая ос-

настка, о которой мы еще поговорим.

Каролинская оснастка, в отличие от дроп-шота, позво-

ляет без каких-либо дополнительных ухищрений исполь-

зовать стальной поводок, что я рекомендовал бы делать пусть

и не всегда, но в большинстве ситуаций. Тем более что при

прочих равных условиях на «Каролину» щучья поклевка

более вероятна, чем на дроп-шот.

238


Сплит-шот две версии

Вы в детстве ловили ротана? Я вот, когда лет в десять

прознал про эту жадную до всего рыбеху, почти сразу же

освоил ловлю на «сплит-шот». Именно так, по американс-

кой терминологии, следует классифицировать простейшую

оснастку, которая получается из «Набора Юного Рыболо-

ва», если взять намотанный на пластмассовое мотовильце

кусок лески с крючком, грузилом-дробинкой и поплавком

и снять поплавок. Иными словами, крючок на конце моно-

фильной лески, зацепленная выше него дробинка — и все

— проще не бывает. На крючок, правда, еще требуется наса-

дить приманку. В случае с ротаном это был самый что ни

на есть натуральный земляной червяк, но варианты здесь

возможны. Далее — короткий заброс или даже просто вер-

тикальное опускание нехитрой оснастки рядом с травкой, непродолжительное «подрачивание», поклевка — и ротан

на крючке...

В американском варианте отличия минимальны: вме-

сто удочки — спиннинговая (реже — кастинговая) снасть, вместо «мясного» червяка — «резиновая» приманка, ну

и чуть более далекий заброс. Название «сплит-шот» дала

всей конструкции дробинка — именно так (split shot) она именуется по-английски. Действительно, за отсут-

ствием более значимого элемента ничего другого про-

сто не остается.

В Америке сплит-шот считается старомодной оснаст-

кой или даже детской. Так что ассоциации с ловлей ротана

возникли не просто так. Но в Америке на сплит-шот все-

таки больше ловят басса, чем какую-то другую рыбу. Дру-

гую, тем не менее, тоже ловят — ту самую panfish, то есть

«всякую всячину» — мелкую рыбеху, проявляющую хищ-

239


нические наклонности. В числе прочих — и желтого окуня, который очень близок к нашему европейскому.

Наверное, многовато получается слов, чтобы подвести к

простой, в общем-то, мысли: наш окунь тоже ловится на

этот самый сплит-шот. Действительно ведь ловится, при-

чем техника не отличается особой сложностью: заброс и

небыстрая проводка где-то в толще воды с покачиваниями

удилищем. Приманка — тот же банальный земляной чер-

вяк или, если вы последовательный противник натураль-

ных приманок, твистер.

Я сам практиковал примерно такой способ ловли в нача-

ле 80-х — с червяком, мальком или чем-то еще натуральным, просто твистеры у нас появились позже, да и особого смысла

искать альтернативу червяку' я тогда не видел, поскольку окунь

ел его с большим удовольствием. Позже от «мясного» червя-

ка я все-таки отказался, перейдя на «резину», но энтузиазма

особого в отношении сплит-шота я не испытывая. Как-то с

ним выходило все неуклюже, если сравнивать с джигом, ко-

торым я к тому моменту основательно увлекся.

Прошло еще некоторое время. Из американских журна-

лов я узнал, что сплит-шот это сплит-шот. И как-то меня

посетила предельно простая по своей сути, но в некотором

смысле гениальная мысль: а почему именно дробинка за-

щемленная на монофильной леске, ведь можно взять «уша-

стый» грузик, к одному его «уху» привязать основной пле-

теный шнур, к другому — поводок из моно? Почему такого

варианта я не видел в американских источниках, наверное, объяснялось тем, что за пределами нашей страны литые

«ушастые» грузики применяются очень редко, и просто та-

кая идея никому в голову не приходит.

Такая «осовремененная» версия сплит-шота (рис. 27) имеет по сравнению с классической несколько очевидных

240


преимуществ. Прежде всего в ней нормально сочетаются

основной плетеный шнур и монофильный поводок. Не

менее важно то, что найти в магазине «ушастики» практи-

чески любых востребованных весов — не проблема, тогда

как расщепленные дробинки — недавно специально по-

смотрел в паре магазинов — продаются в интервале весов, устраивающем поплавочника, но не спиннингиста, то есть

весом редко более трех граммов. А веса нам могут потребо-

ваться и гораздо большие.

Итак, наша нынешняя версия сплит-шота выглядит сле-

дующим образом: основной плетеный шнур (как вообще в

ловле окуня — весьма тонкий), «ушастый» грузик (пойдет

и шарик, но лучше более обтекаемый по форме), поводок из

весьма жесткой монофильной лески диаметром 0,2—0,22 мм

и длиной около метра и на конце — такая же приманка, как в описанной ранее Каролинской оснастке.

Тут же возникает вопрос: а в чем мы проигрываем, вы-

бирая русскую версию сплит-шота, а не более наворочен-

ную «Каролину»? Если предельно коротко, то мой ответ

будет для многих очень неожиданным: ни в чем!

Эти строки я пишу в середине февраля 2006 года. Зима, если вы помните, выдалась на редкость суровой, многие не

замерзавшие в прежние зимы реки замерзли, поэтому при-

шлось ловить на тех весьма ограниченных участках, что не

поддались напору Деда Мороза. В чем-то это плохо, но в

Рис. 27. Русский сплит-шот

241


рамках нашей текущей темы — хорошо, так как за три ме-

сяца я отловил более двадцати рыбалок на окуневом участке

Москвы-реки — от Сабурова до Капотни, и примерно в

половине всех случаев — ловил на различные поводковые

оснастки. И какого-либо явного объективного преимуще-

ства «Каролины» над той максимально упрощенной осна-

сткой, что мы сейчас рассматриваем, не прочувствовал. Ло-

вят в первом приближении одинаково, если и путаются, то

тоже примерно одинаково. Разница проявляется только при

тяжелых весах грузил. Все-таки скользящая «пуля» дает луч-

ший контакт с приманкой, чем неподвижный «ушастик».

Что до позвякивания, которое, как следует из разных аме-

риканских источников, является важным и действенным

атрибутом Каролинской оснастки, то в случае с окунем я

пока затрудняюсь сказать, дает оно какой-либо реальный

эффект, или нет. Отчасти это потому, что я нечасто, ловя

окуней, собирал «Каролину» в ее наиболее полной версии, со всеми латунными и стеклянными элементами. От наше-

го упрощенного сплит-шота особого звона в воде исходить

не должно, вот разве что если грузило на камушки натыка-

ется, да и то вряд ли «музыкальный» эффект здесь будет

сколько-нибудь значимым, достаточно представить себе

свинцовый колокольчик.

Впрочем, все эти рассуждения можно не принимать к

сведению. Русская версия сплит-шота ловит окуней исправ-

но. А при весе грузила до 15 г она едва ли в чем-то уступает

конструктивно более сложной «Каролине».

Московская окуневая оснастка

Я описал эту конструкцию в одной из журнальных ста-

тей и предложил дать ей именно такое название, в англий-

242


ской версии — Moscow perch rig. Ссылки на похожие осна-

стки изредка попадаются, но именно на похожие, а не на

эту, да и ни разу я не видел, чтобы одна из подобных осна-

сток преподносилась как что-то очень эффективное, обыч-

но все ограничивается картинкой и сдержанными коммен-

тариями, что вот так тоже можно.

Впервые я увидел «живьем» Московскую оснастку в

начале 90-х на Борисовских прудах. Пруды эти — одни из

самых больших в столице, окунь часто держится очень да-

леко от берега, поэтому приманку очень желательно посы-

лать на максимальное расстояние. Задача решалось вот ка-

ким методом. На конец лески привязывался груз весом 15—

20 г, а выше него — длинный «полускользящий» поводок с

легкой вращающейся блесной. Поводок, в принципе, мож-

но было закрепить и стационарно, иногда полезно попро-

бовать поперемещать его туда-сюда по отношению к гру-

зилу, поэтому на леску надевался кусочек тонкой резино-

вой трубочки (типа ниппельной, только тоньше) и к нему

уже привязывался поводок (рис. 28).

Почему «вертушка»? Ну, во-первых, в то время мы дру-

гих окуневых приманок почти не применяли. Разве что ва-

бик можно было поставить вместо вращающейся блесны, но все равно ловили на блесну. Окунь-то ловился хорошо, и

на прудах, и на Оке, а от добра добра не ищут.

«Вертушка» под эту оснастку лучше не первая попав-

шаяся, а облегченная — без подгрузки, будь то на оси за

лепестком или тем более в виде головки. Проводка — в

основном очень медленная, даже слегка подгруженная блес-

на будет на ней сбиваться или вовсе цеплять дно, а легкая

«вертушка» стабильно идет на высоте 10—15 см от грунта.

Здесь стоит отметить, что в такой оснастке, с отводным

поводком, вращающаяся блесна более уместна, чем в «Ка-

243


Рис. 28. Московская окуневая оснастка

ролинс» и других оснастках, где все элементы располага-

ются в линию.

Я сам чаше всего ловил на самодельные блесны, да и у

других спиннингистов, которых встречал с Московской оку-

невой оснасткой, чаще видел самоделки. Наиболее ходовым

материалом для лепестка служила жесть от консервных ба-

нок, а по форме и размеру блесны были большей частью

похожи на «Лонг» первого номера или «Комету» — второго.

На «вертушку», понятно, ловили в теплое время — летом

и в сентябре. Вообще эта оснастка как бы по умолчанию

считалась летней. Но прошло несколько лет, и се сезонные

рамки расширились — вплоть до того, что оснастку стали

широко применять и зимой. Все, что для того понадобилось

сделать, это поменять «вертушку» на вабик или «резину».

Точнее, приманки из меха и перьев иногда использовались

в подобных оснастках и существенно ранее (но тогда —

все же реже, чем легкие «вертушки»), но вот свое «второе

дыхание» Московская окуневая оснастка получила благо-

даря силикону. Именно силикон сделал ее всесезонной. Ведь

«вертушка» — это все-таки приманка теплой воды. А если

244


говорить еще более предметно, то переход от вращающих-

ся блесен к приманкам из мягкого пластика резко повы-

сил значимость Московской оснастки, поскольку в летнем

варианте (с «вертушкой») она очень редко когда дает луч-

ший результат, если сравнивать ее с другими приманками

и оснастками, тогда как с «резиной» на окуневых участках

Москвы-реки и других схожих акваториях систематически

переигрывает обычный джиг в разы — больше, конечно, в

период холодной воды, но порою и летом тоже.

Далеко-далеко не последнее значение для данной осна-

стки, как, впрочем, и для поводковых оснасток в целом, имеет

техника анимации. И к этому вопросу еще стоит обратить-

ся в той части книги, которая будет в большей мере посвя-

щена практической стороне нашего дела.

Оснастка с поплавком-сбирулино

Написав заглавие этого пункта, я тут же поймал себя на

мысли, что это уже, в общем-то, устоявшееся сочетание двух

слов, «поплавок» и «сбирулино». примерно в трех случаях

из четырех не соответствует реальному положению дел.

Сбирулино гораздо чаще бывает тонущим, чем плавающим.

Но вот в ловле окуня, в зависимости от обстоятельств, мо-

жет быть востребована и та, и другая версия. Более того, среди тонущих сбирулино есть несколько вариантов, раз-

личающихся по соотношению веса в воде и на воздухе, а

также по расположению центра тяжести. Мы сейчас не бу-

дем щепетильно разбирать все эти тонкости, заметим толь-

ко, что нам интересны как медленно тонущие сбирулино

(или бомбарды, что фактически одно и то же), так и быстро

тонущие, — в той или иной ситуации уместны либо те, либо

другие. Что же до балансировки, то, по понятным причинам, 245


бомбарда с резко смещенным вперед (имеется

в виду полетное положение) центром тяжести

значительно более дальнобойна. Поэтому стар-

товый набор бомбард должен состоять хотя бы

из трех позиций: плавающая, медленно тону-

щая и быстро тонущая, желательно все или

некоторые со сдвинутым вперед центром тя-

жести.

Оснастка с сильно тонущей бомбардой это, по своей сути, ближайший аналог «Каролины».

Получилось очень любопытно. Американцы и

итальянцы разрабатывали свои оснастки с со-

вершенно разными целями. Первые — под лов-

лю басса около дна, вторые — под ловлю фо-

рели на глубоких озерах в толще воды. Вышло

у тех и других что-то очень похожее, разве что

в итальянской версии нет позвякивающих эле-

ментов (не любит радужная форель лишнего

шума), зато у сбирулино есть антенна, препят-

ствующая запутыванию и служащая стабили-

затором в полете (рис. 29). Собственно, среди

всего разнообразия сбирулино есть один ва-

риант, который почти не отличается от грузи-

ла Каролинской оснастки, даже, пожалуй, пре-

восходит его по удельному весу, если считать, что в стандартной «Каролине» используется

латунь, а не свинец. Этот тип сбирулино назы-

вается иногда «сальтарелло». Представляет со-

бой она свинцовую оливку с характерной

Рис. 29. Оснастка со сбирулино

246


«итальянской» антенной. Иногда такая оливка по миниму-

му обтянута пластиковой оболочкой.

Но это, понятно, крайность. Нам же для придонной про-

водки больше подходит тонущий тип сбирулино, но все же

не тот, почти весь объем которого занимает свинец. Это

позволяет, например, изобразить что-то типа ступенчатой

проводки, что хуже получается с «Каролиной», но иногда

дает любопытные результаты.

Сравнительно медленно тонущая бомбарда очень хоро-

шо себя проявляет при поиске окуневых стай, которые дер-

жатся в толще воды, особенно если речь идет об обширной

акватории и характерных глубинах 4—6 м. Окунь может

стоять и в полутора метрах от поверхности, и в пяти. Найти

его можно и с помощью других оснасток — это, например, классический джиг, но оснастка со сбирулино делает про-

цесс поиска более оперативным и одновременно более эф-

фективным.

Бомбарда плавающая — очень действенный инстру-

мент в ловле верхового (бьющего) окуня. И прежде все-

го того, что бьет не в долговременных «котлах», а или

одиночного, или малостайного, то есть когда несколько

окуней дают подряд до десятка всплесков которые ук-

ладываются в интервал до пятнадцати секунд, а потом

все стихает. Большая плавающая бомбарда позволяет

подать таким окуням приманку максимально быстро, не

приближаясь к месту боя.

Единственное, чем, пожалуй, окуневая оснастка с бомбар-

дой может отличаться от той же самой форелевой оснастки

или от окуневых же поводковых оснасток, рассмотренных

нами ранее, это длиной поводка. Он в данном случае не все-

гда должен быть длинным. Точнее, как базовый вариант можно

взять поводок длиною в метр или немного более, но стоит

247


попробовать и укороченный поводок — 25—40 см. Окунь —

рыба азартная и любопытная. Он иногда замечает сначала

саму бомбарду и подходит глянуть, что же это такое, и только

потом обращает внимание на не очень приметную приман-

ку, идущую на некоторой дистанции сзади. Соответственно, при коротком поводке больше шансов, что окунь заметит

твистер или «муху», которая выступает в роли приманки.

Разнесенные трейлеры

Примерно тот же эффект — окунь сначала реагирует на

нечто большое и заметное, а потом на приманку — достига-

ется с помощью оригинальной оснастки, называемой «раз-

несенный трейлер». Вообще, трейлер — это некий дополни-

тельный элемент, идущий позади основного. Или вся, состоя-

щая из двух таких элементов, конструкция в целом — как, например, грузовой автомобиль с прицепом. В нашем с вами

случае мы называем трейлером приманку, расположенную

сзади от основной. При этом передняя приманка зачастую

призвана только лишь в самом буквальном смысле прима-

нивать хищника, но не ловить его, она порою вообще лишена

крючков. Ловит же задняя приманка, то есть трейлер.

Мы сейчас говорим о разнесенных трейлерах. Существу-

ют ведь и трейлеры совмещенные, которые сами по себе

приманками не являются. Это, к примеру, дополнительный

твистер, подсаженный на крючок «вертушки» или спин-

нер-бейта. Они, по идее, призваны лишь дополнительно

провоцировать хищника на поклевку.

Итак, разнесенные трейлеры. Хотите не откладывать дело

в долгий ящик и попробовать в работе один из них? Тогда

сделайте следующее. Возьмите «вертушку» — лучше ту, что

со съемным тройником, и вместо тройника поставьте по-

248


водок из тонкой сталистой проволоки длиной 8—10 см —

один из наших типовых поводков, что мы используем по

их основному назначению, то есть как меру предохранения

от щучьих зубов, лучше из струны первого номера, а на его

конец поставьте одинарный крючок. Теперь — берете са-

мого обыкновенного дождевого червяка, точнее — его ку-

сочек, насаживаете его на крючок и получаете свой первый

разнесенный трейлер, который вы можете проверить в дей-

ствии на ближайшем пруду (рис. 30).

Если применение натуральной наживки вам представля-

ется не в полной мере соответствующим духу спортивного

спиннинга, то можете поменять «мясного» червя на «резино-

вого» или на какую-либо другую искусственную приманку.

Но я все равно хотел бы заметить, что с настоящим червяком

— хоть канители и больше, но и шансов тоже больше. Не

всегда, правда, и не везде, но все же. Имейте это в виду.

По щуке, кстати, подобная конструкция тоже работает

очень неплохо, только там вместо червяка лучше использо-

вать рыбью нарезку или щучью же кишку. Но нас сейчас

интересует окунь, поэтому давайте не будем развивать щу-

чью тему.

Рис. 30. Простейший вариант разнесенного трейлера —

«вертушка» с дождевым червяком

249


Почему поводок из проволоки, а не из лески? В прин-

ципе, из лески тоже можно. Даже нужно, если речь идет о

ловле крайне осторожного московского окуня в сверхлег-

ком классе. Но лесочный поводок имеет свойство путаться.

С другой стороны, длина поводка из струны ограничена —

максимум это 12—15 см, а иногда требуется побольше.

Описанная конструкция с «вертушкой» — одна из воз-

можных, но все-таки не основная. По окуню разнесенные

трейлеры чаще применяются в сочетании с воблерами или

попперами. Здесь, помимо прочих отличий, нельзя не обра-

тить внимание на еще одно. Ведь когда мы ставим на воблер

вместо заднего тройника поводок с трейлером, передний трой-

ник — остается. Как быть с ним — снимать или нет?

Понятно желание убить сразу двух зайцев, оставив пе-

редний тройник. При поводке из проволоки объективных

тому препятствий нет — разве что изредка поводок захле-

стывается за этот тройник. И нередко случается вынимать

по два окуня сразу. А вот лесочный поводок очень не лю-

бит тройник на воблере, цепляясь за него минимум на двух

забросах из трех. Поэтому с поводком из лески воблер (или

поппер) лучше «обезоружить» и использовать его исклю-

чительно в роли «завлекалочки» (рис. 31).

Каковы могут быть основания для применения разне-

сенных трейлеров? Ведь понятно, что просто так перехо-

дить к ним от более удобных в использовании оснасток

смысла особого нет.

Первая ситуация, располагающая к тому, чтобы попробо-

вать трейлер, это ловля никак не проявляющего себя внешне

окуня в больших водоемах с прозрачной водой. Водохрани-

лище или озеро, окунь не бьет, найти стаю — задача не из

легких. Тогда делаем так. Берем тонущий воблер (как вариант

— раттлин) размера существенно большего, чем тот, кото-

250


Рис. 31. Воблер с трейлером

рый мы выбрали бы при использовании его в качестве само-

стоятельной приманки, и вместо заднего тройника ставим

поводок с «мухой» или твистером. Воблер сам по себе редко

выступает в роли объекта атаки, но окуни его замечают на

большом расстоянии и подходят. Далее — понятно.

Вместо воблера здесь подойдет и довольно крупный

«Кастмастер», особенно, если окуневые стаи держатся не в

верхнем слое воды, а значительно ниже.

Вторая ситуация в чем-то противоположна: вода непроз-

рачная, а довольно сильно замутненная. С учетом того, что

окунь явно предпочитает небольшую приманку, радиус, в

пределах которого он способен ее обнаружить, очень неве-

лик. Когда же эта самая приманка выступает в паре с более

крупной, такое сочетание дает нужный нам эффект.

Наконец ситуация третья — и, пожалуй, наиболее харак-

терная — когда окуни раз за разом выходят за приманкой, но

до реальной атаки дело доходит крайне редко. Здесь трейлер

выступает в роли провокатора: окуню, если говорить образно, лень разинуть рот, чтобы куснуть воблер или «вертушку», а

тут вот что-то маленькое и, возможно, вкусное позади болта-

ется. Короче говоря, очень часто трейлер радикально меняет

расклад: окуни благодаря ему переходят от «платонического

созерцания» к реальным действиям.

257


На водоеме

Окуня спиннингом можно ловить летом и зимой, на ма-

леньких речках и огромных озерах, с берега и лодки, просто

ради удовольствия и на прокорм себя и своей семьи. В каж-

дом конкретном случае требуется идеология, своя тактика, свой выбор приманок. Тем не менее, существенно большую

часть из возникающих ситуаций удается систематизировать

и подвести под тот или иной шаблон, действуя по которому

можно рассчитывать на весьма высокий результат. Допускаю, что кому-то из читателей словосочетание «шаблонные дей-

ствия» не понравится, но для огромной армии «спиннингис-

тов выходного дня» это самый верный путь достижения ус-

пеха. Поэтому дальнейшее изложение материала книги я

построю по схеме, которую можно назвать учебно-тактичес-

кой: мы подробно рассмотрим все возможные ситуации, ха-

рактерные для ловли окуня и с использованием реальных

примеров попробуем дать конкретные рекомендации, как

можно действовать в каждой из них.

Летняя береговая ловля на прудах и озерах

Этот вид рыбалки со спиннингом — самый доступный

и демократичный. Его ценят в равной мере и «чайники», и

многие мастера спиннинга. Помнится, в рядах Московско-

го клуба спиннингистов практиковались окуневые рейды

по близлежащим «жабовникам» — собирались три-четыре

человека, намечали маршрут: например, старт от станции

Храпуново, финиш — на станции Есино, по пути — семь

или восемь прудов и неглубоких карьеров, и высшим ши-

ком было «отметиться», то есть поймать хотя бы по одному

окуню, на каждом из них.

252


Однажды я решил прикинуть, на скольких подобных

водоемах мне самому случалось ловить окуней? Когда до-

шел до шестидесяти, сбился со счета. Только на территории

города Москвы получилось больше десятка прудов.

Тема «окунь — пруд» кажется какой-то несерьезной, но

она по-хорошему затягивает и требует минимум стартовых

условий. Например, летом после работы светлого времени

предостаточно, и вы можете зарулить по пути домой на

подходящий водоем. Дежурный спиннинг на такие случаи

припасен в багажнике, или даже небольшой «телескоп» ле-

жит у вас в портфеле.

Другой распространенный вариант: дача, шесть соток —

прилива энтузиазма у вас все это не вызывает, но семей-

ство требует присутствия мужа, зятя и отца. Далеко не убе-

жишь, но вот прудик поблизости уж непременно найдется, а в нем — глядишь, не только караси, но и колюче-полоса-

тые. Час с утра, час — под вечер, и «половина» не протестует, и вам удовольствие, и коту не надо за шустрыми мышами

гоняться, поскольку хозяин кормежку обеспечивает.

И ребенка приобщить к спиннингу легче всего на пру-

довых окунях. Это, поверьте, правильнее, чем взять пацана с

той же целью в дельту Волги. В дельте он, конечно же, рыбы

наловит, но вернется развращенным легким успехом, по-

пробует раз-другой поймать что-то рядом с домом, не пой-

мает и даст папаше понять, что вокруг масса всего более

интересного, чем рыбалка.

Аргументацию в пользу прудовой ловли можно и про-

должить, но лучше остановимся и перейдем к более пред-

метному разговору. О том, что представляет собою окуне-

вая снасть, мы разобрали достаточно подробно. Теперь на-

стал момент конкретизировать, какой она должна быть в

том виде ловли, о котором сейчас идет речь. Здесь можно

254


обозначить два основных типа снасти — прибрежный уль-

тралайт и универсальный лайт.

Сверхлегкий класс в данном случае это спиннинг дли-

ною редко более семи футов, катушка — 1000-я по дайвов-

ской или шимановской системе, 600-я — принятая в ка-

тушках Вапах, 18-я — в катушках DAM, леска — или самая

тонкая «плетенка», или моно 0,14—0,15 мм, но «плетенка»

однозначно лучше. Принципиально все это не отличается

от сверхлегкой снасти более общего применения, разве что

длина удилища здесь в среднем чуть меньше.

Снасть легкого класса это спиннинг с тестом до 12—14 г

и длиной обычно 2,5—2,6 м, но катушка, как правило, того

же размера или на одну градацию побольше, да и леска —

примерно с теми же параметрами, разве что в ультралайте

уместнее, к примеру, шнур Salmo Elite Braid диаметром

0,1 мм, а в лайте — 0,12 мм. Или вот в наши планы входит

не только ловля окуня, но еще и щуки-травянки, тогда луч-

ше иметь небольшой запас мощности по сравнению с чи-

сто окуневой снастью.

Еще надо определиться с тем, что будет у вас на ногах.

Одно дело — «парковый» вариант, когда ловля ведется толь-

ко с сухого и удобного берега, здесь вполне достаточно крос-

совок, другое — берега заболоченные или обрамленные

полосой высокой травы, тогда как минимум нужны сапоги, а нередко бывает не обойтись без вейдерсов. Понятно, что

столь серьезную экипировку не будешь носить с собой, как

спиннинг-«телескоп», в портфельчике, но ведь никто и не

утверждает, что прудовая ловля окуня это всегда баловство.

Если к ней относится со всей серьезностью, то и результа-

тов мы вправе ожидать соответствующих...

Итак, перед нами пруд. Допустим, что водоем для нас

новый, мы не знаем доподлинно, как тут с рыбой, много ли

255


окуня, насколько он крупный. Тем интереснее — начнем с

нуля.

Впрочем, кое-какую предварительную информацию по-

лучить не помешает. Вот, к примеру, сидит дед с удочкой.

Стоит подойти и пообщаться. Дед может наговорить массу

интересного О том, как лет сорок назад он поймал в пруду

окуня за кило. Или о том, как пруд перед Олимпиадой спус-

кали и чистили, и такие оковапки вдруг обнаружились! Раз-

говор может получиться длинным, но наша цель — понять

хотя бы в самых общих чертах положение дел с окунями.

Стоит заметить, что даже если, по словам местных рыболо-

вов, окуня в пруду очень мало, он на блесну не клюет и

вообще тут одна трава, и на спиннинг ловить невозможно, все равно стоит попробовать. Есть масса примеров, когда

«аборигены» в первый момент посмеивались над залетным

человеком со спиннингом, а уже через несколько минут

начиналось шоу, которого они никогда не видели!

Типичный пруд летом выглядит примерно так. Около

плотины — минимум растительности и сразу — довольно

большие глубины, особенно вблизи водослива. Далее по

берегам, как правило, по-разному: один немного круче, дру-

гой — пологий, там что-то типа пляжа, на котором в теп-

лую погоду и в самом деле могут быть загорающие и купа-

ющиеся. Где-то береговая линия ровная, где-то имеются

большие или меньшие заводи или, наоборот, выдаются

мысы.

Чем выше по пруду, тем больше травы — и прибрежной, и той, что к берегу никак не привязана. Местами подходы

затруднены, даже в болотных сапогах или вейдерсах не вез-

де удается выдвинуться на удобную для заброса позицию.

Проблемным может быть не только количество раститель-

ности, но и топкое дно, причем твердый грунт и трясину

256


нередко отделяет один шаг, поэтому передвигаться прихо-

дится очень осторожно.

Самая верхняя часть пруда, как правило, очень мелко-

водна, глубины редко превышают полтора метра. Разве что

русло ручья чуть глубже, чем вокруг, и травы в нем меньше.

Вообще, русло четко прослеживается или в относительно

молодых прудах (позже оно просто заиливается), или если

ручей достаточно мощный, то есть это скорее речка, чем

ручей.

Количество водной растительности в начале лета ми-

нимально, но потом она резко идет в рост, а некоторые

пруды при этом еще и мелеют. Поэтому наиболее комфор-

тные для прудовой ловли условия это июнь - начало июля, далее рыбалка становится более сложной технически, что, впрочем, по-своему даже интересно. Но для начинающих

спиннингистов все-таки удобнее ловить или в начале лета, или выбирать такие пруды, которые зарастают в меньшей

степени. Благо, их тоже немало.

Если у вас относительно небольшой опыт ловли окуня, начать, наверное, лучше все же с «вертушки». Соображения

относительно выбора ее моделей и размеров изложены ра-

нее, но если речь идет о каком-либо городском или дачном

прудике, про который не скажешь, что там рыбы навалом, поставьте «Комету» первого или второго номера или что-

то похожее. Ожидания по результату, возможно, будут и по-

хуже, чем с окуневыми воблерами или джиговыми приман-

ками, но чисто технически ловля на вращающуюся блесну

все же проще.

Пруд — он довольно большой. Где начать и какой так-

тики по перемещениям придерживаться? Обще-универсаль-

ного рецепта здесь, пожалуй, нет, но я бы посоветовал ос-

новное внимание уделить «умеренно неочевидным» точ-

9-5922 257


кам. Вот что это означает. Всю береговую линию можно

разделить на несколько типов точек и участков. Некоторые

из них — ну, просто-таки напрашиваются на то, чтобы за-

держаться и тщательно обловить. На таких точках все очень

красиво и привлекательно. Вот, например, в линии сплош-

ной береговой растительности, среди которой ловить не

очень удобно, имеется прогал — небольшой кусочек песча-

ного берега, где все легко прокидывается веерными забро-

сами. Или деревянный мосток на сваях, сооруженный то ли

для полоскания белья, то ли для ловли на удочку, с него

покидать блесну — одно удовольствие.

Я не хочу сказать, что таких мест надо избегать — нет, конечно. Важно не ограничивать себя ловлей на удобных

точках и ловить на неудобных тоже. Во-первых, если пруд

подвергается хотя бы минимальному спиннинговому прес-

сингу, «хорошие» точки продавливаются регулярно, и окунь

там изрядно «выбит». Во-вторых, даже если на водоеме спин-

нингом не ловит практически никто и никогда, все равно

рыба благодаря какому-то десятому чувству ухитряется

понять, что в некоторых местах ей лучше бы появляться

пореже. И к окуню, пусть и не склонному к чрезмерной

осторожности, это тоже относится.

Короче говоря, не следует избегать неудобных точек.

Неудобство определяется отчасти вашей экипировкой (са-

поги или кроссовки), но порою от нее не зависит — напри-

мер, если на участке берега много кустов и нависших над

водой деревьев.

С другой стороны, не надо игнорировать и такие, каза-

лось бы, совершенно бесперспективные места, как пляжи.

Здесь, если придерживаться той же системы оценок, ловить

«очень удобно» — ни кустов с деревьями, ни даже травы на

береговой линии, но нам такое «удобство» уже представля-

258


ется чрезмерным — на дистанции заброса все мелко и ров-

но, вроде как и привязаться не к чему. Плюс еще те самые

люди, которые считают пляж своей вотчиной (купальщи-

ки-загоралыцики), мешаются — они и на берегу, и в воде, и

не упускают возможности отпустить несколько едких фраз

в адрес человека со спиннингом. Однако юмор и сатира

быстро сходят на нет, стоит выцепить одного-другого оку-

ня из гущи плескающихся тел. А сделать это, поверьте, очень

даже реально.

Но давайте поговорим обо всем более системно — по

каждому из характерных типов прудовых точек отдельно, по технике и тактике ловле на них. Ну а если уж разговор

зашел о пляжах, то с них и начнем.

Вот мы с вами на том берегу пруда, где стоят создающие

тень «грибки», тут же — кабинки для переодевания и щит

со словами, призывающий отдыхающих не сорить, не упот-

реблять спиртные напитки, не выгуливать собак, а зачастую

и запрещающими купание. Как в нашей стране водится, тут

же везде валяются пакетики из-под чипсов, одноразовые

тарелки, пивные и водочные бутылки, ну и, разумеется, тусу-

ются те наши сограждане, которым мы обязаны всем этим

«великолепием», плюс еще собаки туда-сюда бегают, кото-

рых их хозяева развлекают швырянием палок в воду. Я с

этим постоянно сталкиваюсь у себя в Москве — на Люб-

линских, Кузьминских и других прудах, но и у вас, если речь

идет о пруде, расположенном в парковой зоне, наверное, дела обстоят примерно также.

Поначалу вся эта пляжная суета-котовасия несколько

напрягала и расстраивала, но потом я к ней привык и даже

более того — стал находить в ловле в подобной обстановке

свои положительные моменты. По-своему это даже заво-

дит — поймать там, где от тебя этого никто не ждет.

259


Но все же пляж — это вовсе не обязательно куча людей

в плавках — в воде или рядом. Пруд может быть и относи-

тельно мало посещаемым отдыхающими, или погода и тем-

пература водички не очень располагают к купанию. По боль-

шому счету нам это все должно быть без особой разницы.

Главное, что перед нами — обширная отмель с песчаным

дном почти без травы и рельефа. Насколько целесообразно

здесь ловить?

По опыту, активный окунь выходит на пляж значитель-

но чаще, чем можно было бы предположить. Особенно это

характерно для августа и начала сентября. В первой поло-

вине дня вода на мелководье прохладная, потом — прогре-

вается, и где-то часов с двух на пляж подтягиваются косяч-

ки малька, вслед за которыми приходит и тот, кто нас инте-

ресует.

Окуневая охота на пляже имеет характер набега. Укры-

тий — почти никаких, поэтому окуни, в количестве обычно

до десятка штук, сходу вклиниваются в скопление верхов-

ки или мелкой уклейки, успевают схватить по одной или

несколько рыбешек и почти тут же исчезают.

Что характерно, несмотря на то, что глубина в месте со-

бытий — метр или чуть больше, окуневая атака редко со-

провождается боем, да и такого признака, как рассыпаю-

щийся малек или хотя бы рябь и небольшие круги на воде

(будто щепотку крупы бросили), мы тоже здесь не наблю-

даем. Точнее, на отдельных прудах бывают поверхностные

проявления окуневой атаки, но все же гораздо чаше на пляже

таковые отсутствуют, словно окуни прошли тренировку в

школе нинзя, где их научили нападать не только быстро, но

и незаметно.

После окуневого набега малек на некоторое время рас-

средоточится, но потом вновь соберется в стаю, а окуни, 260


понятно, пойдут в новую атаку. Другое дело что малек мо-

жет сконцентрироваться в другом месте, — пляж-то доста-

точно обширный и довольно однородный, и это надо обя-

зательно иметь ввиду, выбирая схему ловли. Иначе говоря, надо быть готовым к тому, что окуневая активность прояв-

ляется кратковременными вспышками, и «вспыхивать» она

может в самых произвольных точках пляжной отмели. По-

этому, во-первых, поймав одного окуня, надо без промедле-

ния ловить второго, третьего — пока те не разбежались. А

если клев резко прекратился, не стоит упорствовать, обра-

батывая все ту же точку, лучше поперемещаться вправо-

влево, так быстрее найдешь активного окуня.

Минус ловли на пляже — порою почти все события раз-

ворачиваются на значительном удалении от берега. В абсо-

лютном исчислении это может быть каких-нибудь двад-

цать - двадцать пять метров, но для снасти УЛ-класса, с

двух-трехграммовой приманкой, такая дистанция зачастую

оказывается предельной по забросу. При этом на других

участках прудовой акватории окунь держится ближе к бе-

регу, поскольку к береговой линии примыкают глубины, и

травка тут имеется в большем количестве. Отсюда возника-

ет противоречие: в большинстве других точек нам нет нужды

форсировать дальность заброса, тогда как на пляже это де-

лать приходится. Можно было бы, например, под пляж взять

поводковую оснастку («Каролину» — как вариант), позво-

ляющую за счет более тяжелого грузила забросить подаль-

ше, но тогда и удилище придется брать тестом повыше, а

это пойдет в ущерб ловле на других точках, где использу-

ются существенно более легкие приманки, и «палка» чрез-

мерной мощности нежелательна.

Впрочем, компромиссные решения здесь очень даже

возможны. Например, вместо воблера можно поставить ком-

261


пактную, но бросковую «вертушку» (Double Loon, Rooster Tail и т. д.), — если и будет некоторый проигрыш по числу

поклевок, зато полетит приманка на десяток метров даль-

ше и достанет того окуня, который прежде оставался «не-

охваченным».

И про ловлю взабродку, конечно же, не следует забывать.

К тому же пляж это то место, где летом не обязательны

сапоги — можно разуться и зайти по колено или глубже, сильно сократив тем самым расстояние до рыбы. На песча-

ном дне стоять босиком одно удовольствие.

В этой связи мне вспоминается один случай, который я

бы назвал «дважды нетипичным». Дело было во второй

половине октября, и погода стояла соответствующая. Я за-

шел на пляже песчаного карьерчика в воду, насколько по-

зволяли болотные сапоги, и покидывал воблер куда-то впе-

ред, где было поглубже. Окунь ловился так себе. Но вдруг я

услышал позади себя несколько очень узнаваемых «плю-

хов», обернулся — да, это окуни, на глубине в полметра кого-

то жрут! Тут же подмотав леску, я бросил на всплески, пой-

мал на первом забросе, на втором, а на третьем — ловить

было уже некого, оставшиеся окуни разбежались.

Минут через пятнадцать история повторилась — опять

«плюхи» между мной и берегом, и опять поймал, только в

этот раз успел — аж четырех!

Нетипичность ситуации была в первую очередь в том, что в уже откровенно холодное время окунь вышел на охо-

ту на такую мель, куда он и летом-то редко выходит. Ну и

то, о чем я говорил выше — обычно окуни на пляжной

отмели охотятся тихо, без всплесков.

Больше ничего подобного в моей практике не было, но, что важно, этот случай заставил меня немного иначе стро-

ить схему облова пляжной отмели — летом, а не глубокой

262


осенью. Если ловить взабродку, то стоит время от времени

побрасывать, может и не совсем в сторону берега, а под

углом по направлению к нему. Иногда срабатывает.

Из приманок для ловли на пляже я бы, кроме довольно

тяжелой «вертушки» выделил минноу — тонущий, чуть боль-

шего размера, чем обычно, и желательно с подвижным цент-

ром тяжести (Rigge 46S — как вариант) — сочетание этих

трех особенностей дает заметно большую дальнобойность, если сравнивать с обычным минноу, которым мы ловим на

данном пруду. В абсолютных цифрах это может быть, на-

пример, переход от воблера длиной 38—40 мм к воблеру

длиной 45—48 мм, В других условиях такая замена может

очень негативно отразиться на клеве, но на пляже ловится

активный окунь, а для него небольшое укрупнение при-

манки не очень критично.

Пляжная отмель имеет границы. Иногда они размытые

— открытый песок постепенно переходит в илистое дно с

травкой, и глубина медленно увеличивается, но бывает и

резкий переход — в поляризационных очках в солнечную

погоду можно заметить границу светлой и темной воды.

Этой границе стоит уделить должное внимание. Те окуни, что совершают набеги на пляж, группируются и готовятся

к атаке именно в таком месте, и здесь их тоже реально

поймать, хотя степень агрессивности окуней в данном слу-

чае не столь высока, как непосредственно во время атаки.

Это означает, что границу пляжной отмели стоит прорабо-

тать поосновательнее, попробовав несколько вариантов по

технике проводки, да и несколько типов приманок.

Свал с мелкого места на более глубокое — это очень

характерное место стоянки хищника-засадчика. Окунь мо-

жет, в зависимости от ситуации, придерживаться самых раз-

ных моделей поведения, но в чистого, радикального засад-

263


чика он превращается редко. Зато вот щука — ей только

дай где-нибудь затаиться, чтобы при первом же удобном

случае сцапать какую-то проплывающую мимо живность.

Это я к тому, что именно на свале с пляжной отмели у нас

самые высокие шансы поиметь вместо окуневой щучью

поклевку. Если более точно, то поклевку не щуки, а щурен-

ка, — с учетом нашего характерного размера приманки. Но

сути это не меняет — когда щучье племя в пруду долгое

время никак себя не проявляет, мы теряем бдительность и

начинаем ловить без поводка, а тут — цап — и прощай, дорогой воблер! Своими соображениями касательно по-

водка я достаточно детально поделился в одном из преды-

дущих разделов книги, повторяться нет смысла. Напомню

только основное правило: если мы ловим в таком месте, где, по прямым или косвенным данным, щучья поклевка

вероятна где-то на каждой пятой рыбалке или чуть чаще, то следует ставить поводок из гитарной струны первого

номера, длина которого определяется следующим образом: для вобл ера-минноу она равна длине воблера, умноженной

на полтора, для крэнка — на два - два с половиной. В слу-

чае с «вертушками» и джигами длина может быть и по-

больше, поскольку поводок в минимальной мере влияет на

работу этих приманок.

Если же «зубастые» поклевки случаются почти на каж-

дой рыбалке, длина поводка подбирается из соображений

разумного максимума. Например, для 5-сантиметрового

минноу это 9—10 см. При обратной ситуации, когда щука

на водоеме проявляет себя, условно говоря, раз в сезон, мы

ограничиваемся поводком-застежкой, длина которого

2,5-4 см.

Впрочем, щучья угроза в прудовой ловле окуня обычно

нами сильно преувеличивается. Я вот, сколько целенаправ-

264


ленно ловлю окуня на столичных прудах, могу по пальцам

пересчитать эпизоды, связанные со щучьими поклевками.

Три раза это было с Серебряном Бору, один раз — в пруду

Садки и один — на Верхнем Кузьминском, хотя и на этих

водоемах и на других щуки несколько больше, чем полто-

ры особи на гектар.

Следующее характерное место, где ловить, с одной сто-

роны, удобно и потому, как было замечено выше, вроде бы

и не очень целесообразно, а с другой — обходить стороной

тоже не стоит, это плотина. Удобство состоит в том, что

здесь нет или почти нет деревьев и кустов, и берега незабо-

лоченные. Ну а что касается «выбитости» плотинной части

акватории, то это вопрос все же спорный, здесь многое за-

висит от состояния дел на конкретном пруду. Ведь на мно-

гих прудах спиннингом вообще очень мало кто ловит, а

совет «не ловить там, где все к тому располагает» больше

касается водоемов с высоким спиннинговым прессингом.

Плотины, при внешнем их сходстве, все довольно раз-

ные, соответственно и та полоса воды, что к плотине при-

мыкает, в каждом случае имеет какие-то свои особенности.

И прежде всего это касается характера глубин. Классичес-

кая картина, при которой почти по всей длине плотины

сразу идет понижение дна, наблюдается далеко не всегда.

Часто бывает так, что по-настоящему глубоко — только в

одном компактном месте — около слива, а вправо и влево

— вдоль всей плотины идет отмель. В таком случае интерес

в первую очередь представляет именно водослив и его ок-

рестности, даже, пожалуй, окрестности в большей мере.

Здесь отчасти проявляется тот же эффект, что и на гра-

ницах пляжной отмели, то есть перепад глубин как линия, к

которой имеет определенную привязку активный хищник.

Но есть и еще один немаловажный момент: в этом месте

255


ощутимо течение. Хотя и принято считать, что рыба больше

зависима от впадающего в стоячий водоем потока воды, чем от вытекающего, на самом деле то течение, что образу-

ется у водостока, тоже привлекает разнообразную рыбу, и

окуня в том числе. Особенно это бывает заметно, когда по

каким-либо причинам в пруду наблюдается прибыль воды, и оба течения, входное и выходное, заметно усиливаются.

Соответственно, в такие моменты и поклевок в месте слива

бывает больше.

Тактика ловли у водослива несколько иная, чем на

пляже. Здесь все больше происходит, как принято гово-

рить, «с подхода». Следует, наверное, внести ясность, по-

скольку этот термин может быть истолкован двояко. Речь

идет о подходе не рыбы, а рыболова, это ведь, согласи-

тесь, вещи противоположные. Так вот, если на пляже стоит

подзадержаться, перемещаясь немного туда-сюда в ожи-

дании выхода активного окуня, то у водослива все ста-

новится более-менее понятно после пяти-семи забро-

сов, место-то компактное, и окунь там скорее «живет», чем наведывается на непродолжительное время. Если

поклевок нет, лучше пойти по другим точкам, а к сливу

вернуться через часок-другой.

Из приманок для ловли у водостока я бы на первое

место поставил джиг. Летом на других глубоких участках

акватории пруда может наблюдаться термоклин, здесь же, благодаря течению, водичка перемешивается, и рыба впол-

не комфортно себя чувствует, в том числе и на глубинах

четыре-пять метров, поэтому стоит проверить и их. Только

вот следует иметь в виду, что на дне около слива, как пра-

вило, полным-полно всякого мусора — сюда приносит вет-

ки, которые тут и оседают на дно. Поэтому джиг должен

быть в незацепляющемся исполнении.

266


Ближе к выходам на отмели лучше подергать самую

универсальную для прудовой ловли приманку — воблер-

минноу. «Вертушка» — это постольку-поскольку. В любом

случае надолго «зависать» здесь, если сразу нет поклевок, не следует.

На удалении от водостока у плотины может быть и глу-

боко, и не очень. В старых прудах здесь дно бывает сильно

заилено, и часто оно покрыто ковром травы — элодеи или

какой-то похожей, а над травой в пределах заброса — всего

лишь до полутора метров чистой воды. Ловля на донный

джиг уже по этой причине нецелесообразна, поэтому опять

в роли приоритетной приманки выступает воблер-минноу, который в таких местах полезно закинуть подальше, поэто-

му бросковыми характеристиками воблера и снасти в це-

лом лучше не пренебрегать.

Иногда, впрочем, лучше себя показывает не минноу, а

крэнк с умеренно активной игрой. Это в первую очередь

касается именно летней ловли на неглубоких местах, по-

крытых ковром травы, сплошным и особенно — с дырка-

ми.

Если же вдоль всей плотины сразу идет глубина, воз-

можны две схемы ловли. Первая предполагает косые заб-

росы почти параллельно берегу, здесь все более-менее по-

нятно — окунь крутится на береговом свале. Только с вы-

бором приманки надо по ходу дела определиться — не все-

гда лучшей оказывается та, на которую вы больше рассчи-

тывали.

Схема номер два — это забросы от берега, то есть туда, где глубоко. Здесь уже будет посложнее. Окунь может сто-

ять и у дна, и выше. На прудах, как и на большинстве сто-

ячих водоемов, нередко наблюдаются сильные термокли-

нальные явления. И если вы, находясь на плотине, забрасы-

257


ваете вдаль, где глубина доходит, скажем, до пяти метров, часто бывает так, что придонные слои воды оказываются

совершенно безрыбными по причине очень низкого со-

держания в них кислорода, рыба соответственно держится

где-то выше.

Первый раз я попал на такое явление в начале 80-х на

Ступинском городском пруду. Водоем был сооружен неза-

долго до того и заилиться не успел, поэтому у плотины

было глубоко. Я ловил тогда на свое излюбленное сочета-

ние: 12-граммовый груз «фильда» с тройничком, далее, че-

рез полуметровый поводок, самодельная вращающаяся блес-

на. Забрасывал все это подальше, давал опуститься до дна и

неспешно подтягивал. Но поклевок в тот день почему-то

не было.

И вот меня что-то отвлекло, я забыл про то, что оснастке

надо дать затонуть, и начал подмотку почти сразу после

заброса. И на «фильду» сел 300-граммовый окунь!

Разумеется, в последующих забросах я постарался дей-

ствовать по той же схеме, и довольно скоро поймал второго

такого окуня, потом — еще и еще. Всего — штук шесть или

семь, самый мелкий •— граммов под двести пятьдесят, са-

мый крупный — около четырехсот. Это было тем более уди-

вительно, поскольку возраст пруда в тот момент не превы-

шал пяти-шести лет. Мне казалось, что окунь растет гораз-

до медленнее. Но главное, что я из этой рыбалки вынес, —

это оправданность ловли окуня на глубоком месте в полу-

тора-двух метрах от поверхности воды. Это уже позднее я

узнал, что первопричиной этого является температурное рас-

слоение воды. Тогда же, придя к такому результату чисто

эмпирическим путем, я стал время от времени получать от

сделанного вывода дивиденды: лето, тепло, штиль, глубокая

вода — проводим приманку высоко, окунь клюет.

268


Стоит, однако, заметить, что даже при наличии всего этого

набора условий игнорировать придонную ловлю не следует.

Термоклин — явление не очень однозначное, как и реакция

на него рыбы вообще и окуня в частности. Вполне в порядке

вещей, когда неделю стоит умеренно-жаркая погода со сла-

бым ветром, но ставишь джиг с головкой 12 г, отправляешь

его туда, где глубина метров пять, и ловишь со дна окуней.

Это я к тому, что попробовать все равно стоит.

Ну а вот если пройдет холодный фронт, с ветром и дож-

дем, водичка немного перемешается, в под берегом — еще

и заметно помутнеет, то тем более имеет смысл «пробить»

джигом глубокую часть акватории около плотины. Здесь

уже надо отнестись к делу поосновательнее. Если чувству-

ется выраженный рельеф или коряжник, стоит уделить точке

побольше времени. И опять же, стоит напомнить, джиговая

ловля у плотины чревата «зубастыми» поклевками. Более

того, если на воблер у пляжной отмели попадаются больше

300-граммовые «шнурки», то на глубинном рельефе — все

шансы на контакт с полноценной щукой, от килограмма и

выше, поэтому поводочек следует поставить соответствую-

щий ожиданиям, тем более что для джига длина поводка не

особо критична.

Если же вернуться к разговору о ловле с учетом термо-

клина, то я бы порекомендовал остановиться на приманках

двух типов — это тонущий минноу и «вертушка», преиму-

щественно типа «лонг». Характерная особенность такой

ловли заключается в том, что заранее сложно сказать, но

каком уровне проявит себя окунь, это может быть и метр

от поверхности, и три. Поскольку плавающие минноу и «вер-

тушки» с широким лепестком в меньшей степени позво-

ляют выбирать горизонт проводки, мы их рассматриваем

не в числе первых.

269


Поверхностные приманки при ловле с плотины иногда

оказываются очень эффективными, но все же гораздо чаще

они дают нулевой (или очень близкий к таковому) эффект.

Поэтому иметь при себе пару окуневых попперов или уоке-

ров, безусловно, надо, сделать ими пяток забросов — полез-

но, но если со стороны окуня нет интереса, лучше не упор-

ствовать.

Пожалуй, хватит о ловле с плотины. Все-таки основная

часть береговой линии пруда это нечто совсем иное, там

все гораздо разнообразнее и этим интереснее.

Вот мы передвигаемся по берегу, и какой-то его участок

представляет собой довольно плотную и широкую полосу

камыша или осоки с прогалами. Понятно, что имея мини-

мум возможностей или желания выдвинуться за линию

растительности, нам остается на всем таком участке ловить

только по прогалам. Здесь, с одной стороны, вступает в силу

то правило, о котором сказано выше (ловля на удобных

точках малоперспективна), с другой — и на удобных точках

возможны нестандартные действия.

Типичный прогал выглядит примерно так, как показано

на рис. 32. Подход к воде здесь удобный, поэтому, если пруд

городской или парковый, именно в этом месте лезут в воду

купальщики и собаки, которым хозяева устраивают водные

процедуры в виде швыряния в пруд палок. Даже если чело-

век стоит тут же ловит рыбу — все равно находятся собач-

ники, швыряющие палки примерно в то место, где в дан-

ный момент находится блесна. Окунь, по большому счету, это не очень боится, но удовольствие от всего этого полу-

чает ни он и ни тем более тот, кто его ловит, а барбос и тот, кто с ним.

А на загородном пруду прогалы используются в роли

места водопоя для скота. Вот покидываете воблерок и ло-

270


вите себя на ощущении, что на вас кто-то пристально смот-

рит. Оборачиваетесь — и видите несколько недоуменных

рогатых образин.

Но это все больше лирика. Итак, вот перед вами прогал, и ни собак, ни коров поблизости. Как действовать? Для

начала все-таки стоит сделать пару-тройку забросов по

центру — чем черт ни шутит — вдруг что-то будет? Но как

правило, ничего не бывает, и тогда надо переходить к ко-

сым забросам. Для начала это могут быть по два-три забро-

са с центральной точки прогала вправо и влево — не так, чтобы приманка попадала в видимую траву, а где-то впри-

тирку к ней. Если это не дает результата, меняем немного

позицию, встаем в крайнюю точку и делаем четыре-пять

перекрестных забросов — примерно, как показано на ри-

сунке, в секторе где-то плюс-минус 60° и разных по даль-

ности. Здесь уже избежать контактов приманки с травой в

большинстве случаев не удается, но это важный момент в

нашей стратегии, ведь залетный «гаврила», который, вполне

Рис. 32. Схема ловли в прогале среди береговой растительности.

Цифрами обозначена возможная последовательность забросов

277


вероятно, ловил тут за полчаса ло нас, он в траву не кидал и

тому окуню, который в этой траве крутится, никакого уро-

на не нанес. Да и вообще там среди травки окуня поболь-

ше.

Травка, понятно, должна быть не очень густая, все-таки

сейчас говорим о ловле на приманки с открытыми крюч-

ками. Это в охоте по траве на щуку очень актуальны все-

возможные конструкции незацепляек. Окунь же очень ред-

ко держится в густой «зеленке», предпочитая сравнительно

открытые места. Это, с одной стороны, в значительной сте-

пени избавляет нас от той головной боли, что связана в

выбором одной из многих приманок, которые спроектиро-

ваны специально для ловли по густой траве или изобрета-

тельства новых, с другой — привносит в ловлю определен-

ные дополнительные требования по точности заброса и

проводки.

Края прогала — это чаще всего та самая сравнительно

редкая травка, среди которой любит держаться окунь, и «вер-

тушку» или воблер здесь провести реально. Трава может

или выходить небольшими пятнами на поверхность в шах-

матном порядке (или не выходить, но быть где-то совсем

рядом с ней, что тоже видно), или идти полосой, отделяя

чистую часть прогала от основного пространства относи-

тельно слабо заросшей воды. «Шахматную» травку доволь-

но часто удается аккуратно обводить с помощью удилища, если же на пути проводки сплошная полоса, то при неко-

тором навыке ее получается проходить без зацепов, пере-

дергивая приманку по воздуху. Но все же проводка без за-

цепов за траву не должна для нас становиться главным

приоритетом. Не следует об этом забывать. Довольно часто

хищник (больше, правда, щука, но и окунь тоже) атакует

приманку в самый последний момент, когда она через мгно-

272


венье должна уйти в траву. Понятно, что при таком раскла-

де увлечение «передергиванием» может сильно повредить.

Прогал — точка подходная. Максимум десять забросов

— и, если нет поклевок, лучше двигаться дальше. К другому

ли прогалу, или к точке иного плана.

Среди «точек иного плана» часто попадаются такие, где, казалось бы, абсолютно не к чему привязаться, а окунь на

них попадается, скажем, в двух случаях из трех. Просто идет

одинаковая береговая линия, прямая или слегка изогнутая, и в воде, что на полсотни метров дальше, что на полсотни

ближе, — все очень похоже, но вот в каком-то определен-

ном компактном месте клюет гораздо чаще, чем вокруг.

Находятся такие точки исключительно методом тыка.

Просто если вы однажды перемещаясь по берегу и поки-

дывая блесну или воблер, где-то поймали окуня или не-

скольких, вы это место запоминаете, и при следующей ры-

балке уделяете ему повышенное внимание. Если точка, на

фоне слабых результатов по водоему в целом, опять сраба-

тывает, вы ее «забиваете в свой внутричерепной навигатор»

и при каждом последующем посещении пруда непременно

эту точку пролавливаете.

Таких неочевидных, но рабочих точек на пруду можно

найти несколько. Чем больше — тем лучше, прессинга-то

на них почти никакого. Другое дело, что всякий раз пыта-

ешься анализировать, что же может привлекать окуня в та-

кие ничем непримечательные места? И в большинстве слу-

чаев так и не находишь приемлемой версии. Просто при-

нимаешь это как факт.

Если поделить весь пруд на три части — верхнюю, сред-

нюю и нижнюю, то я бы для себя самой интересной по

летней рыбалке, скорее всего, назвал бы верхнюю. Интерес-

ной — не значит непременно результативной, хотя и этот

273


момент тоже учитывается. Просто верхняя часть пруда —

это чаще всего отмель и травка, многое происходит непос-

редственно у нас на виду, да и конкуренты здесь не так

активны.

Пониженная активность конкурентов обусловлена и

изрядным количеством травы, мешающем проводке, и об-

щей труднодоступностью этой части акватории — берега

здесь зачастую сильно заболочены, и даже вейдерсы не все-

гда позволяют решить проблему подхода, а мы сейчас все-

таки больше говорим о «легком» варианте ловли, когда у

нас на ногах что-то типа сандалий или максимум — корот-

кие сапоги. Но все же неразрешимые сложности с выходом

к воде имеют место далеко не везде. Если пруд «цивиль-

ный», то его берега зачастую бетонированы, и в верхней

части тоже.

Если пруд стоит на более-менее приличном ручье, здесь

есть течение, и русло обозначено достаточно четко. В отли-

чие от того течения, что ощущается на выходе из пруда, это

несет более свежую воду, хотя, конечно, говорить о свеже-

сти можно условно. Скорее, это просто другая вода, то есть

отличающаяся по своим свойствам от той, что успела от-

стояться в основной части акватории пруда. Это отличие

может влиять как позитивно, так и не очень. По крайней

мере, если ручей имеет свойство при сильном дожде при-

носить мутную воду, то спустя некоторое время после на-

чала помутнения воды в верховье пруда, окунь перестает

себя здесь проявлять, в то время как ниже он продолжает

ловиться.

Если посмотреть на обозначенное явление более тонко, то с началом поступления в пруд «ржавой» воды в верхней

части пруда возможен кратковременный всплеск в окуне-

вом клеве. Когда видно, как в пруд начинает переть бурая

214


вода, захватывая все большее пространство, по краям пото-

ка окунь активизируется. Это не совсем на границе мутной

и прозрачной воды, а где-то на удалении от клубов мути

метров в пяти-десяти, где вода еще на какое-то время оста-

ется чистой.

Надо полагать, такое явление распространено гораздо

шире, чем мы полагаем, просто когда вдруг начинается ли-

вень, нам особо не до того, чтобы ловить какого-то там

окуня. Вроде как не заслуживает эта рыба промокания с

ног до головы или облачения в спецодежду, вот мы и при-

выкли пережидать. А когда переждем — верховье пруда уже

все кофейного цвета. Но я сам однажды заставил себя не

убегать от ливня домой, а посмотреть, что будет. Намокну —

не страшно, до дома от Люблинского пруда — пять минут, переоденусь и согреюсь. Короче, получилось именно так, как я описал. Минут через пятнадцать поперла муть, в этом

пруду из-за стока в ручей ливневой канализации такое слу-

чается быстро, а по периметру мутного пятна на «вертуш-

ку» стали один за другим вешаться окуни. Поймал всего с

десяток, потом муть заполонила собою все, окунь клевать

перестал, а я отправился сушиться.

В обычной ситуации, когда вода в верховье пруда про-

зрачная, плюс еще нет ветра, и сзади и чуть сбоку светит

солнце, в поляризационных очках хорошо просматрива-

ется «травяной рельеф». Поскольку в этой части водо-

ема в принципе мельче, то прозрачность воды в метр

или чуть больше позволяет с максимальным эффектом

использовать визуальную информацию. Особенно это

относится к периоду примерно с середины августа по

конец сентября, когда вода приобретает «осеннюю» (т. е.

более высокую) прозрачность, а клев окуня еще остает-

ся «летним».

275


Идеальный вариант, когда есть возможность занять бо-

лее высокую позицию и с нее посмотреть общую картину

«травяного рельефа», с тем чтобы потом уже непосредствен-

но у воды не только видеть самые ближайшие окрестности, но и иметь представление о том, что находится там, куда

падает наша приманка. Те места, где трава подходит ближе

к поверхности, мы видим как более светлые, а понижения

«травяного дна» воспринимаем как более темные. Соответ-

ственно, можно различить и несколько «полутонов», то есть

промежуточных значений высоты слоя воды над водорос-

лями. Обычно на такие вещи принято обращать внимание

в первую очередь при ловле щуки — например, под Крас-

нодаром на лимане Большой Горький, где очень часто

проводятся соревнования по спиннингу, без привязки к

«травяному рельефу» шансы на успех, мягко говоря, не очень.

Но вот и ловля окуня на прудах бывает значительно более

результативной, если иметь представление о структуре «ков-

ра» подводной травы.

Понятно, что наиболее выраженным рельефным обра-

зованием в верхней части пруда является русло ручья, там

и абсолютная глубина побольше, чем вокруг, и травки по-

меньше, что только подчеркивает разницу. Но четкое русло, во-первых, имеется далеко не в каждом пруду, во-вторых, летом окуни зачастую предпочитают придерживаться дру-

гих мест, расположенных по соседству. Поэтому не стоит

проявлять излишнюю настойчивость, если по руслу нет

поклевок на первых же нескольких забросах.

Чаще активного окуня удается обнаружить в темных

пятнах разного размера и формы, то есть в относительно

глубоких местах, если под глубиной понимать высоту слоя

воды над водорослями. Особое внимание я бы посоветовал

обратить на «темные пятна», которые соседствуют с возвы-

276


шаюшейся над поверхностью воды травой. Это может быть

и мини-приямок около островка осоки, и небольшая лож-

бинка, проходящая под линией стоящего на урезе воды

камыша. Очень часто именно с таких точек «снимаешь»

более половины окуней, которых удается поймать в верх-

ней части пруда. Более того, именно в таких точках случа-

ется ловить «ланкеров», то есть одиночных рыб, которые

вдвое-втрое крупнее тех, что попадаются в данном водоеме

обычно.

У зрячей ловли в прудовом верховье (когда мы видим

«травяной рельеф») есть одна неочевидная тонкость. Нам

свойственно преуменьшать высоту' слоя воды над водорос-

лями. Когда светит солнышко, нет ветра, все очень четко

просматривается, кажется, что над верхушками подводных

травяных кустов — от силы, к примеру, 30 см, а в темных

пятнах — 70—80 см. Соответственно, и приманку мы выби-

раем под такие глубины — чаще всего это самый мелко-

водный минноу. На самом же деле глубина оказывается

раза в полтора-два больше. Разница вроде бы несуществен-

на, но вот в подобных местах различие в горизонтах про-

водки всего лишь сантиметров в тридцать может очень за-

метно сказаться на числе поклевок. Обоснования тому я не

нахожу, но так бывало не раз: ловишь сначала на воблер, идущий на фут от поверхности, — поклевывает, но не очень, ставишь чуть более глубоководный или тонущий и прово-

дишь его совсем уж на «бреющем полете» над водоросля-

ми — вдруг число окуней, реагирующих на приманку, ста-

новится в несколько раз большим.

Тема ловли в верховье пруда дает мне основания вспом-

нить еще кое-что из своего опыта начала 80-х. На том же

Ступинском пруду, как выяснилось, относительно крупный

окунь предпочитал именно верховье. Оно было в полном

277


соответствии с классикой — широкое, мелкое и умеренно

заросшее травкой. Но дно, в силу малого возраста пруда, еще не успело покрыться толстым слоем ила, и было впол-

не проходимо в болотных сапогах.

Понятно, что в то время ни о каком ультралайте не мог-

ло быть и речи, минимальный вес, который я мог бы нор-

мально забросить, был около 9—10 г. Первый вариант ре-

шения возникшей проблемы получился вот каким: на конце

лески ставилась обычная «вертушка», на которую я чаще

всего и ловил окуней, к ее проволочному каркасу в месте

подвески тройника привязывался поводок из лески дли-

ной 25—30 см со среднего размера колеблющейся блесной

на конце. Были некоторые сомнения касательно удобства

для окуня атаковать «вертушку» — ведь он чаще нападает

на нее сзади, а там — поводок (леска-то была 0,3 мм), но на

деле оказалось, что особых проблем это не создает, окунь

хорошо ловился на вращающуюся блесну, а пару 300-грам-

мовых, что было очень нетипично для того пруда, я даже

поймал на заднюю колеблющуюся. Главное, что конструк-

ция хорошо забрасывалась, и ее можно было без особых

ухищрений провести в средне-медленном темпе практи-

чески в любой части прудового мелководья.

Насколько связка двух блесен может быть нам интерес-

на сейчас? Ведь главный фактор, который подвиг тогда меня

на ее использование уже давно неактуален, нынешние сна-

сти многое позволяют. Откровенно говоря, я сам в послед-

ние минимум десяток лет не обращался к тандему этого

типа, но, пожалуй, некоторый смысл в этом есть. Ведь и в

случае с современной спиннинговой снастью, добавив к

3-граммовой «вертушке» 10-граммовую «колебалку», мож-

но увеличить дальность заброса раза в два. Не думаю, что от

такого бонуса стоит просто так отказываться.

278


Однако и в те далекие годы, и тем более теперь основ-

ным средством решения обозначенной проблемы была для

меня не «колебалка», а бомбарда/сбирулино. Точнее, в на-

чале 80-х я таких названий не знал (они и у итальянцев

появились только-только), но использовал нечто очень по-

хожее. На конце лески я ставил выточенное из пластмассы

грузило, далее шел метровый поводок с «вертушкой» на

конце. Грузило у меня сначала было угловатым, потом я его

округлил — оно как раз стало походить на бомбарду. Пла-

стмасса была чуть тяжелее воды, поэтому вышло именно

так, как оптимально в данной ситуации — прямой аналог

медленно тонущей бомбарды. Об этом приспособлении у

меня, помнится, в 80-е годы даже заметка вышла в газете с

«профильным» для нашего дела названием «Сельская

Жизнь».

В отличие от конструкции с «колебалкой», оснастку с

бомбардой (уже, понятно, с настоящей) я использую доста-

точно часто. Основное принципиальное отличие — не в

особенностях утяжеляющего элемента, а в типе приманки.

Прежде я ловил почти исключительно на «вертушку», те-

перь на нее тоже иногда ловлю, но все же чаще — на «рези-

ну» без огрузки или на перьевое вабик. Ведь вращающаяся

блесна очень консервативна при выборе метода проводки

— она предполагает только равномерную, тогда как другие

типы приманок можно вести с остановками, подергивани-

ями и т. д., и довольно часто неравномерная проводка дает

в разы более высокий результат.

Чем еще ценна бомбарда с небольшой «мухой» в роли

приманки — этот тандем минимально подвержен зацепам.

Я вот иногда ловлю с бомбардой щуку на «жабовниках», где травы гораздо больше, чем в характерных окуневых

местах, — проходимость у такой оснастки очень высокая, 279


особенно если крючок стримера снабдить защитой из мо-

нофильной лески (см. рис. 15), вот только щука порою куса-

ет и уродует саму бомбарду. Окунь бомбарду не кусает (ну, или делает это очень редко), а «муху» или виброхвост, кото-

рый идет вслед за ней, кушает с удовольствием.

Втекающий в пруд ручей может быть интересен нам не

только в своей «подводной» части, то есть в виде затоплен-

ного русла, но и сам по себе. Если ручей достаточно полно-

воден, рыба вполне может в него подниматься из пруда, и

окунь в том числе. Бывает так, что непосредственно у впа-

дения в пруд ручей очень мелкий, и, что называется, глазу

не за что зацепиться, — везде от берега до берега просмат-

ривается голое ровное дно, но вот где-то повыше вполне

может оказаться бочажок, в котором идет своя жизнь, и на

блесну или воблерок буквально на первом же забросе на-

брасываются «полосатые». Так что небольшая прогулка вверх

по ручью отнюдь не лишена смысла.

Но все же самые любопытные вещи, связанные с ры-

балкой на прудовых ручьях, происходят там, где несколько

прудов расположены каскадом. Точнее, не обязательно кас-

кадом, а последовательно. Это не совсем одно и тоже. Кас-

кад предполагает, что верхний пруд от нижнего отделен

плотиной, и уровни воды на двух прудах находятся на су-

щественно разных горизонтах. Часто бывает так, что плоти-

на, как таковая, отсутствует, а вода просто течет из верхнего

пруда в нижний по короткому ручью. Иногда даже два та-

ких пруда не различают по названиям. Например, на карте

мой «домашний» Люблинский пруд включает в себя и верх-

нюю, и нижнюю части, хотя вот по типажу своему — это

два существенно разных водоема. Впрочем, такие моменты

нас напрямую не очень интересуют, главное — это иметь в

виду, что ручьи, соединяющие пруды, расположенные на

280


одном уровне, проходимы для рыбы. Если же пруды разде-

лены полноценной плотиной, то проходимость получается

максимум односторонней. Это нельзя не учитывать при

выборе подхода к ловле в таких местах.

Окунь, с одной стороны, рыба, не имеющая склонности

к сколько-нибудь значительным перемещениям. Тем не

менее, гулять из пруда в пруд, когда есть такая возможность, для окуня в порядке вещей.

Как-то, переходя с одного пруда на другой (дело было в

Ногинском районе Подмосковья), я встретил рыболова, который просто загорал на травке около ручья. Рядом сто-

яли три полудонки. Я, наверное, просто прошел бы мимо, не

останавливаясь, но вдруг заметил садок с характерными

полосатыми рыбами внутри.

Оказалось, человек почти каждый выходной ловит здесь

на живца. Сначала ловил на прудах, на одном и другом, но

выходило как-то не очень. Даже на «резинку» с десятком

крючков бывало ловил всего пару-тройку хвостиков в день.

Потом, чисто интуитивно, попробовал половить на ручье, получилось гораздо интереснее. Картина клева на ручье явно

говорила о том, что окунь время от времени проходит по

нему вверх или вниз, причем окунь стайный. Может поряд-

ка часа вообще не быть ни одной поклевки, а потом прак-

тически одновременно всех трех пескарей пытаются про-

глотить. Длится это буйство всего несколько минут, за это

время удается поймать до пяти окуней. Потом наступает

очередная пауза.

Я постоял рядом минут пятнадцать, но «выхода» так и

не дождался и пошел дальше по ручью. В том месте, где он

вытекал из верхнего пруда, я решил задержаться. Что харак-

терно, не сразу, но поймал окуня, потом где-то на шести

забросах — еще двух, после чего все закончилось. Я попы-

281


тался немного сместиться по ручью, чтобы догнать стаю, но

не получилось. Однако важнее было, что все принципиаль-

но подтвердилось: окунь действительно время от времени

проходит по ручью, и при удачном раскладе можно выце-

пить одного за другим сразу нескольких.

Позже я еще несколько раз убеждался, что такая схема

ловли — с подкарауливанием проходящей по ручью оку-

невой стаи — имеет полное право на жизнь. Другое дело, что с живцовой снастью исполнить ее проще. Ведь мы, спин-

нингисты, когда в компактном месте нет поклевок на не-

скольких забросах кряду, так и стремимся куда-то убежать.

А здесь положено выдерживать паузу.

Стоит, наверное, сказать про один очень необычный ва-

риант ловли в прудовом ручье. Точнее даже не в ручье, а в

трубе-коллекторе, соединяющей два пруда. Когда между

двумя прудами проходит насыпь с дорогой, ручей протека-

ет по трубе. Бывает, что труба не круглая, а прямоугольная в

сечении. Тогда на ее дне собираются донные отложения, и

даже какая-то жиденькая травка произрастает. Получается

почти как обычный ручей, только как бы крытый.

Однажды в одной из таких межпрудовых труб мне уда-

лось поймать трех неплохих окуней подряд, способом, ко-

торый, в общем-то, напрашивался: я стоял сверху, и сплав-

лял в трубу воблерок. Было это в жаркий летний день при

скверном в целом клеве, поэтому запомнилось. Возможно, окуни тогда просто прятались в тенечке от солнца.

Но самый примечательный эпизод, связанный с ловлей

в трубе, произошел рядом с моим домом. Пару раз, возвра-

щаясь вечером с работы, я замечал человека со спиннин-

гом, который располагался прямо у коллектора, по которо-

му вода из Верхнего Люблинского пруда поступает в Ниж-

ний. На третий раз я решил спуститься и выяснить у спин-

282


нингиста, почему он с таким упорством ловит именно в

этой точке.

Оказалось, что с неделю назад он, сам не зная, почему, бросил блесну в трубу и вытащил оттуда окуня весом око-

ло килограмма! Я ничего подобного на Люблинских пру-

дах не ловил даже и близко, но история оказалась подлин-

ной — потом об этом окуне рассказали рыболовы, которые

все видели своими глазами. Окуня того не взвешивали и

даже не фотографировали, а почти сразу отпустили (что

делает честь человеку, его поймавшему), но был он никак

не менее 800 г, а скорее — действительно где-то ближе к

килограмму.

Тот эпизод пока так и остался уникальным в своем роде.

По крайней мере мне ничего неизвестно о том, чтобы кто-

то еще поймал сколько-нибудь серьезного окуня, забрасы-

вая в трубу. Но сам, проходя мимо со спиннингом, непре-

менно стараюсь туда пару раз забросить — а вдруг!

Ручьи, которые связывают пруды, находящиеся на раз-

ных уровнях — это гораздо более распространенное явле-

ние. Окунь — не лосось, он не может забраться по водопаду, отделяющему нижний пруд от верхнего. Соответственно, и

о миграциях туда-сюда говорить не приходится. Максимум

— окунь может скатиться из верхнего пруда в нижний. Тот

случай, что я привел в качестве примера ранее, когда в со-

всем недавно построенном Ступинском Городском пруду

вдруг стали попадаться крупные окуни, очень возможно, имеет именно такое объяснение: окуни могли «свалиться»

с верхнего пруда, который был сооружен на том же ручье

намного раньше.

Судя по всему, в слив верхнего пруда гораздо чаще по-

падает не окунь, а всякая кормная «бель» — верховка в

первую очередь. Соответственно, окунь с нижнего пруда

283


нередко специально ради этой рыбешки подтягивается к

водосбросу.

Место, где с пруда сливается вода в большинстве случа-

ев выглядит примерно так, как это показано на рис. 33. От

прямого потока по краям отделяются боковые струи, спра-

ва и слева образуется обратка. Рельеф тоже получается до-

вольно выраженный, плюс еще травка местами. Короче, для

хищника — самое то. Если в нижнем пруду (или просто в

самом ручье, когда нижнего пруда нет вовсе) есть щука, то, как правило, именно она доминирует в этом месте. Если

щуки нет или очень мало, в роли потребителя «смываемой»

сверху верховки выступает окунь.

Хищник не держится на водосбросе постоянно, он под-

тягивается сюда с некоторой периодичностью. Чаще окуня

Рис. 33. Место под водосбросом из верхнего пруда

284


здесь удается обнаружить при усилении потока воды, свя-

занного с прошедшим незадолго до того дождем.

Летом на прудах есть период, дней около десяти, когда

ловля становится очень затрудненной. Обычно это конец

июня - начало июля, когда с тополей летит пух. Осевший

на поверхность воды пух то и дело цепляется на леску, по-

падает вместе с ней на катушку, что неприятно и само по

себе, и еще скидывание «бород» провоцирует, плюс еще

комки пуха съезжают к приманке, что не может не сказать-

ся на ее работе. Короче говоря, все это очень неприятно, и

этот период, по идее, лучше было бы пропустить, переклю-

чившись на рыбалку, на других водоемах, где тополиный

пух не так досаждает. Но во всей этой истории есть один не

очень понятный мне момент — во время лета пуха клев

прудового окуня активизируется. Это своего рода феноло-

гическая примета: полетел с тополей пух — окунь стал ло-

виться лучше, чем за несколько дней до того, а когда «пухо-

вая» декада заканчивается, клев ухудшается. В чем здесь

первопричина — я теряюсь в догадках, но такая законо-

мерность проявляется очень часто. По крайней мере не-

сколько сезонов подряд на столичных прудах это правило

срабатывало.

Рекомендации по снастям

Как и в двух своих предыдущих книгах, после каждого раз-

дела, посвященного ловле в тех или иных условиях, я буду

называть конкретные модели удилищ и катушек, которые, по моему опыту и статистике отзывов, близки к оптималь-

ным для данной ситуации. По каждому пункту я постараюсь

назвать не менее двух-трех моделей.

Итак, береговая ловля на прудах, это два набора снастей

— сверхлегкого и легкого класса.

285


Сверхлегкий класс

Удилище:

Tail&Scale NorthSouth, 1,83 м, 0—7 г; DAM Super Natural Felchen, 2,1 м, 1—5 г; Banax Mega, 2,1 м, 1—7 г;

Team Kuzmin, 2,05 м, 1,5—7 г;

Kistler Helium, 1,98 м, 1,5—7 г;

Norstream Stage, 1,98 м, 2—7 г.

Катушка:

DAM Quick Original 618;

Banax Hera 600;

Shimano Twin Power MgS 1000.

Шнур:

Salmo Elite Braid 0,1 MM;

Dragon Electra 0,06 MM;

Yamatoyo Famell 6 Ib.

Легкий класс

Удилище:

Banax Mega, 2,44 м, 2—12 г;

Team Kuzmin, 2,55 м, 2—12 г;

Composite Developments Sunrise, 2,59 м, 3—12 г.

Катушка:

Ryobi Excia 1000;

Banax Hera 600;

Daiwa Freams KIX 1500.

Шнур:

Salmo Elite Braid 0,12 MM;

PE-Super 0,13 MM;

Dragon Electra 0,08 MM;

Yamatoyo Famell 8 Ib.

286


Комментарии

Удилище DAM Felchen уместнее в том случае, когда основной нашей

приманкой является микро-джиг. Еще многие его обладатели отмечают хо-

рошую «прицельность» при исполнении забросов на точность. Все осталь-

ные названные спиннинги — более универсального назначения.

Здесь и далее вы можете заметить, что в списке рекомендованных сна-

стей нет катушек сколько-нибудь дорогого класса, за исключением Twin Power MgS. Причин здесь две. Первая — я стараюсь в своих рекомендациях ори-

ентироваться на те модели, которыми в период написания данной книги ло-

вил сам, а если иметь в виду ловлю окуня и соответствующий ей размер

катушек, то в 2004—06 гг. я в основном обходился моделями от экономичес-

кого до среднего класса. Вторая причина — это «сильно нелинейная» зави-

симость между ценой катушек и их эксплуатационными качествами. Иными

словами, приобретая катушку, в три раза более дорогую, мы должны рас-

считывать на сравнительно немногим больший ресурс; разница в весе, плав-

ности хода, качестве укладки и т. п. — тоже имеет место, но по минимуму. В

последнее время реальный уровень спиннинговых катушек ценой порядка

100—150 $ заметно подрос, что тем более делает вопрос о необходимости

дорогой модели менее актуальным.

Ловля с лодки на больших прудах

и малых водохранилищах

Под небольшими водохранилищами мы подразумеваем

те, что сооружены на малых реках, как, например, хорошо

знакомые столичным спиннингистам Истринское, Озернин-

ское и т. д. Отличие от водохранилищ, образованных на ре-

ках больших, не только в размерах, но и в том, что на них

практически отсутствует течение. Четкой грани между не-

большими водохранилищами и большими прудами не су-

ществует, принципы ловли тут и там схожи.

287


Понятно, что лодка дает очень большое преимущество

даже на тех прудах, площадь которых составляет порядка

нескольких гектаров. Это следует уже хотя бы из того, что с

лодки можно с легкостью обловить участки акватории, при-

мыкающие к сильно заросшей береговой линии. Ну и лов-

ля по рельефу, где, как известно, очень важно занять пра-

вильную позицию, там приоритет лодочного варианта тем

более не вызывает сомнений.

Другое дело, что ловля с лодки требует более серьезной

подготовительной работы, и здесь уже не получается заско-

чить на часок на водоем после рабочего дня. Но оно того

стоит.

На «диких» прудах в роли плавсредства обычно высту-

пает небольшая надувная лодка. На водохранилищах, где

имеются рыболовные базы или прокатные станции, есть

возможность выбора. Понятно, что полноценная жесткая

лодка предпочтительнее, но многие, больше из соображе-

ний экономии, все равно предпочитают надувную. Приме-

нительно к ловле окуня такой выбор можно счесть вполне

обоснованным, особенно с учетом неоправданно высоких

расценок на аренду лодок на некоторых базах.

Технико-тактических вариантов при ловле с лодки не-

сколько больше, чем с берега. Давайте рассмотрим их пос-

ледовательно, начав с наиболее очевидных.

Вариант 1. На «вертушку» по травке

Лет пятнадцать назад я попал на первенство Московс-

кого общества «Рыболов-Спортсмен» — правда, в роли су-

дьи, а не участника. Просто меня попросили, и я согласился.

Дело это само по себе скучное, но при этом я преследовал

свою прагматичную цель: понаблюдать, как ловят ведущие

288


столичные спортсмены-спиннингисты и, возможно, под-

смотреть у них что-то для себя полезное.

Соревнования проходили на Истринском водохранили-

ще, и общая ситуация с клевом на водоеме была в тот мо-

мент довольно удручающая. Соответственно, и уловы ока-

зались значительно более скромными, чем я ожидал, когда

на это дело, что называется, подписывался.

В тогдашнем рыболовном спорте уже заявила о себе

джиговая школа. По стечению обстоятельств, я сам был в

списках Перовского межрайонного совета общества, уча-

ствовал ранее в его внутренних соревнованиях и видел, что

там в основном ловят на джиг (поролон), — во многом

благодаря продвижению джиговой ловли Александром

Кузнецовым, Сергеем Павловым и другими активистами

ранней «поролоновой революции». Вот и на соревновани-

ях более высокого ранга я ожидал увидеть схожую картину

— когда основная борьба разворачивается между привер-

женцами джигового метода ловли.

Однако же все оказалось, мягко говоря, не совсем так.

Это я заметил еще перед стартом, когда обратил внимание

на то, что большинство участников, собирая спиннинги, оснащают их «вертушками». У некоторых в лодке лежало

по два или три «боеготовых» спиннинга, и на каждом из

них стояли вращающиеся блесны.

А вскоре после старта с десяток спортсменов, которых я

мог видеть, все выстроились в непосредственной близости

от прибрежной травки. Ловили они в основном окуня-тра-

вяника, ну и шурят-«карандашей» заодно. Мне это казалось

ошибкой, но я просто не очень хорошо представил себе

общую ситуацию на водохранилище и тем более не имел

представления о том, по какой системе подсчитываются

командные результаты.

10-5422 289


В итоге первое место заняла команда, каждый из участ-

ников которой поймал по два-три окуня весом максимум

слегка за сто граммов. На что кто-то из ребят, выступавших

за Перовский совет, заметил: «Они — не ловят на поролон, а вот мы — не умеем ловить, как они, по травке, поэтому

при хорошем клеве им нас не обойти, а вот при плохом —

увы, у нас обязательно будет ноль в команде». Ноль, хотя бы

у одного из членов команды, по тогдашним правилам, ста-

вил крест на надеждах занять призовое командное место.

Клев на соревнованиях чаще бывает плохой, чем хороший, потому и побеждали в то время чаще именно те, кто специ-

ализировался на ловле окуня по травке.

Я достаточно подробно обо всем этом написал с той

лишь целью, чтобы обосновать наш интерес к этому вроде

бы не очень серьезному виду ловли. Ведь его практиковали

и продолжают практиковать многие спиннингисты очень

высокого класса, отнюдь не считая это зазорным. Хотя аб-

солютный результат, выраженный в весе улова или харак-

терном размере ловимой рыбы, не очень впечатляет. Ло-

вить по травке вовсе не так просто, как это может пока-

заться на первый взгляд. Здесь требуется и оптимальная

тактика, и отработанная техника.

Возможно, у вас уже возник вопрос: а почему именно

«вертушка», ведь сейчас этот тип приманок заметно сдал

свои позиции? Первопричина такого выбора во многом

субъективна. Ведь, если отталкиваться от спиннингового

спорта, то многие неизменные участники соревнований —

как ловили лет десять назад, так и продолжают. Они, конеч-

но, не могут не признавать, что теперь все чаще проигрыва-

ют не только сторонникам классической джиговой ловли

(своим самым непримиримым антагонистам), но и тем, кто

точно также ловит по травке, только более разносторонне

290


подходя к выбору приманок. Однако психологический ба-

рьер («на блесну-то я ловить умею, а на воблер и мини-

джиг — надо долго учиться») оказывается зачастую непре-

одолимым. И это, заметьте, логика спортсменов, которые, пусть и не всегда обоснованно, но считают себя выше ос-

новной массы спиннингистов-любителей. Человек же, бе-

рущий ради удовольствия в руки спиннинг пару-тройку

раз в месяц, тем более консервативен, и потому он тем бо-

лее едва ли станет искать альтернативу «вертушке», к кото-

рой давно привык.

Еще один момент, говорящий в пользу «вертушки», это

ее более высокая, чем у воблера, проходимость на траве.

Лепесток обладает свойством «расталкивать» встречающиеся

не пути водоросли, поэтому с вращающейся блесной выше

доля «чистых» проводок. Плюс еще «вертушка» забрасыва-

ется чуть дальше. В данной ситуации это хоть и не самый

значимый аргумент, тем не менее. Наконец, чуть выше я

позволил себе формулировку, где сказано, что рассматри-

вать «травяные» способы ловли мы начнем с наиболее оче-

видных. На «вертушку» — это и есть самый очевидный спо-

соб ловли окуня в таких условиях.

Теперь перейдем сразу к практической стороне дела.

Выбор модели блесны и ее величины — об этом уже шла

речь ранее.

Ловля по траве, если смотреть на нее со стороны, может

показаться очень однообразной и потому простой такти-

чески, да и технически тоже. В плане техники — разве что

умение прицельно положить блесну в намеченную точку

считается важным условием общего успеха. На самом же

деле ювелирная точность заброса, если где-то и сказывает-

ся на результате, то чаще это касается ловли не окуня, а

щуки, которая в гораздо большей степени тяготеет к зарос-

297


лям, и потому умение попасть в «дырку» среди травы в

этом случае бывает отнюдь нелишним, В ловле по траве

окуня правильный выбор тактики имеет большее значение, чем техника заброса и проводки.

Прежде всего следует настроить себя на поиск активно-

го окуня. Это когда мы ловим с берега, доступная нам зона

ограничена, и чисто по необходимости приходится иногда, как в таких случаях говорят, «выдрачивать» окуня, то есть

довольно долго облавливать небольшой участок акватории

с целью заставить-таки вялого хищника проявить интерес

к приманке. Это иногда удастся, но все же является больше

вынужденной мерой. На лодке же мы неограничены в сво-

их перемещениях и находимся с «правильной» стороны от

береговой травы, поэтому лучше придерживаться макси-

мально активной схемы ловли: несколько забросов веером

или по забросу вправо и влево вдоль линии травы — и

идем, если нет реакции, дальше.

В такой ловле есть один тонкий момент. На водоеме в

девяти случаях из десяти дует ветер. Когда слабый, когда

сильный порывистый, поднимающий волны с «барашка-

ми». Соответственно возникает вопрос: следует ли стараться

все время держаться на свободном плаву или же вставать

на якорь? Понятно, что когда ветер слабый, чаще всего

удастся реализовать активную схему ловли окуня без по-

средства якоря или т. н. «тычки» — специальной жерди, которая используется в той же роли в мелководных водо-

емах с мягким дном. Иногда удается удачно сочетать вет-

ровой дрейф с обловом интересующей нас части аквато-

рии — когда легкий ветерок дует в нужном направлении.

Можно, конечно, и подстраиваться под ветер, выбирая тот

участок водоема, где ветер гонит лодку вдоль линии трапы

или он экранируется высоким берегом или деревьями, но

292


все же это не лучший метод, поскольку активный окунь

далеко не всегда обнаруживается в таких удобных для нас

местах.

В большинстве случаев якорем все же приходится

пользоваться. Но в нашем случае возможен компромисс-

ный вариант. Это для джиговой ловли по рельефу якорь

должен быть увесистым и зацепистым, чтобы лодка остава-

лась на месте даже при сильном ветре. Ловля по траве до-

пускает якорь в два-три раза меньшего веса, здесь нет жест-

кой необходимости в мертвой фиксации лодки на месте, да

и вытягивать через каждые десять минут якорь весом по-

рядка пуда — это удовольствие на большого любителя си-

ловых упражнений.

Идеальный метод, позволяющий решить проблему вет-

рового сноса, это использование электрического могора-

подруливателя. Многие из нас знакомы с лодочными элек-

тромоторами, которые служат заменой моторам бензино-

вым, подрулиштель же исполняет совсем другую функцию.

Он устанавливается на носу лодки, а управление осуществ-

ляется ногой, руки при этом свободны, поэтому можно на

ходу ловить рыбу. С помощью такого мотора удается и ком-

пенсировать ветер, и медленно продвигаться в выбранном

направлении. За рубежом подруливатель — необходимый

элемент бассового катера, да и в ловле других рыб он часто

находит применение — мне, например, первый раз удалось

оценить достоинства этого мотора, когда мы ловили сома

на р. По в Италии, — он сильно облегчил вываживание. В

России же мотор этого типа мало кому известен, но, дума-

ется, это лишь вопрос времени.

Итак, в зависимости от ветра и технической оснащен-

ности нашей лодки мы принимаем ту или иную общую

схему перемещений — с остановками на якоре или без. Мы

293


решили ловить активно. Теперь важно определиться, как

именно по отношению к траве нам следует перемещаться

или останавливаться. Здесь уже очень многое зависит от

типа этой травы и характерных глубин.

Довольно характерная картина — стена камыша или осо-

ки, идущая вдоль береговой линии. Часто граница этой стены

бывает не резкой, а размытой — в ней есть выступы и ниши.

Или вот по краю — растительность разреженная, а далее —

плотная. Иногда непосредственно под стеной травы практи-

чески нет, в других случаях — трава уходит и под воду.

Здесь снова стоит отметить, что ловля окуня в таких ме-

стах выгодно отличается от ловли щуки тем, что нет необ-

ходимости бросать в траву или проводить приманку мак-

симально близко к ней. Щука ведь очень часто сосредота-

чивается в самых зарослях, это видно по се шумной охоте, вот и приходится ломать голову над тем, какую подобрать

приманку, чтоб можно было забросить в камыши, или как

оттуда щуку выманить.

Окунь в гущу растительности, как правило, не лезет, по-

этому с ним проще. От стены травы лучше встать метрах в

пятнадцати и сделать три-четыре заброса веером. Если под

камышом неглубоко, есть на дне травка, и отмель идет до

лодки и далее, то полезно время от времени покидывать и

не под углом к линии травы, а параллельно ей, т. е. проводя

блесну на довольно большом расстоянии от выступающей

над водой растительности. Более того, не стоит пренебре-

гать и забросами в сторону большой воды.

Дело в том, что окунь может проявить себя в самых раз-

ных местах, на разном удалении от камыша, и здесь важно

понять общую систему. Так, если первые несколько покле-

вок состоялись на «веерных» забросах под траву (иногда

даже удается заметить килевые волны, которые идут вдо-

294


гонку за блесной от самой травы), то стоит сконцентриро-

ваться именно на такой схеме облова. Но довольно часто

оказывается так, что под травой активного окуня нет, и он

держится на некоторой дистанции от нее. Если удастся по

поклевкам определить эту самую характерную дистанцию

(это может быть и восемь-десять метров, и пятнадцать и

более), то дальнейшая ловля станет более целенаправлен-

ной — мы будем преимущественно продавливать ту зону, где больше всего поклевок.

Несколько иной схемы следует придерживаться там, где

нет сколько-нибудь четкой границы между выходящей над

поверхностью травой открытой водой. В таких местах и сама

линия берегового камыша может быть сильно изрезанной, и на большем или меньшем удалении от нее имеются тра-

вяные островки. Здесь уже не следует выбирать направле-

ние в сторону вдольберегового камыша в качестве основ-

ного для забросов. Лучше — продавливать всю доступную

акваторию максимально широко: заброс вправо, заброс вле-

во и т. д. Цель принципиально та же — постараться побыст-

рее понять, в каких характерных точках следует искать ак-

тивного окуня.

При том что внешне вес может быть довольно однооб-

разно, но вот одного окуня удалось поймать в каком-то

месте, другого — там же или где-то еще, потом еще и по-

клевочки были. А в поляризационных очках достаточно

хорошо видно, что там особенного в этих точках. Может, относительно чистые пятна среди травы или, наоборот, скоп-

ление придонных водорослей. Такие вещи надо замечать и

под них — корректировать тактическую схему.

Окунь по травке может ловиться как одиночный, так и

стайный. Иногда собираешь окуней по одному (редко — по

два) с точки, и в результате суммарный улов оказывается

295


очень приличным, но вес же гораздо чаще основной вклад

общий улов вносят те окуни, что были пойманы на «парт-

собрании».

Термин «партсобрание» ввел в обиход один из моих

литовских знакомых по рыбалке — правда, в основном при-

менительно к щуке — когда она при скверном клеве во

всех других местах, вдруг в какой-то точке начинает ки-

даться на приманку на каждой проводке. Для окуня «партий-

ная» модель поведения более характерна, только вот оку-

невые скопления чаще называют «котлами». Однако слово

«котел» как бы автоматом предполагает, что он «кипит», то

есть на поверхности воды видны какие-либо признаки рыбы

— или это непосредственно всплески хищника, или хотя

бы рябь и круги от малька, плюс еще чайки нам показыва-

ют местоположение «котла».

В нашем же случае никаких внешних признаков скоп-

ления активного окуня, как правило, нет. Нет «кипения», значит не совсем правильно называть это образование «кот-

лом». А вот «партсобрание» — это как раз в тему, даже, на-

верное, на «съезд» больше похоже, причем со всеми эле-

ментами конспирации. Ну, примерно как съезд РСДРП в

царской России.

Но «конспирация» в нашем с вами случае легко взла-

мывается с помощью удачно подкинутой приманки. То вроде

ничего или почти ничего не было, а тут — заброс — окунь, заброс — окунь и т. д. Просто нужно попасть. Примерно как

в игре «Морской Бой». Зато если уж попал — спуску не

давай! Снимай с крючка быстрее и опять забрасывай. Осо-

бенно такие моменты запоминаются на соревнованиях.

Плавает спортсмен с нулем и вдруг, минут за двадцать до

финиша, находит-таки «партсобрание» и в итоге с послед-

него места перемещается на одно из первых.

296


При всей той непредсказуемости расположения мест, где

скапливается стайный окунь, некоторую закономерность

иногда все же удается проследить. Вот, к примеру, от самого

берега тянется, возможно, с разрывами, ковер травы, уходя-

щий под воду, дно постепенно понижается, но потом, мет-

рах в десяти-двенадцати, травка опять выходит на поверх-

ность —- не сплошной полосой, но вес же заметно, а далее

по направлению от берега уже идет чистая вода. Так вот, анализируя все те случаи, когда мне доводилось при ловле

по траве попадать на окуневое «партсобрание», я прихожу

к заключению, что именно вот при такой описанной кар-

тине больше всего шансов встретить «партийного» окуня.

Он почему-то тяготеет к этой полосе разреженной травки, которая проходит на некотором удалении от той травы, что

связана с берегом, причем может держаться и с одной сто-

роны от нее, и с другой, и в самой этой траве тоже, благо

она редкая и допускает сквозную проводку.

Непосредственно из-под торчащего камыша или осоки

обычно ловятся окуни-одиночки, правда иногда существен-

но более крупные, чем в среднем на данном участке.

«Партийные» же собрания •— это почти всегда относитель-

но менее заросшие точки.

Что еще следует иметь в виду именно применительно к

ловле окуня на «партсобрании», это неидеальность «вер-

тушки» в качестве основной приманки. Мы уже касались

этого несколькими страницами выше, но на роль приман-

ки для оперативной разведки вращающаяся блесна вполне

годится. Но вот когда стая найдена, лучше, приблизившись

к ней на разумное расстояние (около 10—12 м), поменять

приманку на мини-джиг или на воблер, чаше это минноу.

Мини-джиг — обычный твистер на джиг-головке весом

3—4 г, даже лучше остатки твистера (без хвоста) — это

297


очень хорошее средство «скорострельного» вылова стай-

ного окуня: и поклевки очень решительные, и снимать с

одинарного крючка получается легко и быстро. Минноу же

пускаем в дело, есть окунь по каким-то причинам холодно

реагирует на мини-джиг и «вертушку», а так бывает до-

вольно часто. Все-таки по числу поклевок и способности

возбуждать относительно пассивного окуня минноу, как

правило, опережает другие принятые в травяной ловле типы , приманок.

Напомню здесь и об очень действенном именно в ловле

стайного окуня — принципе ротации приманок. Стая оку-

ня, которая компактно держится в каком-либо месте, не

всегда однородна в своем поведении, что сказывается и в

разной реакции разных рыб на приманки. Довольно часто

наблюдается такая вот картина. Мы находим стаю, к при-

меру, с помощью «вертушки». Вылавливаем подряд несколь-

ких окуней, после чего поклевки прекращаются. Тогда ме-

няем приманку, скажем, на минноу, опять ловим несколь-

ких окуней. Когда на нескольких забросах подряд уже нет

контактов, ставим джиг и тем самым долавливаем еще «хво-

стик-другой. По окончании цикла, возвращаемся к той при-

манке, с которой начинали, и, по опыту, имеем неплохие

шансы еще немного увеличить свой улов.

Вариант 2. Ловля на донный джиг

Довольно часто окунь выступает в джиговой ловле в

роли «прилова». Основная наша цель — щука или судак

(там, где он есть), а окунь — если между делом попадется —

хорошо, нет — тоже не плохо. При этом вся наша снасть

рассчитана на более крупных хищников, и приманка тоже.

И мы не испытываем особого желания пожертвовать мощ-

298


ностью спиннинга или прочностью шнура ради несколько

сомнительной перспективы наловить побольше «полоса-

тых». В принципе, если речь идет о крупном окуне, который

очень неплохо смотрится в щучье-судачьей компании, то

жертвовать ничем и не надо. Окунь весом граммов от трех-

сот и более не имеет проблем с большими приманками —

«взрослую» поролонку он укладывает в свой рот не хуже

щуки. И такое понятие, как «слишком толстая леска» для

ловли крупного окуня неактуально.

Но все же далеко не всегда мы имеем возможность эф-

фективно ловить больших зубастых хищников, «разбавлен-

ных» крупными окунями. Бывает, что в водоеме вообще

относительно мало судака и щуки. Или в какой-то период

— как правило, в середине лета — в клеве других хищников

наступает пауза, и тогда ничего не остается, как сосредото-

читься на целенаправленной ловле окуня, причем неважно, какого размера. Наконец, к окуню можно просто питать

определенную симпатию, потому немало таких спиннин-

гистов, что отдают предпочтение охоте на окуня, даже ког-

да неплохо ловятся щука с судаком, этот род рыбалки от-

нюдь не является мерой вынужденной.

Давайте же не будем детально рассматривать тот из двух

случаев, когда окунь ловится «до кучи», ограничимся ак-

центированной ловлей нашей «титульной» рыбы. Тем бо-

лее что она очень заметно отличается от ловли на джиг

«всего подряд».

Что касается отличий по материальной части, то о них

уже достаточно много сказано в соответствующем разделе

книги, но для сравнения я приведу два примера характер-

ных комплектов — «щучье-судачьего» и «окуневого», кото-

рые используются на одном из подмосковных водохрани-

лищ. Первый комплект — это весьма жесткое удилище

299


St. Croix Avid длиной 2,6 м и тестом до 21 г (хотя некоторые

даже предпочитают тест до 35 г), катушка размера «3000» и

шнур прочностью 15 1Ь., второй — удилище Team Sabaneev длиной 2,4 м и тестом до 9 г, катушка размеров от «1000» до

«2000» и шнур прочностью 4—6 lb. Разница очень суще-

ственная, не так ли?

Вы можете не вполне согласиться с верхним тестом оку-

невого спиннинга. Не буду здесь особо настаивать, поскольку

иногда сам ловлю окуня на прудах или водохранилищах

удилищами с тестом до 15 г, но это скорее в стремлении

поймать двух зайцев — если вдруг сядет щука.

Вообще же, характерные веса джиговых головок, на ко-

торые мы ловим окуней, к примеру, на Озерне — это 5—7 г.

Подчеркну, что речь идет именно о донной ловле, а не о

проводке в толще воды. И с удилищем с высоким тестом

по приманкам чувствуешь себя с такими весами, мягко го-

воря, не очень комфортно.

В том же самом водоеме для ловли щуки или особенно

судака применяются значительно более тяжелые головки

— весом 10—18 г. И разница здесь очень симптоматична.

Она обусловлена тем, что окуня мы все же ловим на отно-

сительно мелких местах.

Если не брать во внимание период сильного расслое-

ния воды, то судак чаще всего попадается в характерном

интервале глубин 5—12 м, щука — 4—10 м, а вот окуневые

«этажи», как правило, располагаются на уровнях от 2,5 до 5 м.

Во многом именно отсюда мы исходим, выбирая вес голо-

вок в пределах 10 г. По большому счету окуню все равно —

он и 20 г «съест», если такой вес будет соответствовать ус-

ловиям ловли, то есть глубине и течению, где оно имеется.

Но в наших маленьких водохранилищах и прудах таких

условий нет, потому и головки ставим легкие.

300


Глобальная задача джиговой ловли принципиально не

отличается от аналогичной задачи, сформулированной в

предыдущем пункте, — желательно найти стайного окуня и

всю стаю переловить. Методы поиска в чем-то схожи, но во

многом и различаются. В донной ловле можно и нужно

использовать эхолот.

За те лет десять-пятнадцать лет, прошедших с момента, когда нам стали доступны эхолоты, отношение к ним не-

сколько раз менялось. Поначалу их воспринимали как не-

что магическое, предвкушая, что эхолоты повлекут за собой

настоящую революцию в спиннинговой рыбалке. Потом

пришло понимание, что роль эхолота — чисто вспомога-

тельная, и чрезмерное внимание к картинке на экране ста-

ли называть «просмотром мультиков», давая тем самым

понять, что это «чайники» связывают надежды с электро-

никой, тогда как настоящие мастера вполне обходятся и

без нее. Наконец, все более-менее устаканилось, отношение

к эхолотам у большей части их обладателей стало сугубо

прагматичным: не цель, но очень полезное средство.

В джиговой ловле окуня эхолот чаще, чем обычно, при-

меняется непосредственно для поиска рыбы, что напря-

мую отражает смысл англоязычного названия прибора: fishfmder можно перевести как «рыбоискатель». Дело в том, что когда мы ловим щуку или судака, очень часто эхолот не

справляется с этой ролью по вполне объективным причи-

нам: хищник стоит в коряжнике или настолько близко ко

дну, что практически сливается с ним. В последнем случае, правда, многое зависит от алгоритма распознавания, зало-

женного в процессор прибора. Некоторые эхолоты способ-

ны видеть чисто донную рыбу, правда нередко они рисуют

рыбу ошибочно там, где ее нет. А вот хищник, стоящий глу-

боко в коряжнике (для судака и щуки это в порядке ве-

301


шей), эхолоту практически недоступен, и на его экране мы

рыбы не видим. Или, если сильно повысить чувствитель-

ность, появляются «рыбные» символы, но они почти все —

чистые фантомы.

Окунь, как объект обнаружения, удобен тем, что он, как

правило, не «трется пузом о дно», а держится чуть выше —

хотя бы на 20—30 см — и этого достаточно, чтобы даже

простенький эхолот гарантированно распознал его имен-

но как рыбу. И в коряжник окунь не так часто забивается.

По крайней мере, когда стайный окунь придерживается за-

коряженной бровки, некоторые рыбы оказываются скры-

тыми от луча эхолота торчащими ветками, но другие —

оказываются чуть в стороне, и их отображение появляется

на экране.

С учетом сказанного есть смысл затратить чуть боль-

ше времени на поиск рыбы, обойдя несколько потенци-

ально окуневых мест, и начать ловить именно там, где

эхолот рисует рыбу. Впрочем, несмотря ни на что, иногда

бывает и так, что, пройдя через «стол», который и без

коряжника, и без очень резких бровок, пару-тройку раз в

разных направлениях и так и не увидев на экране рыбы, останавливаешься, начинаешь ловить, и на первых же

забросах вылавливаешь непонятно откуда взявшихся

окуней. Возможно, просто конус луча эхолота недоста-

точно широкий.

Здесь возникает еще один вопрос. Окуневые глубины —

это метра три или чуть больше. Как окунь реагирует на

проходящую над головой лодку? По опыту, если на веслах

или электромоторе, то практически никак не реагирует, а

вот бензиновый мотор, особенно двухтактный, — это уже

чересчур шумно. Окунь не относится к особо осторожным

рыбам, но всему есть предел. Так что если вы подошли к

302


известному вам «пупку», стоит заглушить двигатель и пройти

над ним по инерции, в дрейфе по ветру или на веслах.

Такие определения, как «пупок», «стол» и т, п., очень

широко употребляются среди специалистов по джиг-спин-

нингу. Джиговая ловля в большинстве случаев привязана к

рельефу, и различных форм рельефных образований, представляющих интерес, не менее десятка. Но вот если

нашей целью является окунь, по-настоящему рабочими

оказываются лишь четыре-пять из них, и прежде всего, это

именно «стол» и «пупок».

Под «столом» мы понимаем возвышение дна более или

менее округлых очертаний с довольно плоской поверхнос-

тью и резкими свалами по краям. «Пупок» же — это при-

мерно то же самое, но более компактное и часто — с вы-

пуклой вершиной. Коряжник может быть, но может и не

быть — окунь не особо нуждается в нем как в дополни-

тельном укрытии. На своих жертв, мирно пасущихся на вер-

шине «пупка» или «стола», он нападает из глубины, которая

здесь совсем рядом. Если судить по эхолоту, то окунь чаще

держится на уровне чуть ниже «крышки стола» (рис. 34), что вполне логично. Но нередко прибор рисует рыб при-

мерно того же размера на самом верху. Не факт, что это в

большинстве случаев именно окунь (может быть, напри-

мер, подлещик или крупная плотва), но окуневые поклевки

в этом месте — отнюдь не редкость, хотя, конечно, при стас-

кивании джига в глубину их бывает побольше.

Вообще, окунь в своей реакции на джиговую приманку

непохож на щуку и особенно судака. Он чаще бывает скло-

нен к преследованию джига, и качественная «ступенька»

для него не столь обязательна. А это означает, что «пупок», если вы хорошо себе представляете его расположение и

размеры, можно просто перебросить (строго поперек или, 303


Рис. 34. Характерные позиции окуней на рельефе типа «стол»

что лучше, по хорде) и сначала затянуть приманку наверх, а потом — стащить ее в глубину. Поклевки возможны на

разных стадиях проводки.

Если «стол» настолько широкий, что перекинуть его не

представляется возможным, то можно, как вариант, занять

позицию «чайника», то есть по центру «стола». Классичес-

кая схема позиционирования джиговой ловли такое не одоб-

ряет (потому и место «чайника»), но мы не претендуем на

судака и щуку, а для окуня, тем более с легкой джиг-голов-

кой, так тоже можно. Но лучше все же, если ставить цель

обловить «стол» основательно, сделать это с нескольких

последовательных точек, расположенных по разные сторо-

ны от него. Удобнее это делать вдвоем-втроем, что, кстати, часто практикуется на соревнованиях, когда члены одной

команды согласованно встают треугольником вокруг оку-

невого «стола», оперативно делая командный результат, да

еще и не позволяя приблизиться к точке конкурентам из

других команд.

304


Еще одна разновидность донного рельефа, в привязке к

которой систематически удается ловить окуня, это протя-

женные и резко очерченные возвышенности посреди от-

носительно плоского дна. На больших водохранилищах с

течением это, как правило, затопленные острова, тянущиеся

вдоль русла реки, но мы сейчас говорим о малых водохра-

нилищах без течения. А тут подобные образования чаще

уже имеют искусственное происхождение, На Рузе и Озерне всем хорошо знакомы дороги, некогда

проложенные по насыпям через речные долины. Что ха-

рактерно, там, где дорога лежит глубоко, на ней чаше ловит-

ся щука, а окуневые участки — больше те, что находятся на

глубине три-четыре метра — имеется в виду глубина над

самой дорогой, а не вокруг. Это перекликается с тем, что

было сказано о наиболее типичных окуневых глубинах при

ловле на «столах». Разница в том, что дорога — объект бо-

лее протяженный, и в отличие от «стола», где порою доста-

точно трех-четырех забросов, чтобы судить о наличии или

отсутствии активного окуня, здесь приходится не раз пос-

ледовательно перевставать на новые позиции вдоль насы-

пи, чтобы найти стаю.

Но вот, что интересно, на дороге иногда случаются «вы-

ходы» по времени. Имеется, например, участок дороги про-

тяженностью в несколько сотен метров. Где-то здесь по-

близости ловят на джиг четыре-пять или более человек. Клев

— в лучшем случае посредственный: что на дороге, что на

расстоянии от нее случаются редкие и большей частью

разрозненные контакты. И так продолжается в течение не-

скольких часов.

Но вдруг кто-то начинает с дороги таскать одного оку-

ня за другим. Практически в то же время у кого-то еще на

дороге идут поклевки на каждом забросе. Но две точки от-

305


стоят одна от другой далеко, и нельзя говорить о том, что

вышла одна большая стая. Другие спиннингисты, видя про-

исходящее, встают к дороге, и у кого-то из них тоже начи-

нает клевать. Но не у всех. А это говорит о том, что «выход»

получается хоть и массовым, но все же не глобальным. В

одно время на дороге проявляют себя несколько стай ак-

тивных окуней, но закрыть всю «линию фронта» им «жи-

вой силы» не хватает.

Когда вы ловите на дороге в одиночку, и вдруг после

нескольких часов отсутствия признаков окуня попадаете

на бешеный клев, трудно понять, что это — одна локальная

стая или общий «выход», но в любом случае, если поклевки

станут гораздо более редкими, стоит не вымучивать остав-

шихся в этой стае окуней, а поперемещаться вдоль дороги

вправо-влево. Общий «выход» может быть весьма продол-

жительным по времени — порядка часа и более. И вполне

реально успеть найти другую активную стаю.

С ловлей — по выраженному рельефу все не то чтобы

просто, но в целом понятно и логично. Однако нередко окуни

ловятся на джиг в месте с плоским и однородным дном, где

поблизости нет ни бровок, ни коряжника. Точнее, совсем

уж плоским и горизонтальным дно не бывает, но неровно-

сти выражены по минимуму — глубина в радиусе заброса

меняется в пределах полуметра или чуть больше и плавно, без скачков. Тем не менее, окунь есть и клюет. Так бывает

достаточно часто, и пренебрегать возможностью половить

окуня в таких «бесперспективных» местах однозначно не

следует.

Участки водоема с однородно-плоским дном могут быть

очень обширными, потому тактика ловли на них должна

быть максимально подвижной. Точнее — тактика не ловли, а поиска окуня. Как вариант — можно обкидывать аквато-

306


рию в дрейфе по ветру, а если случится хотя бы пара по-

клевок подряд, опустить якорь и прокидать это место более

плотно.

Что еще очень характерно для плоских участков, это

подвижность окуневой стаи. На рельефе окуню есть, к чему

привязаться, поэтому на «столе» можно исправно потяги-

вать окуней пару часов кряду, окунь отсюда не уходит. На

ровном же дне окунь перемещается вслед за мальком. Воз-

можно, причинно-следственная связь здесь обратная: это

не малек гуляет по собственному усмотрению, а его гонят

окуни. Но это не так уж и важно. Главное — надо быть

готовым к такому развитию событий, при котором поклев-

ки вдруг становятся более редкими и вскоре совсем пре-

кращаются, но не из-за того, что мы переловили стаю, а из-

за того, что она сместилась. Зная об этом, стоит обращать

внимание на «динамику пространственного распределения

поклевок», чтобы понять, в каком направлении ушла стая.

Тогда можно, обойдя окуней по дуге, встать на новую точку

и поймать их еще некоторое количество. Мне удавалось

таким образом удачно прослеживать путь окуневой стаи, двигаться за ней и даже немного с опережением, вставая на

четырех последовательных позициях и вылавливая с каж-

дой — по пять-десять окуней. Это было тем более приятно, что никаких внешних признаков окуневой активности и

тем более — направления перемещения стаи не было; сна-

чала окуни были найдены методом прочесывания, а потом

важно было не просто тягать их одного за другим, но и

обращать внимание, в какую сторону смещаются поклев-

ки.

Мы сейчас говорим о ловле на очень разных по своему

типажу водоемах, которые могут сильно различаться по ха-

рактерным глубинам. Одно дело — водохранилище, постро-

307


еннос в холмистой местности, другое — равнинный пруд. В

первом случае глубины могут местами достигать двадцати

метров, во втором — даже в околоплотинной части редко

бывает более пяти метров, а основной фон глубины по во-

доему — около двух метров. Ловля на джиг в се классичес-

ком варианте увязывается в основном с водоемами перво-

го типа, тогда как на больших мелководных прудах в ос-

новном в ходу воблеры. Это, в общем-то, правильно, однако

есть и здесь варианты, при которых джиг даст преимуще-

ство по сравнению с другими приманками.

Это, во-первых, ловля осенью, где-то с конца сентября, когда в пруду и травы становится поменьше, и окунь, в сво-

ей основной массе, перемещается поглубже. Bo-вторых, ловля

по руслу ручья в средней части пруда.

Осеннее перемещение рыбы с мелких мест на глубокие

не носит тотального характера. Окунь отнюдь не скаплива-

ется в яме рядом с плотиной, а распределяется в основном

по средним (или чуть больше средних) глубинам, обычно

это 2,5—3 м. Если при этом дно пруда большей частью плос-

кое, то неплохой результат дает схема ловли, описанная

выше: дрейфуем по ветру и покидываем вправо-влево в

поиске активного окуня. На неровностях дна обязательно

стоит задержаться — даже если первые несколько прово-

док обходятся без поклевок.

Главная донная «неровность» в прудах — это русло ручья.

Мы уже уделили ему некоторое внимание, говоря о ловле с

берега. Лодочный вариант дает здесь гораздо большие воз-

можности. Если пруд большой, но мелководный, а ручей, на

котором он стоит, достаточно мощный, русло прослеживает-

ся по всей или почти по всей протяженности пруда. По опы-

ту, наибольший интерес, для джиговой ловли в особенности, представляет русло в средней части пруда. Там уже достаточ-

308


но глубоко для нормальной джиговой проводки — метра

полтора-два на поливе и два с половиной — в русле, и с

берега — не достать, ловить можно только с лодки.

Следует только иметь в виду, что привязка окуня к рус-

лу бывает довольно относительной. Вот что это означает.

Допустим, мы заякорились непосредственно в русле. С уче-

том небольших в целом глубин его обычно можно найти

не только по эхолоту, но и чисто визуально — по более

темному тону воды или по распределению травы, которую

мы видим в поляризационных очках. Обычная ширина русла

— метров от силы до десяти. Это, в отличие от позиции в

русле речки на водохранилище, делает почти невозможной

и лишенной смыла проводку в строго поперечном направ-

лении, поскольку что правый берег ручья, что левый — на-

ходятся на расстоянии вытянутого спиннинга. Зато вот заб-

росы под очень острым углом по отношению к обоим бе-

реговым свалам ручья с проводкой почти параллельно им

получаются идеальными. Многие специалисты по джиг-

спиннингу, кстати, предпочитают именно такой метод об-

лова бровок — не только в рассматриваемой ситуации, но и

вообще. Соответственно, если здесь, на ручьевых бровках, или в самом русле держится активный окунь, он себя про-

явит. Или не окунь, а щука. Непосредственно для ручья она

даже более характерна. А если вот в пруду вообще много

щуки, то она, как правило, совсем выживает окуня из русла

ручья.

Но мы сейчас вес же говорим о прудах, где окуневое

«население» многократно преобладает, и потому у окуня

нет жизненно важной потребности держаться от русла по-

дальше. Тем не менее, достаточно часто получается так, что

он гораздо лучше клюет на поливе, чем на русловых бров-

ках или в самом русле. Но при этом к руслу активные оку-

309


невые стаи все же определенно тяготеют. Более-менее од-

нородный полив может простираться от русла метров на

пятьдесят в одну и в другую сторону, но почти все поклев-

ки приходятся на полосу, идущую на расстоянии где-то от

пяти до пятнадцати метров от ближайшей русловой бров-

ки.

С учетом сказанного, с позиции на русле целесообразно, сделав по два-три заброса в ту и другую сторону вдоль ру-

чья, побросать и веером во все стороны. В самом русле можно

скорее рассчитывать на крупного одиночного окуня, а вот

стайный — он чаще обнаруживает себе немного на рассто-

янии.

Очень интересно порою развиваются события в месте

слияния двух ручьев. Собственно, ничего в том удивитель-

ного нет — ведь и на водохранилищах такие точки в боль-

шом почете у любителей силикона и поролона. Но на пру-

дах все же несколько другая картина — в основном по

причине меньшего масштаба.

Прежде всего важно понять, что такая точка есть на пруду, и найти ее. Далеко не всегда вследствие слияния двух ручь-

ев на дне после заполнения пруда образуется и сохраняет-

ся характерная Y-образная картина рельефа. Если тот берег, откуда впадает боковой ручей, пологий и заболоченный, то

его русло почти сразу же «растворяется». А вот когда этот

ручей протекает по дну оврага, как правило, овраг имеет

более-менее четкое продолжение под водой. Кроме того, русло основного ручья проходит не по центру пруда, а бли-

же к этому высокому берегу. Соответственно, и место сли-

яния ручьев где-то здесь недалеко. Оно легко находится с

помощью эхолота, да и без эхолота, в общем-то, тоже.

По опыту, наиболее интересное место на слиянии, это

бугор в развилке буквы «Y». Больше всего окуневых покле-

310


вок здесь бывает на самом верху и в начале свала в каждое

из русел. Хотя, по большому счету, говорить о какой-то тон-

кой привязке поклевок особого смысла нет: на слиянии

все очень компактно, и даже очень легким 6-граммовым

джигом и межрусловой бугор, и все остальное перекидыва-

ется одним забросом. Поэтому уже через несколько минут

ясно, есть на слиянии активная рыба или нет.

Иногда, впрочем, активный окунь проявляет себя не на

самой «Y-точке», а немного в стороне, уже на поливе — ну, примерно так, как мы говорили чуть выше, когда речь шла

о ловле в окрестностях русла вообще. Поэтому при отсут-

ствии поклевок на бугре или свалах очень полезно сделать

несколько забросов по сторонам.

В клеве окуня при его ловле с лодки на джиг довольно

часто наблюдается одно любопытное явление. Вы ощущае-

те множественные последовательные контакты — в форме

очень слабеньких тычков. Природа этого явления, я уверен, точно та же, что у так называемого «стука» при отвесном

блеснении.

Что касается этого самого «стука», то по его поводу при-

ходилось сталкиваться с самыми разными версиями — что

окунь бьет по блесне жаберной крышкой, что он тычется в

нее мордой, но совсем не раскрывая рта и т. д. В подтверж-

дение того приводятся многочисленные случаи, когда «сту-

чащий» окунь попадается на отвесную блесну, цепляясь за

внешнюю поверхность рта или ту же жаберную крышку.

Но это все, грубо говоря, несколько притянуто за уши. Окунь, я уверен, берет блесну, как и положено, вот только, возмож-

но, не раскрывает рот полностью, а только слегка.

Подтверждением тому случат некоторые признаки, ко-

торые имеют место при аналогичной картине клева в на-

шем с вами случае, то есть при ловле спиннингом на джиг.

311


Как-то, когда окунь периодически начинал «стучать» по

приманке, я поменял ее на абсолютно свежую — новая джиг-

головка и новый твистер; при этом специально взял голов-

ку из потускневшего свинца.

Где-то на третьем забросе я ощутил несколько очень

характерных тычков. Поимкой окуня это, как и можно было

ожидать, не закончилось, Но вымотав шнур, я тут же тща-

тельно осмотрел приманку: на свинце хорошо просматри-

ваюсь свежие следы от «наждачной бумаги», да и твистер в

его передней части заметно зашершавился. На последую-

щих проводках было еще некоторое количество тычков, после чего головка стала поцарапанной со всех сторон.

Ни на жаберных крышках, ни на внешних поверхностях

губ, ни где-то еще на теле зубов у окуня нет, зубы у него

только во рту. Так что принципиально стало ясно — по-

клевка типа «стук» — это разновидность нормальной по-

клевки. Другое вот дело, почему столь низкая реализация?

Я даже как-то в такой ситуации, помимо основного двой-

ника с твистером на заднем ушке грузика, поставил допол-

нительный двойничок — на переднее ушко. Это не сильно

повлияло: на последующих проводках опять то и дело ощу-

щались контакты, а поверхность грузика покрывалась но-

выми «шрамами», но попадались окуни почти все также

редко. Ну, может, на пять-шесть проводок со «стуком» цеп-

лялся один, причем чаще даже на основной задний крючок, чем на дополнительный передний.

Исчерпывающего тому объяснения у меня нет, но как

вполне вероятный вариант — легкое прикусывание при-

манки, о котором я сказал пару слов выше. В исполнении

окуня я этого непосредственно не наблюдал — в силу того, что происходит все это на глубине, а вот щука в средне-

пассивном состоянии довольно часто ведет себя схожим

312


образом, причем когда это происходит на мели и близко, все очень хорошо просматривается. Вы видите атаку туки

на «вертушку» или воблер, и она делает такой своеобраз-

ный «щипок»: то есть чуть-чуть приоткрывает рот, как бы

дегустируя приманку. У «вертушки» в этот момент проис-

ходит сбой вращения лепестка, воблер — немного отскаки-

вает в сторону, а на крючок при такой поклевке щука са-

дится крайне редко. Отличие от окуня в том, что ее «щи-

пок» — однократный: удовлетворила она свое любопыт-

ство — и потеряла интерес к приманке. Окуни же выходят

на приманку стаей, и уже по этой причине мы ощущаем

несколько контактов подряд.

В общем и целом, окуневый клев в виде «стука» — не

самый лучший для нас вариант, но и не самый худший

тоже. Ведь когда окунь стучит, это по крайней мере означа-

ет, что он есть и хотя бы по минимуму активен. Плюс еще, путь и гораздо реже, чем нам бы хотелось, но попадается.

Бывало, что я уходил с того места, где окунь вел себя таким

образом, но в итоге, после не очень удачных попыток пой-

мать в других точках, возвращался и ловил в этом самом

месте, имея к концу рыбалки вполне пристойный резуль-

тат.

Вариант 3, Поверхностные приманки и минноу

В последние несколько лег эти рывковые приманки за-

воевали просто-таки бешеную популярность. И дело здесь

не столько в банальной моде, хотя порою приходится слы-

шать и это мнение, сколько в очень высокой их эффектив-

ности.

Из двух основных типов рывковых окуневых приманок

воблеры-минноу более универсальны — они дают поло-

313


жительный результат в существенно большем числе случа-

ев, чем попперы или топвотеры (поверхностные приман-

ки) в целом. Хотя и попперы порою выступают первым

номером, показывая гораздо более высокую результатив-

ность, чем те же минноу, не говоря уже про все остальное. О

таком раскладе надо обязательно помнить при определе-

нии последовательности выбора оптимального типа при-

манок. Иными словами, начинать в не очень знакомых ус-

ловиях лучше с минноу.

Я не случайно употребил здесь формулировку «в не

очень знакомых условиях». Когда мы ранее говорили

отдельно о поверхностных приманках, была отмечена

одна особенность реакции на них рыбы: в некоторых

водоемах хищник в принципе не берет на уокеры и поп-

перы, даже в очень, по всем признакам, располагающих

для того условиях. Соответственно, если водоем вам хо-

рошо знаком, и вы знаете, что он относится именно к

такой категории, лучше не тратить зря время на булька-

нье по поверхности. Чудеса, конечно, случаются, но все

же стоит идти проверенным путем. На минноу поймать

окуня реально практически везде.

Итак, мы на лодке, спиннинг оснащен рывковой при-

манкой, и перед нами довольно большой водоем. Какова

должна быть наша тактика? Есть две принципиально раз-

личные схемы: ловля на отмели и над глубоким местом.

Поверхностные приманки — они же буквально поверхно-

стные, а абсолютно большая часть воблеров-минноу, на

которые мы ловим окуня, работает в верхнем метровом слое

воды. Поэтому если глубина в выбранном месте более трех

метров, это автоматом означает, что мы рассчитываем на

поимку того окуня, который никак не привязан ко дну или

придонной растительности. Окунь — это не басе, который, 314


бывает, атакует поппер, поднимаясь вертикально с глубины

метров пять.

Давайте сначала рассмотрим именно эту разновидность

ловли на поверхностные приманки — на глубоком месте, хотя она изначально для многих представляется сложной

и, главное, алогичной. В самом деле, когда вокруг — широ-

кое пространство открытой воды, очень трудно к чему-то

визуально привязаться, характерные глубины — не метр-

два, а гораздо больше, как-то не очень понятно, где здесь

может быть окунь, и что ему вообще делать вблизи поверх-

ности. Если встать на якоре в первом попавшемся месте

или дрейфовать по ветру, покидывая туда-сюда, то это за-

нятие при отсутствии поклевок очень быстро надоест.

Однако такая ловля только на первый взгляд представ-

ляется бессистемной. Окунь часто держится в толще воды

ближе к ее поверхности, при этом он активен, а места, в

которых он концентрируется, во многих случаях удается

вычислить по эхолоту — не столько по изображению са-

мих окуней или другой рыбы, сколько по рельефу дна. Как

показывает практика, очень часто приповерхностные оку-

невые стаи образуются над донными бровками. Например, глубина на поливе — 4 м, от него идет свал в русло — на

6—7 м, и именно здесь обнаруживается окунь, который от-

зывается на мелководные минноу или топвотеры.

В чем здесь первопричина — можно дать несколько вер-

сий. Скорее всего, окуни гонятся сразу за двумя зайцами —

пасут и донную кормную рыбу, и верховую тоже. Окуневая

стая может в таких местах быть сильно растянутой по вер-

тикали. Нередко, забросив джиг, мы, по мере его погруже-

ния, ощущаем те самые окуневые тычки, о которых был

разговор в предыдущем пункте, начиная где-то со второй-

третьей секунды и до самого дна. Это едва ли можно трак-

315


товать как погружение окуневой стаи вслед за приманкой

(хоть исключать такое нельзя), вероятнее всего, окуни дей-

ствительно распределены по всем «этажам».

Здесь у вас может возникнуть закономерный вопрос: так, может, и ловить тогда лучше на джиг — он ведь прохо-

дит сквозь весь окуневый «строй»? В некоторых случаях

джиг и в самом деле дает в подобной ситуации лучший

результат, причем с разновидностью джига стоит поэкспе-

риментировать — вместо «резины» на джиг-головке по-

пробовать тейл-спиннер или небольшой «Кастмастер» —

иногда, именно по «многоэтажному» окуню, такого рода

замена дает заметно более высокий результат. Но все же

достаточно часто бывает и так, когда на поппер или мин-

ноу удается поймать даже не просто больше, а больше, можно

сказать, на порядок.

Связано это, по-видимому, с тем, что рывковая приман-

ка самим характером своего движения стимулирует окуня

на более решительные поклевки. По джигу окунь осторож-

ненько так «стучит» (см. выше), а на минноу или поппер —

яростно набрасывается. Поэтому, столкнувшись при ловле

на джиг с таким явлением, стоит попробовать предложить

окуню рывковую приповерхностную приманку. Гарантии

здесь, конечно, никакой нет, но приятные сюрпризы очень

возможны.

Другой подход к ловле на околоповерхностные рывко-

вые приманки предполагает наличие прямых или косвен-

ных признаков активности окуня. Это, даже в максималь-

ном проявлении, едва ли можно назвать «котлом», все-таки

«котлы» характерны главным образом для больших полно-

водных водохранилищ, мы же сейчас, напомню, говорим о

«камерных» водоемах. Иногда и на прудах формируются

«котлы» со всей их атрибутикой — с бурлящей от всплсс-

316


ков водой, веерами то и дело рассыпающихся мальков, с

зависающими и пикирующими чайками. Но все же такое

бывает редко, чтобы на то можно было рассчитывать. Даже

нот на Озернинском водохранилище лет порядка десяти

назад и ранее окунь в августе-месяце образовывал пусть и

небольшие, но все-таки «котлы», теперь же что-то подоб-

ное наблюдается гораздо реже, я вот в последние лет пять

вообще не припоминаю на Озерне ни одного нормального

окуневого котла. И в целом это отражает общую картину

на водоемах такого или меньшего масштаба.

Окуневый бой на подобных водоемах (да и на относи-

тельно изолированных участках больших водохранилищ, кстати, тоже) может иметь вот такие формы проявления:

/. редкие разрозненные всплески — когда с периодичнос-

тью примерно раз в полминуты или еще реже мы замечаем

всплеск в радиусе порядка сотни метров; системы в рас-

пределении этих всплесков не наблюдается; 2. «заваруха» — это когда вода на каком-то пятачке бук-

вально на несколько секунд «вскипает» от внезапной ата-

ки небольшой окуневой стаи на косячок малька, но тут же

— все бесследно прекращается;

3, «шахматный» бой — когда всплески на обширной пло-

щади идут почти постоянно с интенсивностью порядка

пяти-десяти в минуту в радиусе видимости, всплески оди-

ночные и распределенные хаотически;

4. «загонный» бой — любопытный коллективный метод

охоты стаи окуней, когда они выстраиваются протяженной

шеренгой и гонят малька или на другую такую же шеренгу, или на какое-либо естественное препятствие — полосу

плотной растительности, берег и т. п.; 5. «скрытый» бой — когда самих окуневых всплесков на

поверхности нет, но водная гладь с большей или меньшей

317


периодичностью нарушается с эффектом «щепотки кру-

пы» — будто кто-то бросил на воду немного некой сыпу-

чей субстанции; это малек, которого окуни атакуют снизу, заставляя подниматься на самую поверхность.

Наличие боя хоть в какой-то форме это для нас, с уче-

том того, что речь идет о приповерхностной ловле на от-

крытом месте, однозначно лучше, чем полное его отсут-

ствие. Все-таки бьющий окунь себя и обнаруживает, и по-

казывает свою активность, и почти всегда хорошо отзыва-

ется на рывковые приманки. Когда есть бой, важно, долж-

ным образом его классифицировав, избрать наиболее дей-

ственную тактику.

Пожалуй, самый простой случай это «шахматный» бой.

Здесь попперно-уокерная снасть выступает первым номе-

ром — обычно она выбирается максимально, по лодочным

меркам, дальнобойной, в основном за счет тонкого шнура

— ведь верховая ловля окуня на открытой воде не накла-

дывает ограничений по этой части. Мы просто занимаем

позицию примерно по центру акватории, на которой вид-

ны всплески, и бросаем во все стороны.

С учетом сделанных ранее замечаний, стоит побыстрее

определиться, какой именно тип рывковых приманок эф-

фективнее в данном конкретном месте. Начать лучше с

минноу, но если после нескольких проводок признаков

интереса рыбы нет, стоит поменять приманку на поппер

или уокер. Слово «или» здесь надо понимать не в смысле

«что первое подвернется», а с учетом некоторого отличия

этих приманок, в том числе и по реакции на них хищника, то есть если не устраивает клев на поппер, следует попро-

бовать уокер, и наоборот.

Время на такие замены есть — ведь «шахматный» бой

редко бывает скоротечным, он обычно начинается до того, 318


как мы это замечаем, и продолжается обычно десятки ми-

нут или даже более часа.

О чем еще необходимо помнить, так это размер приман-

ки. Поставив поппер или минноу на сантиметр больше, мы

рискуем или вообще остаться без поклевки, или поймать

пару-тройку «бешеных» окуней за то время, за которое на

чуть меньшую приманку поймали бы два десятка. Так что

если окунь бьет, но с поклевками как-то не очень, попро-

буйте сыграть на понижение величины приманки.

Вопрос, который при ловле в зоне «шахматного» боя не

может не возникнуть: следует ли стараться забрасывать

прицельно на всплеск, или же просто бросать примерно

туда, где их больше, или даже просто — веером без особой

системы, поскольку всплески раздаются со всех сторон?

В первом приближении вполне проходит «бессистем-

ный» вариант, особенно, если в качестве приманки высту-

пает воблер-минноу. Если еще и ветерок легкий дует, лодка

медленно движется по зоне боя, мы просто кидаем туда-

сюда и потягиваем себе окуней.

Однако поймать хищника на всплеск — это само по

себе приятнее. «Шахматный» бой — это все же не «ко-

тел», тут всплески вполне «дискретные», и забрасывая по

конкретному всплеску, мы резонно рассчитываем на то, что на нашу приманку отреагирует именно тот окунь, который проявил себя на поверхности несколько секунд

назад. И ведь действительно — реагирует, причем часто.

Когда «шахматный» бой идет в разреженном формате, и

в радиусе своего заброса мы имеем не более одного

всплеска в полторы-две минуты, то, как правило, доста-

точно четко прослеживается закономерность: при заб-

росах прицельно на всплеск вероятность поклевки в не-

сколько раз выше, чем при забросах куда попало. Осо-

319


бенно ощутима разница, когда в качестве приманки вы-

ступает уокер.

Резюме такое: пол конкретные всплески стоит подстра-

иваться, когда всплесков вообще относительно мало. При

частых «плюхах» можно без особого ущерба ловить, забра-

сывая вслепую или почти вслепую. Но даже отдавая пред-

почтение прицельной схеме ловли, все же лучше не стоять

со спиннингом наготове в ожидании очередного всплеска, а забрасывать непрерывно. Если всплеск застанет вас в то

время, когда приманка будет где-то на последней трети

проводки, ее вполне можно вымотать и забросить на этот

всплеск. Несколько секунд задержки в данном случае, по

опыту, не очень критичны.

Когда вы ловите в первую очередь неприповерхностно-

го окуня, или даже не окуня вообще — например, щуку на

«колебалку» или на джиг, очень неплохо бывает иметь при

себе в лодке еще и легкий снаряженный спиннинг с оку-

невой рывковой приманкой. Это на тот случай, если вдруг в

непосредственной близости случится «заваруха». Тогда нет

времени менять приманку. Самое правильное — это быст-

ро отложить основной спиннинг, взять тот резервный и тут

же послать приманку в направлении компактного окуне-

вого боя. Обычно в таких случаях удается поймать на по-

следовательных забросах от двух до четырех-пяти окуней, причем только первый окунь (или два первых) ловится в

те секунды, когда еще есть всплески, остальные — долавли-

ваются уже после, когда «плюхи» прекращаются, но актив-

ная окуневая стая еще не успела покинуть место действия.

В любом случае временной норматив здесь очень важен, отсюда и острая необходимость в наличии специальной

«боеготовой» снасти. Понятно, что вес это имеет смысл не

где попало, а именно там, где окуневые «заварухи» случа-

320


ются достаточно регулярно. Ведь на некоторых богатых на

окуня водоемах бой бывает очень редко, а в виде скоротеч-

ной и компактной «заварухи» — вообще никогда. Но здесь

уже вам принимать решение — свой водоем вы знаете луч-

ше.

«Загонный» бой привлекает своей упорядоченностью.

Такое, в общем-то, не исключение в мире животных — вол-

ки вон тоже при охоте на копытных .действуют подобным

образом, тем не менее, я не перестаю удивляться, когда вижу

признаки двух окуневых шеренг, идущих навстречу друг

другу.

Следует, однако, заметить, что «загонный» бой — явле-

ние относительно редкое. Точнее, на некоторых водоемах

он наблюдается достаточно регулярно, на большинстве же

— я не видел ничего подобного вообще никогда.

Впервые я столкнулся с «загонным» боем в начале 80-х

на большом Леонтьевском пруду, что находится к югу от

столицы. Я приезжал туда главным образом за щукой, но

окунь вел себя просто-таки провокационно: подвижные

полосы всплесков можно видеть то тут, то там. Однако все

мои попытки его поймать терпели неудачу. Или почти все.

Я сделал тогда для себя вывод, что гораздо проще ловится

тот окунь, которого ты никак не видишь, чем тот, что пле-

щется на поверхности. Теперь я понимаю, что вывод этот

был обусловлен лишь отсутствием надлежащих приманок

и ноу-хау.

Позже, когда я стал ловить окуней не только на «вер-

тушку» с отстоящим от нее свинцовым грузиком, все вста-

ло на свои места. Не было, конечно, стопроцентной гаран-

тии, что получится поймать на любом окуневом бое. и «за-

гонном» в том числе, но все же в большинстве случаев это

стало удаваться. Первым шагом стал переход на относ и-

П-5922 321


тельно легкую «вертушку», которую можно было вести до-

статочно высоко с меньшей скоростью, ну а позже пришли

воблеры и попперы. В каждом конкретном случае надо было

подбирать оптимальную приманку, но в целом вопрос был

решен.

Если говорить более предметно о тактике ловли на «за-

гонном» бое, но то она строится на привязке к трем стади-

ям. Первая стадия — это зарождение «фаланги». В этот мо-

мент на поверхности воды просто заметно какое-то шеве-

ление, иногда с разрозненными всплесками, и не очень

бывает понятно, как именно сформируется окуневый

«фронт», и в каком направлении он будет перемещаться. В

принципе, если вы достаете забросом место этого «поверх-

ностного шевеления», стоит сразу же предложить окуням

приманку; так иногда удается поймать несколько штук. Но

вот как только прояснится направление перемещения оку-

ней, следует без промедления поменять позицию на более

удобную — встать так, чтобы стая шла на вас, но все же не

совсем в лоб, а как бы по касательной. При штиле и слабом

ветре лучше не якориться, а время от времени чуть подра-

батывать веслами, хотя в идеале здесь будет электрический

мотор-подруливатель.

Все развивается довольно быстро. Как только «фаланга»

сформировалась, она начинает свое движение, и эта стадия

длится обычно порядка пяти минут. Забрасывать можно и

непосредственно по линии всплесков, и чуть перекидывая

ее, но наиболее гарантированный вариант — провести при-

манку прямо перед линией боя — где-нибудь в метре или

около того. Если мы не ошиблись с выбором приманки, то

такая проводка почти наверняка будет результативной.

Иногда «фаланга» движется не по прямой, а с разворо-

том. Здесь занять максимально удобную позицию будет

322


посложнее. Но лучше не дергаться, тратя на это время, а

забрасывать с той точки, где вы находитесь. Даже если на-

правление проводки будет далеким от идеала, все равно

шансы на поклевку достаточно высоки.

Разворот линии боя наиболее характерен в ситуации, когда эта линия не одна, а навстречу ей идет другая. Чаще

всего две «фаланги» изначально не параллельны, а распо-

лагаются под углом — примерно как стрелки часов. А для

того чтобы сойтись, им необходимо немного развернуться.

Когда сходятся две «фаланги», начинается третья стадия.

Иногда, впрочем, для того вторая «фаланга» и не требуется, просто крайние окуня опережают тех, что посередине, и

вскоре замыкают кольцо окружения. И тут начинается на-

стоящая бойня! Собственно, мы иногда замечаем только

именно эту, финальную стадию «загонного» боя, так как

две предшествующие протекают менее шумно и порою, особенно в относительно ветреную погоду, остаются вне

нашего внимания. Третья стадия напоминает описанную

выше «заваруху», только длится она дольше — порядка

минуты — и окуней в ней задействовано больше. В это

время очень трудно бывает не поймать. Даже если у вас

стоит н е окуневая приманка, а , к примеру, щучь я«

к

о

л

е

б

а

л

к

а

»

, в с е равно окуни е е атакуют. А н а минноу и л и хотя б ы

на соразмерную «вертушку» поклевка следует буквально

на первом же метре проводки. И если вдруг окунь садится, но сразу сходит, его место тут же занимает другой. И имен-

но в такой ситуации чаще всего случаются поимки двух

окуней на один воблер или поппер — по «хвосту» на каж-

дый тройник.

Самый неочевидный тип окуневого боя это тот, кото-

рый я назвал «скрытым». Боя, как такового, строго говоря, нет, но кое-какие признаки на поверхности имеют место.

323


Заметить их удается только в штиль, что наиболее харак-

терно для утренних и вечерних часов. Проявляется присут-

ствие активного окуня в том, что посреди зеркальной вод-

ной глади вдруг образуется рябь. Иногда еще и малек из

воды выпрыгнет, но тогда все более очевидно. А так — вро-

де ясно, что эта рябь от стайки малька, но может, окунь тут

и вовсе непричем? Однако очень часто бывает так, что про-

водишь по месту ряби воблер-минноу — и тут же ловишь

окуня, тогда как в других точках с поклевками, мягко гово-

ря, не очень.

Почему окунь избегает явного выхода на поверхность, не очень понятно, но так бывает достаточно часто. Более

того, с учетом трудностей обнаружения «скрытого» боя этот

вариант поведения окуня, надо полагать, гораздо более рас-

пространен, чем можно подумать поначалу.

В роли подсказчиков могут выступать чайки и крачки. В

данном случае они не образуют круговерти, как над «кот-

лами», а просто, одна-две, кружат над определенным мес-

том, порою садясь на воду, и гораздо реже — падая вниз за

мальком. Если присмотреться, то иногда удается заметить

«вельветовый» рисунок на поверхности воды.

Есть водоемы, где ярко выраженного открытого боя не

бывает почти никогда, а вот скрытый, но при участии чаек, наблюдается весьма регулярно. В Москве это, например, Борисовский пруд. Поэтому не стоит игнорировать такие, в

общем-то, второстепенные признаки, как небольшой.круг, описанный чайкой при горизонтальном полете над водой, или пару полусонных на вид крачек, сидящих на поверхно-

сти. Несколько контрольных забросов в таких местах будут

нелишними.

Наконец, птицы помогают нам в обнаружении скрытого

окуневого боя далеко-далеко не всегда, поэтому следует

324


уделять должное внимание поиску этих самых непосред-

ственных его признаков, о которых мы говорили. Характер-

ное шевеление на поверхности воды иногда удается заме-

тить, просматривая акваторию через оптический увеличи-

тельный прибор. Но радиус обнаружения здесь все равно

очень небольшой. Так, если 8-кратный бинокль позволяет

различить полноценный «котел» с чайками с расстояния в

пару километров, то интересующая нас рябь на поверхнос-

ти воды заметна с его помощью максимум с 250—300 м, а

невооруженным глазом мы выделяем ее на фоне общей

глади на дистанции метров до ста, редко больше.

Рябь легче заметить в косых лучах при низком солнце.

Летним погожим вечером, когда и ветер стихает, и солнце

приближается к горизонту, создаются самые благоприят-

ные условия для ловли по «скрытому» бою окуня. И в ос-

новном именно при таком стечении обстоятельств случа-

ется хорошо наловить не бьющего открыто, но подпираю-

щего снизу малька окуня.

Рекомендации по снастям

Удилище:

Tail&Scale Meridian, 2,13 м, 5—10 г; Вапах Мега, 2,44 м, 2—12 г;

Flamingo Prince, 2,55 м, 3—15 г;

Team Sabaneev, 2,4 м, 3—9 г;

St.Croix Avid, 2,44 м, 2—9 г;

Norstream Stage, 2,59 м, 4—15 г.

Катушка:

Ryobi Excia 1000;

DAM Quick Finessa 720;

Banax ISO 700.

325


Шнур:

PE-Super 0,13 мм;

Norstream XPL 8 Ib.;

Salmo Braid Elite 0,12 м.

Yamatoyo Famell 8 Ib.

Комментарии

Перечисленные спиннинговые удилища — довольно разные, но все их, тем не менее, можно назвать универсальными. Если же наши интересы по

приманкам вполне предметны — например, мы ловим только на вращающи-

еся блесны, то стоит подобрать удилище более конфетного назначения. Для

тех же «вертушек» это, как вариант, может быть DAM Effzett Spin.

Чем интересны спиннинги Tail&Scale серии Meridian — они весьма де-

шевые, и изначально понятные и предсказуемые, то есть под них не надо

подстраиваться ни в технике заброса, ни в чем-то еще. Что позволяет, в

частности, порекомендовать удилища этой серии для новичков в спиннинге, и для детей — в первую очередь.

Из названных марок плетеных лесок первые три принадлежат к «разум-

но-дешевой» категории. Это значит, что их уровень полностью отвечает ос-

новным требованиям, предъявляемым к шнурам классов «light». При этом

можно найти и «более бюджетные» шнуры, которые, по своим параметрам, вроде бы попадают в нужную нам группу, но в таких случаях почти всегда

оказывается или очень сильное несоответствие заявленным характеристи-

кам, или плоское сечение, или просто неприемлемо низкое качество испол-

нения.

Шнур Yamatoyo Famell несколько дороже, но разница в цене оправдана.

Он более скользкий и при равном физическом диаметре позволяет забра-

сывать чуть дальше.

326


Береговая ловля в реках

В начале 90-х годов я, конечно, основным для себя ви-

дом рыбалки считал ловлю судака и щуки на джиг. Однако, несмотря на очень неплохие результаты, такая ловля по-

рою приедалась, и я на день-другой позволял себе «рассла-

биться», отправляясь на ту же Оку, но уже не с «поролонка-

ми», а со снастью максимум легкого класса и с набором

«вертушек» и воблерков. Ловил я при этом разную рыбу —

порою до пяти «сортов» на одной рыбалке, но все же до

двух третей — приходилось на окуня. Всего года за три у

меня накопилось тогда порядка тридцати-сорока таких

преимущественно окуневых рыбалок — на Оке и некото-

рых ее притоках. Первое время я относился к ним как к

чистому развлечению, однако потом — количество пере-

шло в качество, я стал искать в ловле окуня в реках свою

систему. Даже, помнится, хотел тогда написать об этом объем-

ную статью в журнал, но почему-то не написал.

Примерно в это время или, может, парой-тройкой лет

позже именно такой вид ловли — подчеркнуто легкой сна-

стью и больше на вращающуюся блесну — стремительно

пошел в рост. Волна интереса к тонкой ловле на «вертуш-

ку» даже немного опередила по времени знаменитую «джи-

говую революцию» — просто потому, что «вертушка» была

народу в принципе более знакома, и не надо было допол-

нительно убеждать себя, что на нее клюет, плюс — в прода-

же появилось великое множество разнообразных вращаю-

щихся блесен и соответствующих им снастей.

Поэтому, если, например, несколькими годами ранее на

Оке можно было повстречать спиннингиста с массивной

«колебалкой» и крайне редко — с чем-то еще, то теперь

под Серпуховом или Каширой все чаще попадались моло-

327


дые большей частью ребята с лайтовыми спиннингами, ловящие главным образом окуней. На «вертушки», а чуть

позже — на воблеры и «резину».

Таким образом, если не иметь в виду отдельных цените-

лей легкого спиннинга, более-менее системно и примерно

в том же ключе, в каком мы ловим теперь, спиннинговая

охота на речного окуня стала развиваться с середины 90-х

годов. Я и сам неоднократно пробовал ловить окуней на

Оке и других реках существенно ранее, но тогда в этом, увы, не очень преуспел. И даже, помнится, приходил к заключе-

нию, что, в отличие от прудов, карьеров и озер, в реке окуня

поймать на «вертушку» или другую спиннинговую приманку

— задача малоперспективная. Однако прошло время, и мне-

ние, поскольку для того появились все условия, поменялось

на противоположное.

Особенно полезным в плане освоения речной окуневой

тактики оказалось лето 1995 года. Оно выдалось жарким и

сухим, соответственно — уровень воды на Оке был очень

низким. Для ловли это как раз очень удобно — можно вез-

де пройти по берегу — кусты не мешают, а если зайти чуть

выше колена в воду по отмели или косе — получаешь мас-

су вариантов по направлениям заброса и проводки при-

манки, и концентрация рыбы высокая.

Сейчас уже определенно можно сказать, что речная лет-

няя ловля окуня — занятие увлекательное, но при этом, если более или менее себе представлять устройство опти-

мальной снасти, принципы выбора приманки и базовые

тактические элементы, еще и несложное и вполне доступ-

ное начинающему спиннингисту. Кроме того, многие лю-

бители спиннинга вообще не любят ловить на прудах и

озерах, называя все их скопом «болотами», речная же ловля

уже изначально более живая и динамичная.

328


Итак, мы обозначили «вертушку» как ту приманку, от

которой мы будем отталкиваться. Отталкиваться не в том

понимании, что скажем, что такая приманка есть, но на дру-

гие клюет лучше. Нет, на течении «вертушка» без всяких

там натяжек очень часто работает первым номером. Вот

что следует сделать — это определиться с моделями вра-

щающихся блесен и их размерами.

Начнем с размера. Говоря о ловле в стоячей воде, мы

отметили, что очень часто весьма небольшое увеличение

блесны ведет к резкому уменьшению числа поклевок; осо-

бенно это справедливо для водоемов с высоким прессин-

гом. Поэтому на прудах приходится очень пристрастно под-

бирать величину вращающейся блесны, опасаясь с этим

переборщить.

На течении обозначенная проблема значительно менее

актуальна: здесь редко когда прослеживается та размерная

грань, превышение которой ведет к перемене клева от хоро-

шего до нулевого. Это — во-первых. Во-вторых, сама по себе

величина «вертушек» для течения (и для реки в целом) чуть

больше, чем для таких же по размеру окуней, что живут в

расположенном неподалеку карьере или пруду.

Здесь я хотел бы уточнить один неочевидный момент.

Несколько слов, заключенные в скобки в предыдущем пред-

ложении, следует понимать вот как. Река, а мы сейчас гово-

рим о незарегулированном участке реки, это ведь не толь-

ко само основное русло с течением, но и заводи, заливы и т.

п., куда течение практически не «добивает». Однако и в та-

ких участках речной акватории к размеру приманки окунь

относится примерно также, как и на течении. Другими сло-

вами, в отличие от окуня в стоячих водоемах, полностью

изолированных от течения, окунь речных заливов вполне

лоялен к относительно крупным «вертушкам».

329


Есть вот, например, в пойме Оки повыше Соколовой

Пустыни озеро Резвань. Водоем, практически отрезанный

от реки. В озере окунь характерного размера 70—120 г нор-

мально ловится на «вертушку» «Лонг» первого номера.

А вот на меппсовскую Aglia Long 1+ — уже очень заметно

хуже, ну а на второй номер — практически не попадается, разве что один-два за рыбалку. А вот совсем рядом — на

Оке, что на течении, что в заводях, точно такие же окуни без

проблем вешаются на «Лонг»-«двойку». И таких примеров

я мог бы привести еще не один и не два.

Теперь несколько слов о моделях. Сразу хотел бы здесь

заметить, что те вращающиеся блесны, что рассчитаны в

основном на ловлю на сильном течении (Mosca Graffy, Abu Droppen, тяжелые Rooster Tail и др.), в нашем с вами случае

менее актуальны, чем блесны для сравнительно медленно

текущей воды, — именно потому, что окунь не такой боль-

шой любитель быстрых потоков, как, скажем, форель или

голавль. Поэтому оптимальным для нас будет выбор в рам-

ках тех моделей, что занимают некоторую промежуточную

нишу. Для. ориентира обозначим этот рабочий интервал так: от Comet до Aglia Long — это если придерживаться хорошо

всем нам знакомого модельного ряда фирмы Mepps. Выбор

же конкретной модели, конечно, имеет значение и в реч-

ной ловле, но все же несколько меньшее, чем в ловле более

привередливого окуня стоячих водоемов. Можно вообще

не заморачивать себе этим голову и ограничиться одной

моделью — тем же «Лонгом» от какой-либо фирмы с дол-

жным уровнем гарантии качества, будь то Mepps, DAM, Dragon или что-то другое. По крайней мере, таким образом

мы убираем из практики ловли столь отвлекающую со-

ставляющую, какой выступает ротация приманок, и сосре-

дотачиваемся на технике и тактике.

330


Помимо блесен, нам интересны воблеры и джиговые

приманки, но, что касается последних, то применительно к

летней ловле, о которой мы пока говорим, это большей ча-

стью «резина» на стандартных джиг-головках — с расче-

том больше не на ступенчатую проводку, а близкую к рав-

номерной. Из воблеров же, кроме столь популярных сейчас

у любителей ловли окуня минноу, стоит обязательно иметь

при себе несколько крэнков, которые на течении часто

показывают более высокие результаты.

Наиболее характерный участок реки, где мы ловим оку-

ня, это в основном небольшие глубины (в среднем где-то

метра полтора), но все же с довольно-таки неровным дном, неоднородным течением, местами — с травкой и камнями.

Если вот для ловли щуки или судака на джиг все эти не-

ровности и неоднородности должны иметь соответствую-

щий масштаб и быть выражены более четко, то в случае

прибрежной ловли окуня на «вертушку» нам достаточно и

очень небольших перепадов глубин и разницы течения.

Вот, например, от берега наискосок отходит коса, по ко-

торой в болотных сапогах можно зайти метров на пятнад-

цать-двадцать. Самую малость выше косы — глубина уже

больше метра, а сразу ниже — за полтора. Все это хорошо

просматривается и по поверхностному рисунку течения, и

по тону воды через поляризационные очки — где поглуб-

же, там вода темнее. Соответственно, здесь не требуется ни

эхолот, ни «пробивка» акватории пробными забросами —

все ведь и так хорошо читается, что, безусловно, большой

плюс для начинающего спиннингиста.

Здесь вполне допустимо и даже, пожалуй, целесообразно

строить схему ловли по принципу «если бы я был окунем».

В большинстве ситуаций наши попытки ставить себя на

место рыбы и «мыслить рыбьими мозгами» ни к чему по-

331


зитивному не приводят, но вот в данном случае все получа-

ется как-то так логично и естественно: окуня мы чаще всего

обнаруживаем примерно там, где ему и «положено» быть.

Это может быть и тот же приямок ниже косы, и окрестно-

сти островка травы, и продолжение каменистой осыпи, ухо-

дящей от берега в воду. В общем, все тут достаточно оче-

видно, поэтому я позволю себе не расписывать во всех де-

талях особенности характерных точек, где можно рассчи-

тывать на поимку окуней, как это, например, было сделано

в моей книжке о судаке.

С учетом сделанной ремарки на первое место выходит

тактика облова всех этих точек и перемещения между ними.

И первое, что тут следует иметь в виду, окунь ~ рыба стай-

ная, и на реке его склонность к группированию проявляет-

ся очень заметно. Поэтому, облавливая акваторию, надо ори-

ентироваться в первую очередь именно на поиск стайного

окуня. Поскольку большинство характерных точек — весь-

ма небольшие по своим размерам, нет сколько-нибудь мо-

тивированной необходимости, если сразу нет поклевок, за-

висать на каждой из них более чем на пять-десять забро-

сов. Это в стоячей воде иногда оправдана тактика «выдра-

чивания», на течении же лучше придерживаться тактики

активных перемещений. Точнее, есть один случай, когда

имеет смысл «повисеть» на точке — это когда есть основа-

ния считать, что она «выходная», но об этом — чуть позже.

А обычная точка, независимо от того, что она собой пред-

ставляет, как правило, перекидывается одним забросом, и

если там есть стайка активного окуня, один из них с боль-

шой вероятностью отреагирует на приманку на первой же

проводке. В чем вот стоит поискать нюансики, так это в

горизонте проводки. Вроде бы глубина совсем уж никакая, но все равно, по опыту, нередко бывает так, что окунь не

332


реагирует на «вертушку», идущую сантиметрах в сорока от

поверхности, а вот стоит опустить ее еще на полметра или

чуть ниже, то есть провести почти у самого дна, даже время

от времени за него задевая, тут же идут поклевки. В этом

плане джиговая приманка в чем-то и удобнее — ею можно

на одной проводке прозондировать весь слой воды, однако

достаточно часто бывает так, что окунь на речном мелково-

дье явно лучше реагирует именно на «вертушку».

Направление проводки по отношению к течению имеет

некоторое значение, но не решающее. Метод «ап-стрим», очень популярный при ловле столь осторожных хищников, как голавль или ручьевая форель, в нашем случае неактуа-

лен. Окунь — рыба непугливая, к нему необязательно под-

крадываться, пригнувшись, сзади, забрасывая приманку про-

тив течения. Поэтому лучше выбирать направление забро-

са таким, каким оно представляется нам наиболее удобным.

И, конечно же, всячески пытаться использовать течение в

своих «корыстных» целях. Например, можно забросить блес-

ну так, чтобы она, сносимая потоком воды, прошла по тако-

му месту, что перекрыто для заброса «прямой наводкой»

торчащим из воды кустом. Случаев примерно такого рода

на каждой окуневой рыбалке выпадает немало, поэтому

базовая техника заброса и проводки с учетом помощи те-

чения — это должно быть поставлено на хорошем уровне.

Основным же для нас направлением заброса будет по-

перечное — под углом около 90° по отношению к течению, плюс-минус. Это справедливо для самых разных мест, будь

то окрестности переката, участок с относительно ровным, но покрытым камнями дном или что-то другое. Здесь слож-

ностей — минимум. Единственное, что стоит попробовать, если на первой-второй проводке не будет контактов с ры-

бой, это провести приманку поглубже.

333


Многие спиннингисты стараются не рисковать прово-

дить блесны у самого дна, опасаясь зацепов, но здесь уже

каждый решает для себя сам — насколько для него болез-

ненна потеря нескольких приманок за рыбалку. Кроме того, я бы хотел напомнить простой, но очень эффективный спо-

соб освобождения от зацепов. Дело в том, что, как выясни-

лось, даже некоторые весьма опытные спиннингисты не

имеют о нем представления.

Итак, наша блесна зацепилась. Не стоит сразу начинать

же монотонно натягивать леску в надежде, что зацеп удас-

тся «продрать». Надо, расположив удилище в поперечном

направлении, примерно в треть силы натянуть леску, взять-

ся за нее свободной рукой сразу позади ближайшего к ка-

тушке пропускного кольца, оттянуть еще сантиметров на

тридцать-сорок (удилище при этом еще больше изогнет-

ся) и резко отпустить. Если нет эффекта — повторить еще

несколько раз. За счет своеобразной «отдачи» блесна очень

часто освобождается с первой же попытки, особенно если

речь идет о зацепе за камни. По моему опыту окуневой

ловли на Оке, за день при использовании этого приема

теряется в среднем одна-две блесны, что, согласитесь, впол-

не терпимо.

Когда первый окунь на точке будет пойман, постарай-

тесь следующей проводкой максимально скопировать, ту, что принесла результат. Это озерные окуни очень часто

выходят вслед за попавшимся на блесну собратом целой

толпой, для речных — это гораздо менее характерно. Зато

вот случается из одного компактного приямка вынимать

их по одному на последовательных пяти-шести забросах, после чего поклевки или становятся более редкими и во-

роватыми, или прекращаются вообще. В последнем случае

создается полное впечатление, что мы переловили всех до

334


одного окуней, которые были в приямке. И это, скорее все-

го, действительно так.

Если же клев не обрезается резко, а после последнего

пойманного окуня через несколько забросов мы ощущаем

еще поклевочку или даже не одну, полезно бывает сменить

приманку. Вместо «вертушки» ставим крэнк или твистер, и

с их помощью очень часто долавливаем еще одного-двух

окуней.

Чуть ранее я отметил, что вращающаяся блесна — это

самый универсальный тип приманки для летней ловли на

неглубоком речном плесе. Многие предпочи